Jeg er lite fornøyd med Starcraft 2

[Slimda]

Det var ikke Blizzard sin skyld at spillet hadde 150-200 latency, men heller måten Windows handlet pakkehåndteringen på. En reg-fix løste problemet og alt ble raskere.

 

Blizzard kan ikke magisk gjøre internett kjappere, men de kan gjøre deres egne pakker og transport av pakker mer strømlinjeformet. Det er sikkert noe info de kan kutte bort, eller redusere, eller hva som helst. De finner sikkert en løsning.

[ATWindsor]

Det var ikke Blizzard sin skyld at spillet hadde 150-200 latency, men heller måten Windows handlet pakkehåndteringen på. En reg-fix løste problemet og alt ble raskere.

 

Blizzard kan ikke magisk gjøre internett kjappere, men de kan gjøre deres egne pakker og transport av pakker mer strømlinjeformet. Det er sikkert noe info de kan kutte bort, eller redusere, eller hva som helst. De finner sikkert en løsning.

 

Riktig, har du noen kilder på dette, hvorfor er dette et unikt wow-problem? Det er ikke nærheten av samme latency på andre MP-spill. (forøvrig underbygger jo ikke akkurat historien at blizzard skal kunne finne på noe magisk som gir mindre latency)

 

AtW

 

Ja, tilleggspakker er somregel billigere, så ser ikke at det er noen som helst grunn til å anta det ene mer enn det andre...

 

 

de har fått backlash for endel av valgene, de sier de har ombestemt seg senere.

Har du problemer med at blizzard gir etter for spillernes krav? Er det ikke akkurat det du ønsker?

 

Det er fordi tillegspakker gir mindre enn orginalspillet, hva får man på WoL som man ikke får på tillegspakkene?

 

AtW

Det er det ingen som vet noenting om enda, isteden for å tvilholde på det argumentet der som du ikke vet om stemmer engang annet enn antakelser, kan du ikke heller fokusere på de som er aktuelle?

 

edit: jeg kan forresten gå god for Slimda's "lille wow historie", dette er forøvrig ikke noe blizzard kan gjøre stort med da problemet ligger i operativsystemet

 

Tviholde på argumentet? Hva er det jeg tviholder på? Jeg ser ingen spesiell grunn til at de andre utgavene skal være billigere, ingen ting tyder på at de blir kortere eller mindre funskjonsrike. Det er ikke noe mer spekulasjon å anta at de får samme pris som at de får en lavere pris.

 

AtW

[Dkdaffy]

Hvor skrev han at dette var et "unikt wow-problem"?

 

Leatrix Latency Fix

 

 

Det er ikke noe mer spekulasjon å anta at de får samme pris som at de får en lavere pris.

 

...som nettopp gjør det helt idiotisk å inkludere det i diskusjonen

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[Slimda]

Jeg vil anta at Starcraft 2 - Zerg og Protoss vil få lavere pris grunnet deres status som utvidelsespakker, dvs: Noen ekstra units, noen ekstra funksjoner, men i grunn og bunn avhengig av orginalspillet for å fungere.

[Dkdaffy]

De har vel sagt både det ene og det andre, bottom line: man vet rett og slett ikke og ingenting er "set in stone"

 

De har snust på tanken om å la dem være standalones, hvor man isåfall ikke trenger å kjøpe mer enn en utgave og fremdeles ha tilgang på alt online materiale

 

edit

ingen ting tyder på at de blir kortere eller mindre funskjonsrike

Det virker som du har misforstått hele poenget med "expansions", de skal tilføre funksjoner, ikke fjærne dem...

 

Om de blir utgitt som expansions så vil de antakelig kreve at man allerede har WoL, og tilføre mer campaign materiale samt muligens nye units/structures.

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[Slimda]

Bingo. Det er som jeg alltid har sagt rundt denne diskusjonen.

 

Ingen har peiling på hva som skjer. Så det er ikke vits å diskutere det.

 

Kan ikke vi heller diskutere hva regjeringen i 2020 gjør galt?

[Deimos_Anomaly]

En ting er å redusere latency.

En annen ting er å kompansere for latency og ikke minst kommunisere latency. Som over store avstander og med mer ustabil latency krever mer jobbing med optimalisering.

[Hejlpe]

1998: Starcraft fans kjøpte originalspillet Starcraft for 300 kroner, som hadde chat-funksjoner, online replay-funksjoner, ingen registrering, gratis nettspill på tvers av kontinentene, custom-game funksjoner og en tilleggspakke som man ikke behøvde å kjøpe for å spille de siste versjonene online.

 

2010: Starcraft fans mister ALLE funksjonene nevnt ovenfor, blir tvunget til å oppgi personlig informasjon, nektes å spille spillet offline (du må være logget på for å spille single-player), og må betale for tre spill om de vil konkurrere på nett i lengden. Starcraft er et spill folk har spilt i over et tiår, og Blizzard har med vilje holdt tilbake funksjoner som gagner spillerne og satset hundre prosent på å maksimere sin egen inntekt med over 10000% fra den individuelle Starcraft-turneringsspilleren.

 

Ingen har peiling på hva som skjer. Så det er ikke vits å diskutere det.

 

FEIL. Jeg har peiling på hva som skjer, fordi jeg var med i betaen fra dag én. Blizzard kunne lagt til disse funksjonene men kommer IKKE til å gjøre det fordi de tjener mer penger ved å dele opp spillet i tre deler og dele opp kontinentene. De har uttalt at hvert nye spill i serien vil selge for prisen av et komplett spill, altså samme pris som det første spillet. De vil ikke lanseres som ekspansjoner, men som komplette, uavhengige spill. De som til slutt må betale 10000 prosent mer for Starcraft 2 enn Starcraft er oss i Starcraft miljøet.

 

Dere andre må "BARE" betale over 1000 kroner for et spill, som for noen få år siden ville kostet en tredjedel. Av de pappskallene som finner seg i en slik behandling, sier jeg: gå på elkjøp når dere skal flytte og betal 2/3 mer for alle hvitevarer dere vil ha. Hvorfor ikke, det er jo tross alt noe dere skal ha i mange år? Når du sammenligner det med hele livets inntekt, er det snakk om en dråpe i havet!

 

Dette er snakk om en melking av lojale kunder helt uten sidestykke, men jeg forstår at enkelte ubevisste kunder vil la seg lure av hva som helst. Vi snakkes om et år når din versjon av Starcraft er ubrukelig om du ikke har betalt 800 kroner ekstra, og de nyeste kartene i spillet koster penger å laste ned (Blizzard har bekreftet at de har planet om dette). Jeg går tilbake til et spill jeg har spilt siden 1998, da folk ikke "fant seg i" hva som helst, slik at selskaper kunne presse sinnssvake mengder penger ut av de. Fordi jeg nekter nemlig å betale denne summen for å gå over fra Starcraft til Starcraft 2:

 

EU Starcraft 2: 399x3

US Starcraft 2: 399x3

ASIA Starcraft 2: 299x3

 

Det blir 3291,- kr for oss som vil spille internasjonale turneringer i SC2.

Endret 2. august 2010 av Hejlpe

[Dkdaffy]

FEIL. Jeg har peiling på hva som skjer, fordi jeg var med i betaen fra dag én. Blizzard kunne lagt til disse funksjonene men kommer IKKE til å gjøre det fordi de tjener mer penger ved å dele opp spillet i tre deler og dele opp kontinentene. De har uttalt at hvert nye spill i serien vil selge for prisen av et komplett spill

 

Nok engang kommer du med gudekompleksene dine...har du i det minste en KILDE på at prisen er bestemt og ikke minst, at man må ha alle foregående spill for å få tilgang til alle units etc?

[ATWindsor]

Hvor skrev han at dette var et "unikt wow-problem"?

 

Leatrix Latency Fix

 

 

Det er ikke noe mer spekulasjon å anta at de får samme pris som at de får en lavere pris.

 

...som nettopp gjør det helt idiotisk å inkludere det i diskusjonen

 

Jeg skrev det, fordi dette problemet stort sett ikke eksisterer på andre MP-spill. (fikk forsåvidt svaret også, fordi WoW bruker TCP/ip.

 

Du mener kanskje det er idiotisk å diskutere ting du ikke har absolutt kunnskap om, det står du fritt til å mene, de fleste er ikke enige.

 

AtW

 

 

ingen ting tyder på at de blir kortere eller mindre funskjonsrike

Det virker som du har misforstått hele poenget med "expansions", de skal tilføre funksjoner, ikke fjærne dem...

 

Om de blir utgitt som expansions så vil de antakelig kreve at man allerede har WoL, og tilføre mer campaign materiale samt muligens nye units/structures.

 

Utrolig vittig.. Om det faktisk ikke var en dårlig vittighet, så kan jeg fortelle det med teskje, det er ingenting som tyder på at de andre utgavene som total pakke har mindre funksjoner. Mao om man ikke visst hvem som var gitt ut først, så hadde det vært vanskelig å gjette seg til det. Det er to utgaver av samme størrelse med samme rammeverk og man klarer seg antakelig alene med begge to.

 

AtW

[Dkdaffy]

Det er ikke noe mer spekulasjon å anta at de får samme pris som at de får en lavere pris.

 

...som nettopp gjør det helt idiotisk å inkludere det i diskusjonen

 

Jeg skrev det, fordi dette problemet stort sett ikke eksisterer på andre MP-spill. (fikk forsåvidt svaret også, fordi WoW bruker TCP/ip.

 

Du mener kanskje det er idiotisk å diskutere ting du ikke har absolutt kunnskap om, det står du fritt til å mene, de fleste er ikke enige.

 

AtW

Det er forskjell på "ikke ha absolutt kunnskap" og "absolutt ingen kunnskap", ville gjetninger går under sistnevnte. Hvorvidt de fleste er enige går også under sistnevnte kategori da du ikke vet noe som helst om hva de fleste mener. Med mindre du bestemmer hva de mener noe jeg vet inderlig godt at du absolutt ikke gjør.

 

Utrolig vittig.. Om det faktisk ikke var en dårlig vittighet, så kan jeg fortelle det med teskje, det er ingenting som tyder på at de andre utgavene som total pakke har mindre funksjoner. Mao om man ikke visst hvem som var gitt ut først, så hadde det vært vanskelig å gjette seg til det. Det er to utgaver av samme størrelse med samme rammeverk og man klarer seg antakelig alene med begge to.

 

Den lille informasjonen blizzard har kommet med sålangt angående dette er selvmotstridene og uforutsigbar, det er rett og slett umulig å si om de neste spillene kommer som standalones eller som ekspansjoner. Quoten fra EU-faq artikkelen hinter muligens om at de kommer som vanlige expansions, mens de tidligere har sagt at de vil gi dem ut hver for seg. Om det ender opp som standalones så forsvinner isåfall problemstillingen til Hejlp til en viss grad, da han isåfall kun trenger å skaffe seg ett eksemplar til hver region

 

edit

8) Will they be priced as expansions?

 

They'll be priced appropriately to the content. Right now, the plans are to do something along the lines of a full single player campaign and some additional features to the multi-player side. It'll obviously use the same engine; so that, to me, is an expansion price point. If we decided to put in 3 new races and a bunch of new technology and features, maybe that would be a stand-alone product. But right now, we're looking at much more of an expansion-like feature set.

Kilde

 

Siste nytt er altså at de blir expansions og ikke standalones, men fremdeles er ingenting helt bestemt

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[ATWindsor]

Det er ikke noe mer spekulasjon å anta at de får samme pris som at de får en lavere pris.

 

...som nettopp gjør det helt idiotisk å inkludere det i diskusjonen

 

Jeg skrev det, fordi dette problemet stort sett ikke eksisterer på andre MP-spill. (fikk forsåvidt svaret også, fordi WoW bruker TCP/ip.

 

Du mener kanskje det er idiotisk å diskutere ting du ikke har absolutt kunnskap om, det står du fritt til å mene, de fleste er ikke enige.

 

AtW

Det er forskjell på "ikke ha absolutt kunnskap" og "absolutt ingen kunnskap", ville gjetninger går under sistnevnte. Hvorvidt de fleste er enige går også under sistnevnte kategori da du ikke vet noe som helst om hva de fleste mener. Med mindre du bestemmer hva de mener noe jeg vet inderlig godt at du absolutt ikke gjør.

 

Utrolig vittig.. Om det faktisk ikke var en dårlig vittighet, så kan jeg fortelle det med teskje, det er ingenting som tyder på at de andre utgavene som total pakke har mindre funksjoner. Mao om man ikke visst hvem som var gitt ut først, så hadde det vært vanskelig å gjette seg til det. Det er to utgaver av samme størrelse med samme rammeverk og man klarer seg antakelig alene med begge to.

 

Den lille informasjonen blizzard har kommet med sålangt angående dette er selvmotstridene og uforutsigbar, det er rett og slett umulig å si om de neste spillene kommer som standalones eller som ekspansjoner. Quoten fra EU-faq artikkelen hinter muligens om at de kommer som vanlige expansions, mens de tidligere har sagt at de vil gi dem ut hver for seg. Om det ender opp som standalones så forsvinner isåfall problemstillingen til Hejlp til en viss grad, da han isåfall kun trenger å skaffe seg ett eksemplar til hver region

 

edit

8) Will they be priced as expansions?

 

They'll be priced appropriately to the content. Right now, the plans are to do something along the lines of a full single player campaign and some additional features to the multi-player side. It'll obviously use the same engine; so that, to me, is an expansion price point. If we decided to put in 3 new races and a bunch of new technology and features, maybe that would be a stand-alone product. But right now, we're looking at much more of an expansion-like feature set.

Kilde

 

Siste nytt er altså at de blir expansions og ikke standalones, men fremdeles er ingenting helt bestemt

 

Riktig, jeg vet bare at samtligere jeg noensinne har møtt gjerne diskuterer ting de ikke har absolutt kunnskap om, det kan selvsagt være helt tilfeldig. Det er det dog neppe.

 

Videre er det vel ganske lite saklig å påstå vi ikke har noe kunnskap? Vi vet hva WoL kostet, vi kan derfor med ganske god sikkerhet anta det ikke vil koste mer enn det. Vi vet mye om størrelsen på expansion, og vi vet mye om prising av spill generelt. Blizzards tidligere track-record osv osv.

 

Hvorfor skulle standalones fjerne multiplayer-problematikken?

 

AtW

[Dkdaffy]

Riktig, jeg vet bare at samtligere jeg noensinne har møtt gjerne diskuterer ting de ikke har absolutt kunnskap om, det kan selvsagt være helt tilfeldig. Det er det dog neppe.

 

Det er nok ikke tilfeldig nei, man merker seg somregel de man har noe tilfelles med, du liker å diskutere ting du ikke har absolutt kunnskap om og søker til de trådene. Hvorvidt dette gjelder "de fleste" er derimot en helt annen sak, f.eks kan vi av denne tråden se at jeg og slimda foretrekker å diskutere ting man vet konkrete ting om, mens du og Hejlpe elsker å dra konklusjoner utfra abstrakt viten. Det gir en ratio på 50-50. Hva med å slutte å anta at "de fleste er med deg" og heller holde deg til faktaene vi står for? Generelt sett, blandt de som ikke blander seg inn i diskusjonen finner man mest sannsynlig de som ikke ønsker å diskutere ting de ikke har absolutt kunnskap om, nettopp fordi de ikke ønsker å diskutere det velger de å ikke delta. Betyr det at de ikke finnes? Eller at de er i mindretall? "neppe"!

 

Videre er det vel ganske lite saklig å påstå vi ikke har noe kunnskap? Vi vet hva WoL kostet, vi kan derfor med ganske god sikkerhet anta det ikke vil koste mer enn det. Vi vet mye om størrelsen på expansion, og vi vet mye om prising av spill generelt. Blizzards tidligere track-record osv osv.

Du vet tydeligvis svært lite om blizzards tidligere "track record" om du tror expansions har hvert priset til det samme som "basis utgaven", anbefaler også at du tar en titt på det jeg quotet og linket til ang expansions og prisning. Og nei, selvom vi vet hvor mye WoL koster så kan vi ikke med "ganske stor sikkerhet" anta prisen på de neste, dette motbeviste jeg vel relativt greit når jeg linket direkte til en kilde som sier at det antakelig vil bli expansions og "priset deretter", påtross av dine påstander om fullpris gang på gang uten kilder i det hele tatt...

 

 

Hvorfor skulle standalones fjerne multiplayer-problematikken?

 

Jeg sa aldri det ville fjerne multiplayer-problematikken, jeg sa det ville fjerne deler av den da det isåfall mest sannsynlig vil være mulig å spille online på tvers av hvilken del av trilogien du eier(dette var ihvertfall det de utalte tidligere), men nok engang vil dette bli antakelser, så helt sikkert vet man ikke. Uansett ser jeg ikke poenget i å diskutere den problem stillingen noe videre da siste info fra blizzard tyder på at de blir utgitt som expansions og ikke standalones.

 

edit: fint om du fjerner dine egne quotes når du quoter meg da det gjør det hele mye mer oversiktlig.

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy

[snartenkt]

Det er rett og slett ingen som vet hva Blizzard vil gjøre med Zerg og Protoss-pakken som vil komme.

 

De sa tidligere at man ikke ville trenger de to pakkene for å kunne spille Starcraft 2 Online, men vet strengt tatt ikke om det gjelder lengre.

 

Vi får bare vente og se. I mellomtiden får vi nyte SC2, med mindre du er opptatt med å passe på at aluminiumsfoliehatten sitter skikkelig.

Jeg linket til et par artikler om disse i tråden dette ble splittet ut fra.

 

Del 2 vil bli mer RPG-aktig, og man skal bygge opp Kerrigan.

 

Del 3 handler om diplomati.

 

Det virker som det blir ganske forskjellige typer spill på en måte.

 

Og du vil ikke trenge utvidelsene for å spille online, men du får selvsagt bare spilt mot andre WoL-spillere.

[ATWindsor]

Riktig, jeg vet bare at samtligere jeg noensinne har møtt gjerne diskuterer ting de ikke har absolutt kunnskap om, det kan selvsagt være helt tilfeldig. Det er det dog neppe.

 

Det er nok ikke tilfeldig nei, man merker seg somregel de man har noe tilfelles med, du liker å diskutere ting du ikke har absolutt kunnskap om og søker til de trådene. Hvorvidt dette gjelder "de fleste" er derimot en helt annen sak, f.eks kan vi av denne tråden se at jeg og slimda foretrekker å diskutere ting man vet konkrete ting om, mens du og Hejlpe elsker å dra konklusjoner utfra abstrakt viten. Det gir en ratio på 50-50. Hva med å slutte å anta at "de fleste er med deg" og heller holde deg til faktaene vi står for? Generelt sett, blandt de som ikke blander seg inn i diskusjonen finner man mest sannsynlig de som ikke ønsker å diskutere ting de ikke har absolutt kunnskap om, nettopp fordi de ikke ønsker å diskutere det velger de å ikke delta. Betyr det at de ikke finnes? Eller at de er i mindretall? "neppe"!

 

Videre er det vel ganske lite saklig å påstå vi ikke har noe kunnskap? Vi vet hva WoL kostet, vi kan derfor med ganske god sikkerhet anta det ikke vil koste mer enn det. Vi vet mye om størrelsen på expansion, og vi vet mye om prising av spill generelt. Blizzards tidligere track-record osv osv.

Du vet tydeligvis svært lite om blizzards tidligere "track record" om du tror expansions har hvert priset til det samme som "basis utgaven", anbefaler også at du tar en titt på det jeg quotet og linket til ang expansions og prisning. Og nei, selvom vi vet hvor mye WoL koster så kan vi ikke med "ganske stor sikkerhet" anta prisen på de neste, dette motbeviste jeg vel relativt greit når jeg linket direkte til en kilde som sier at det antakelig vil bli expansions og "priset deretter", påtross av dine påstander om fullpris gang på gang uten kilder i det hele tatt...

 

 

Hvorfor skulle standalones fjerne multiplayer-problematikken?

 

Jeg sa aldri det ville fjerne multiplayer-problematikken, jeg sa det ville fjerne deler av den da det isåfall mest sannsynlig vil være mulig å spille online på tvers av hvilken del av trilogien du eier(dette var ihvertfall det de utalte tidligere), men nok engang vil dette bli antakelser, så helt sikkert vet man ikke. Uansett ser jeg ikke poenget i å diskutere den problem stillingen noe videre da siste info fra blizzard tyder på at de blir utgitt som expansions og ikke standalones.

 

edit: fint om du fjerner dine egne quotes når du quoter meg da det gjør det hele mye mer oversiktlig.

 

Mener du helt seriøst at du ikke diskuterer ting du ikke har absolutt kunnskap om? La meg tippe det ikke er tilfellet. Du griper etter halmstrå om du virkelig med fullt alvor skal påstå at det er noe i nærheten av vanlig å kun diskutere ting man har absolutt kunnskap om.

 

Kan du lenke til mine "påstander om fullpris gang på gang"? Og det virker jo som du er hjertens enig i at har kunnskap om saken. Du underbygger det jo helhjertet i ditt eget innlegg. Sågar diskuterer du prisingen med meg også, til tross for magelen på absolutt kunnskap, hvem skulle ha trodd det? Legg forøvrig merke til at jeg sa at vi med ganske god sikkerhet kan anta de nye utgavene ikke koster MER enn WoL.

 

Ifølge FAQen lenket til tidligere, så kan man ikke spille på vers av hvilken del man eier.

 

AtW

[snartenkt]

Grandma, jeg kan ikke se hvordan det innlegget argumenterer for noe, annet enn å bruke en billig latterliggjoringsteknikk for å avlede oppmerksomhet fra noe mange mener er et viktig tema.

 

Jeg ville satt pris på om du i det minste argumenterte for hvordan du mener 1000,- kroner er en grei pris å betale for å spille ett strategispill på nett. For ett år siden, var det generelt akseptert at slike spill skulle koste rundt 400,- kroner, så hvordan er en økning til over det dobbelte akseptabelt for deg som bruker. Argumenter, ikke kom med billige potshops.

Du betaler ikke 1000 for et strategispill på nett. Du betaler 299. Så kan du selv velge om du vil kjøpe oppfølgeren om 1-2 år.

 

Men mener du at StarCraft+Brood War også var dyrt? Var det også galt av Blizzard å introdusere nye units i BW? Du klager over at de lager tre like store deler av SC2. Hva så? Da får du jo tre ganger så mye underholdning. Hvorfor skulle det være galt å betale for det?

 

Og hvorfor må du absolutt ha både europeisk, amerikansk og asiatisk utgave av SC2? Hvorfor kan du ikke bare spille i Europa?

 

Jeg vil også gjerne se en kilde på at SC kostet 199 da det ble lansert...

[Slimda]

Det er rett og slett ingen som vet hva Blizzard vil gjøre med Zerg og Protoss-pakken som vil komme.

 

De sa tidligere at man ikke ville trenger de to pakkene for å kunne spille Starcraft 2 Online, men vet strengt tatt ikke om det gjelder lengre.

 

Vi får bare vente og se. I mellomtiden får vi nyte SC2, med mindre du er opptatt med å passe på at aluminiumsfoliehatten sitter skikkelig.

Jeg linket til et par artikler om disse i tråden dette ble splittet ut fra.

 

Del 2 vil bli mer RPG-aktig, og man skal bygge opp Kerrigan.

 

Del 3 handler om diplomati.

 

Det virker som det blir ganske forskjellige typer spill på en måte.

 

Og du vil ikke trenge utvidelsene for å spille online, men du får selvsagt bare spilt mot andre WoL-spillere.

Jeg snakket prismessig, ikke hvordan spillet var.

 

Og for den som har fullført campaignen.

Hvordan kan man bygge opp kerrigan i Zerg campaignen hvis hun blir menneske i slutten av terran campaign?

 

[ATWindsor]

 

 

Og hvorfor må du absolutt ha både europeisk, amerikansk og asiatisk utgave av SC2? Hvorfor kan du ikke bare spille i Europa?

 

 

Skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå? Hvorfor vil du spille i erurpa og ikke bare norge? Hvorfor i norge, og ikke bare hjemfylket ditt? Hvorfor i fylket og ikke bare kommunen? Det er ganske tydelig hvorfor noen ønsker å spille mot andre verdensdeler, selv om det kanskje ikke er så viktig for deg eller meg.

 

AtW

[snartenkt]

If I buy StarCraft II but don't buy any of the expansion sets, will I still be able to play online?

Yes. This will work similarly to Warcraft III and the original StarCraft, which maintained separate online gaming lobbies and ladders for expansion set players and players with the base Warcraft III or StarCraft.

 

Kilde: http://eu.starcraft2.com/faq.xml

 

Så du kan spille online så lenge du overhode vil, men du får ekstra innhold hvis du kjøper expansion packs.

 

Riktig, det bekreftet jo greit det som blir sagt, multiplayer blir mer eller mindre ubrukelig uten å kjøpe expansion-packs.

 

AtW

Hvorfor ubrukelig?

 

Som sagt, jeg kan ikke kommentere det, fordi ethvert utsagt fra meg ville vært basert på egne meninger. Og det er meningsløst å diskutere meningene til personer ang. prisen på et spill.

 

Og hvordan skal de løse latency-problematikken? Tja, det er sikkert noe de kan kutte ned på/strømlinjeforme med tanke på pakketrafikken. Du kjenner kanskje ikke til den lille reg-fixen som skal til for å redusere Latency i WoW (og andre MMO-spill) fra 150-200 til 30-50? Blizzard har sikkert noe lurt på lager, da de vil tape enormt mye ved å svikte denne viktige delen av et internettsamfunn.

 

Ok, det kan jo såklart hende blizzard er helt uduglige, og fåret spill til å introdusere 5-7 ganger mer latency enn det skal ha. (om din wow-historie er rett), men om man antar at de faktisk er kompetente er det lite å gjøre, latency er fordi man må frakte data langt, det er ikke noe magisk de kan gjøre for å fikse dette.

 

AtW

Det blir jo litt som å si at Blizzard er udugelige siden de ikke gjør spillet 100% perfekt med en gang. At de kommer med patcher og tweakin av balansering underveis beviser jo dette, eller hva?

 

Når vi ser på problemene Blizzard hadde med serverne sine i forbindelse med lansering, så er det kanskje heller ikke så rart at de ønsket en regional oppdeling.

[snartenkt]

Og hvorfor må du absolutt ha både europeisk, amerikansk og asiatisk utgave av SC2? Hvorfor kan du ikke bare spille i Europa?

 

Skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå? Hvorfor vil du spille i erurpa og ikke bare norge? Hvorfor i norge, og ikke bare hjemfylket ditt? Hvorfor i fylket og ikke bare kommunen? Det er ganske tydelig hvorfor noen ønsker å spille mot andre verdensdeler, selv om det kanskje ikke er så viktig for deg eller meg.

 

AtW

Men nå er spillet delt opp i verdensregioner, og ikke byer innenfor land. Så hvorfor er det så viktig å spille mot folk i Asia eller USA?

 

Det er rett og slett ingen som vet hva Blizzard vil gjøre med Zerg og Protoss-pakken som vil komme.

 

De sa tidligere at man ikke ville trenger de to pakkene for å kunne spille Starcraft 2 Online, men vet strengt tatt ikke om det gjelder lengre.

 

Vi får bare vente og se. I mellomtiden får vi nyte SC2, med mindre du er opptatt med å passe på at aluminiumsfoliehatten sitter skikkelig.

Jeg linket til et par artikler om disse i tråden dette ble splittet ut fra.

 

Del 2 vil bli mer RPG-aktig, og man skal bygge opp Kerrigan.

 

Del 3 handler om diplomati.

 

Det virker som det blir ganske forskjellige typer spill på en måte.

 

Og du vil ikke trenge utvidelsene for å spille online, men du får selvsagt bare spilt mot andre WoL-spillere.

Jeg snakket prismessig, ikke hvordan spillet var.

 

Og for den som har fullført campaignen.

Hvordan kan man bygge opp kerrigan i Zerg campaignen hvis hun blir menneske i slutten av terran campaign?

 

Det får du spørre Blizzard om. Jeg bare gjengir informasjonen jeg har lest.