Artikkel: Første norske filmet med speilrefleks

[faaeri]

Filmen "Gråtass 2" blir den første norske filmen spilt inn i sin helhet kun med bruk av speilreflekskamera. Vi har vært på location og snakket med menneskene bak kamera.

 

Les mer

[Trondster]

Blir det ikke "feil" å lage en nostalgisk film om utdaterte maskiner med det aller hotteste nye innen hightech?

 

(..Og tittelen - første norske hva da?)

[johome]

Bildekvaliteten fra EOS 5D Mark II er så høy, at den overgår omtrent alt som finnes av videokameraer. Red er ikke i nærheten, sier Nordström. Bildene er så skarpe, har så godt dynamikkomfang og så gode egenskaper i dårlig lys, at det er en fryd å se resultatet etterpå.

Interressant, og gledelig.

Mark II er vel ca 2 år gammel,Mark III er vel ikke så alt for langt unna.

[olegunnaro]

Tipper det er enda ett år til Mark III, 1Ds IV må jo komme først.

[arthon]

Kan godt forstå begeistringen for 5DII som løsning på en norsk lavbudsjett film, men når disse gutta uttaler sin begeistring for bilde kvaliteten for en film som tross alt skal vises på de store lerretene så begynner man å stusse.

 

Men hva er det så, bortsett fra prisen som gjør denne løsningen attaktiv? Overraskende nok, er ett av svarende "bildekvalitet". Bildekvaliteten fra EOS 5D Mark II er så høy, at den overgår omtrent alt som finnes av videokameraer. Red er ikke i nærheten, sier Nordström. Bildene er så skarpe, har så godt dynamikkomfang og så gode egenskaper i dårlig lys, at det er en fryd å se resultatet etterpå.

 

Bilde kvaliteten fra et så lite formfaktor kamera,ja, men som valg p.g.a. bildekvaliteten for en spillefilmproduksjon viser bare at disse gutta ikke vet særlig hva de snakker om.

 

Det er ikke uten grunn at 5DII ikke er godkjent som hovedkamera, selv i TV serie produksjon i USA. (på tross av at en (1) episode av House brukte 5DII).

 

"At RED ikke er i nærheten" viser bare at Nordström er ikke mannen du skal konsultere hvis du ønsker vurdering av bildekvalitet.

 

Å sette et 4.2K RAW kamera opp mot et "line skipping" moire befengt 1920x1080 kamera hvor stort sett alt er bakt inn i et komprimert format, og hvor du kan gjøre lite justeringer i etterkant er rimelig kunnskapløst.

 

Spørs om de som nå sitter med etterarbeidet er like begeistret? Men det er jo bare en barnefilm så bildekvalitet er vel ikke særlig viktig.

 

Her er sone plate sammenlikning mellom Canon 7D(video mode) Sony F35 og RED one-MX, så kan jo folk vurdere selv hva som gir best kvalitet. 7D regnes nå i Hollywood som hakket bedre som B-cam og Crash-cam enn 5DII .

 

[Ursa]

Jeg ønsker meg litt info om de bruker en spesiell kodek? Hvordan får de gjort etterarbeidet, osv.

 

13 millioner er da ikke en lavbudsjettfilm i Norge? De fleste filmene ligger jo i dette sjiktet.

[H_Treider]

Trodde da visserlig at Red One hadde betraktelig bedre dynamikkomfang enn 5D'en? ...men at 5D'en var klart best på høy ISO? Likte den nrk-beta testen av de to kameraene for en tid tilbake..

[olegunnaro]

5D Mark II har én ting Red One ikke har, nemlig ca. dobbelt så stor sensor. Det skaper et helt annet visuelt utrykk, uavhenging av moire, oppløsning og codec.

[cruelphotography]

@Arthon, har hørt Red sin film ser relativt ille ut før etterbehandling, så det er mulig det bare er de som gjør etterarbeidet som ikke klarer å gjøre Red filmen så god som mulig.

[arthon]

5D Mark II har én ting Red One ikke har, nemlig ca. dobbelt så stor sensor. Det skaper et helt annet visuelt utrykk, uavhenging av moire, oppløsning og codec.

Sant nok, men det er bare i visse situasjoner det har noen praktisk betydning.

 

Den initielle begeistringen for 5DII's full format video mulighet og liten dybdeskarphet var ikke fordi den direkte konkurrerte med dybdeskarphets mulighetene i kino film kamera, hverken de analoge eller digitale (APS-C/Super35), men fordi med fullformat så kunne folk som tidligere måtte bruke 35mm adapter rigger på video kamera for å få tilsvarende "Utrykk" og også kunne bruke DSRL Objektiver, nå oppnå det samme med et relativt lavt priset DSRL.

 

 

I praktisk bruk, som man ser av artikkelen hvor de unngår å åpne blenderen mer enn til F/4, så er fullformat ikke alltid en fordelaktig løsning. Tilsvarende DOF som på FF kan man få på analoge film kamera/RED One/7D ved å velge en lengre brennvidde, lengre avstand og større blenderåpning.

 

Så med digitale APS-C kamerar så kan man åpne blenderen mer (f.eks. F/2.8) for mer lys i stedet for å skru opp ISO som på 5DII, fordi 5DII i praktisk bruk ofte gir for stor blenderåpning for liten dybdeskarphet.

 

 

Her er enda en referanse test mellom Canon 5D Mk II & Canon 7D & et par video kamerar og REDone & REDone-MX på ISO 3200 som nettopp er utført, så kan man vurdere;   Low Light: Do HDSLRs Really Rule?

[arthon]

@Arthon, har hørt Red sin film ser relativt ille ut før etterbehandling, så det er mulig det bare er de som gjør etterarbeidet som ikke klarer å gjøre Red filmen så god som mulig.

 

Du har nok mye rett i det. I utgangspunktet var RED et Beta kamera da det ble lansert, men veldig mye har skjedd siden den gang.

 

 

Det som RED har slitt mye med er at mange som har brukt RED ikke har satt av tid nok til hverken å lære hvordan det skal brukes på beste måten for å få frem kvaliteten eller hvordan etterarbeidet best gjøres.

 

Veldig mange av førstegangs brukerne kom fra Video kamerar med "inn bakt" utseende på bildet og trodde de kunne lyssette og eksponere RED på samme måte som et video kamera. Det samme gjaldt dem som kom fra analog kino film kamerar.

 

Forskjellen på RED RAW og f.eks. et DSLRs RAW stills format er at DSLR'ne har et mer prosessert "innbakt utseende" enn mange er klar over. RED RAW er mer direkte "RÅ RAW".

 

Men situasjonen er i ferd med å bedre seg nå når fler og fler takler kamera. "Pirates of the Caribbean 4" skyter i disse dager med RED i 3D. JJ Abrams skyter "Undercovers" med RED. David Fincher er nettopp ferdig med "The Social Network" på RED og kommer sikkert til å skyte "The Girl with the Dragon Tattoo "(Salander) med RED. Bare for å nevne noen "High Profile" produksjoner dette halvåret. Og RED Epic er bare måneder fra å bli lansert.

 

 

 

EDIT:Rettet skrive feil !

 

 

Endret 4. august 2010 av arthon

[chma]

Filmskapere som vil bruke dSlr, men helst i dedikert video versjon får svar på tiltale nærmere jul. Da slipper Panasonic sitt AF100, ikke like stor brikke som 5d men ett dedikert "video" kamera, OG med hd-sdi ut. Dermed kan man tappe 4:2:2 video å få en skikkelig codec via ekstern opptaker.

 

Der virker og som man ser seg litt blind på bildebrikke størrelse, for man kommer ikke unna at dette fremdeles er en "forbruker" codec, cmos brikke med rolling shutter. Det vil si at man har ett kjipt 4:2:2 fargerom og long gop codec, som med all knallhard komprimering blir det på kanten til sterilt skarpt. Dernest en bildebrikke som ikke takler mye håndholdt bruk før bildet får litt gele effekt. Klarer man å kontrollere hvor mye action som er i bildene og treffe bra med lys så er ikke codecen veldig ille, men det er når man evnt skal skru på bildene i post problemene vil dukke opp. Det er umulig å snike seg unna det faktum at man ikke har veldig mye data å skru på i post...

 

dSlr er bra av en grunn, pris. Ut over det så gjør dedikerte "film" løsninger som RED one film bedre enn dslr, men det koster også. RED har kommet seg ut fra de verste barnesykdommene og til og med gigant prosjekter i hollywood skytes på RED om dagen(Pirates of the Caribbean 4). Jeg er dog mer nysjerrig på hvordan Arri Alexa leverer varene. Om vi ser bort i fra RED sitt pixel race så har Arri en tendens til å levere varene. Holdningen i den "campen" er at trenger man mer enn 2k så skyter man film. Hvis Canon skal løse feks. det å kunne få HD-SDI eller en annen codec så begynner pengene å trille, Panasonic sitt system ligger på ca 6000$, uten optikk.

 

Dessverre har muligens den mest high end leverandøren av det første 4K digitale film kamera lagt ned produksjonen for en tid tilbake. Kanskje ikke så rart med "må leies" pris lapp og 4k datastrøm uten kompresjon krever jo sitt å håndtere.

 

 

Til syvende og sist er det dog historien som avgjør om filmen blir bra. Om det er 5d eller 35mm film, det er og blir verktøy for å fortelle en historie. Foreløpig må og jeg som digital person innrømme at film fremdeles er kongen av kvalitet. Skulle man behøve å ta innersvingen på ett og annet digital format kan man jo bare scanne 8k....

[Asbjeurn]

OT: Ein liten korreksjon, arthon: Det heiter DSLR - Digital Single Lens Reflex - og ikkje DSRL, med mindre du er japanar/kinesar. Då er det sjølvsagt rett som du skriv: DSRL - Digitar Singre Rens Lefrex.

 

 

 

 

Redigert: Beklagar om nokon synest eg høyrest fordomsfull ut. Det er eg ikkje, og det er ikkje vondt meint det som står over her.

 

 

Endret 3. august 2010 av Asbjeurn

[tomsi42]

DSRL - Digitar    Singre Rens Lefrex.  

Vely funny

 

Jeg undrer bare litt om dere som disser 5D veldig og skryter fælt av RED; har dere selv praktisk erfaring med disse kameraene. Eller er det kun synsing ut ifra å ha lest en masse tester?

[olegunnaro]

Tipper en del er reduser.net-fanboys, miljøet der er rett og slett forjævlig at the moment. Det er mindre viktig at man ikke har råd/plass/lyst til å bruke Red, fordi Red er det eneste som duger. Uansett situasjon. Uansett budgett. Uansett hvor mye plass. Var kjempelang flamethread der (som nå er sletta så vidt jeg vet) da House sesong 6-finalen ble spilt inn på 5D - i ettertid har det vist seg at den slettes ikke ser noe dårligere ut enn de andre episodene - som vanligvis blir spilt inn på s35-film. Nå sendes House kun i 720p, but still.

 

Zacuto sin shootout er ganske interessant: http://www.zacuto.com/shootout

 

De sammenligner en drøss med kameraer, og man får høre intrykkene en del bransjefolk sitter igjen med etter å ha sett opptakene i Skywalker Ranch sin kinosal. DSLRs kommer ikke dårlig ut...

[Bolson]

@Ole_Gunnar:

 

Takk for linken - faktisk svært interessant. Anbefales å se på. Disse virkelig toppfolkene har et utrolig nyansert syn. Regner med at nesten en hver av disse ville brukt f.eks 5D MkII til gitte opptak. Til og med EOS 550D til 6 000 kr for huset holder faktisk mål i gitte sammenhenger.

 

Og Nikon har en god vei å gå.

Endret 3. august 2010 av Bolson

[arthon]

OT: Ein liten korreksjon, arthon: Det heiter DSLR - Digital Single Lens Reflex - og ikkje DSRL, med mindre du er japanar/kinesar. Då er det sjølvsagt rett som du skriv: DSRL - Digitar    Singre Rens Lefrex.  

 

 

 

 

Redigert: Beklagar om nokon synest eg høyrest fordomsfull ut. Det er eg ikkje, og det er ikkje vondt meint det som står over her.

 

 

 

Takk for å ha gjort meg oppmerksom på en skrivefeil; Rettet nå!

[arthon]

Tipper en del er reduser.net-fanboys, miljøet der er rett og slett forjævlig at the moment. Det er mindre viktig at man ikke har råd/plass/lyst til å bruke Red, fordi Red er det eneste som duger.

 

Hadde du vært interessert i å holde deg til fakta, så var kritikken rettet mot uttalelsen i artikkelen med påstanden om at 5DII var bedre enn RED, ikke at RED er det eneste kamera som duger.

 

Det ser ut til å ha blitt en trend på diverse forum rundt i verden, hvis man korrigerer "bullshit", feil, løgner, negative myter etc. etc. om RED så blir man letvint karakterisert som fanboi.

 

 

Uansett situasjon. Uansett budgett. Uansett hvor mye plass. Var kjempelang flamethread der (som nå er sletta så vidt jeg vet) da House sesong 6-finalen ble spilt inn på 5D - i ettertid har det vist seg at den slettes ikke ser noe dårligere ut enn de andre episodene - som vanligvis blir spilt inn på s35-film. Nå sendes House kun i 720p, but still.

 

Når det gjelder "House" så er det veldig motstridende meldinger om hvor vellykket det var (problemene under innspillingen).

 

Det viktigste poenget er at det er stor forskjell på om en produksjon skal vises på TV i 2K HD eller blåses opp på et stort kino lerret. REDs mål er å tilby et profesjonelt 4K Digitalt kino produksjons kamera som alternativ til å bruke film skannet i 4K.

 

Fra neste år starter 4K kino projeksjons installeringene for fullt når Barco & Christie 4K DLP projektorer kommer som konkurerende alternativ til Sony 4K projektor, som har vært det eneste 4K projetor alternativet til nå. Da har vi fått sammenlignbare alternativer i 4K og kan for første gang se om 2K vs. 4K virkelig er så viktig som noen mener.

 

Tross alt; hvor mange av dere ville valgt et 2 megapixel Foto kamera mot et 9 megapixel kamera hvis dere skulle projisere bildene deres på et stort lerret??

 

 

 

 

Zacuto sin shootout er ganske interessant: http://www.zacuto.com/shootout

 

 

 

De sammenligner en drøss med kameraer, og man får høre intrykkene en del bransjefolk sitter igjen med etter å ha sett opptakene i Skywalker Ranch sin kinosal. DSLRs kommer ikke dårlig ut...

 

 

Den testen er interessant så lenge man tar med i betraktningen at 35mm filmen som brukes som "golden standard" blir her;

 

#1: Skannet, så den blir ikke bedre enn kvaliteten på skanneren hvor utviklingen ikke har holdt tritt med utviklingen i foto DSLR.

 

#2: At filmen er "dumbed down" til 2K og vist på en 2K projektor og dermed har samme "nativ resolution" som alle de andre kameraene.

 

 

 

Ingen tvil om at 5DII&7D gir god "video valuta" for pengene, men synd det koster mer en kamera kostnaden å rigge dem ut så de blir anvendlige i praktisk bruk (ser da bort ifra optikk og stativ, men følgefokus og monitor).

 

Det blir spennende å se hva Canon varter opp med på 5DIII til neste år.

 

Tatt i betraktning den relativt gode kvaliteten og utviklingen fra HDDSLR, så må man stusse litt på hva ARRIFLEX tenker med sitt nye Alexa kamera.

 

Tre år etter at RED One ble lansert og to år etter 5DII så kommer de med stort (og dyrt) kamera; sammenlignet;

 

1; Oppløsning 3.2K for 2K ferdig redigert.

 

2; Trenger en ekstra og dyr opptager for å ta opp RAW.

 

3; Veier nesten dobbelt så mye som RED One og nesten fire ganger så mye som RED Epic som kommer omtrent på samme tid. For ikke å snakke om vekt i forhold til 5DII.

 

Her kan man se størrelses forskjellen Arri Alexa 3.2K oppløsning vs. RED Epic 5K oppløsning med Compact Flash integrert opptak. (Konfigurasjonen av Epic på bildet er et fullt operativt 5K kamera).

 

 

Ribbet RED One vs. EPIC. kamerahus (epic på bildet trenger bare Objektiv, et batterigrep og en monitor/EVF for å filme)

 

Endret 4. august 2010 av arthon

[tomsi42]

Tross alt; hvor mange av dere ville valgt et 2 megapixel Foto kamera mot et 9 megapixel kamera hvis dere skulle projisere bildene deres på et stort lerret??

Nå finnes det ikke noe særlig annet enn 2MP (eller mindre) prosjektorer på hjemmemarkedet?

 

En bedre analogi er vel utskrift? Man bruker ikke 2MP til en 50x70cm utskrift.

[arthon]

Tross alt; hvor mange av dere ville valgt et 2 megapixel Foto kamera mot et 9 megapixel kamera hvis dere skulle projisere bildene deres på et stort lerret??

Nå finnes det ikke noe særlig annet enn 2MP (eller mindre) prosjektorer på hjemmemarkedet?

 

En bedre analogi er vel utskrift? Man bruker ikke 2MP til en 50x70cm utskrift.

 

Det finnes heller ikke monitorer med mye over 2MP, med mindre man er villig til å betale for en ekstremt overpriset 4K monitor. Og hvor mange printer bildene sine i 50x70? Alikevel finnes det 20MP, dobbel oppløsningen til 4K (+ 60MP MF) kamerar og folk kjøper dem i stedet for 2MP kamerar.

 

Da kan man jo spørre seg hvorfor selskaper som Canon, Sony, Panasonic, Samsung etc. som alle produserer både kamerar og monitorer finner det nødvendig å utvikle 20MP kamerar men ikke nødvendig å engang tilby monitorer med halve oppløsningen av kamerarene de produserer?

Texas Instrument regner med å komme med 4K bilde chip for projektorer ca. 2012, selv om de blir dyre i starten så er det ikke så mange år til at 4K blir en standard.

Heldigvis skjer det denne kamera utviklingen selv om monitor utviklingen henger etter. Hvis bilder og video bare hadde hatt interesse som "ferskt produkt" så hadde sikkert de fleste klart seg med 4MP, men bildene og videoene som man tar i dag har også interesse i fremtiden når monitor og projektor standarden har fulgt etter. Så hvis den videoen (eller kinofilmen) som blir tatt opp i dag skal kunne holde mål i en fremtidig fremvisning standard så er det bare 35mm film (kino&stills) og 4K eller høyere digital video som ikke vil se datert ut i fremtiden.

 

I den sammenheng så vil alle spillefilmer som blir innspilt i dag i 2K se dårligere ut enn selv spillefilmer som er spilt inn for 50 år siden.

 

Det er ganske rart å tenke på at det beste høyest oppløste spillefilm formatet 5perf. 70mm forsvant for 40 år siden. Og det høyest oppløste filmformatet i dag, IMAX 15perf. 70mm horisontalt har ti ganger oppløsningen av 35mm kino film.

 

Levende film/video trenger høyere oppløsning enn Foto for å ha tilsvarende bildekvalitet.

Så for alle dem som forsvarer 2K (HD) filmformat som "bra nok"; Hvorfor skal vi ikke i det minste forvente at film/video formatene matcher Foto formatene i oppløsning, når filmformatene i større grad vises på større lerreter (og TV'r)?

Endret 4. august 2010 av arthon