Ønsker avgift på PC og mobiler

[sinnaelgen]

Problemet med å ta det over skatteseddelen, er jo at NRK kan gjemme seg der. En utgift man ikke ser, vil færre kritisere.

Jeg tror det stikk motsatte vil skje. Myndighetene blir nødt til å vurdere tilskuddene til NRK opp mot tilskudd til andre formål.

 

- Er vi best tjent med å flytte noen millioner fra NRK til resten av kulturbudsjettet eller omvendt?

- Er vi best tjent med å flytte noen millioner fra forsvar til NRK eller omvendt?

- osv.

 

I dag har vi ingen slik vurdering fordi hele TV-lisensen øremerkes til NRK.

 

og det er mere urettferdig en det er sunt

[GullLars]

Jeg har problemer med å ordlegge meg uten å benytte ord jeg vet ikke er tillatt her, så i stedet for å rote meg vekk oppsummerer jeg:

Politikerne har enten ikke peil på teknologien de prøver å pålegge lisens her, eller dersom de har er det noe seriøst galt med dem.

 

Jeg har ikke "sett på TV" på en TV på over 5 år nå, bare overvært det i forbipassering eller når folk jeg er på besøk hos ser på det. All visuell medie jeg har "konsumert" har vært fra en snurrende plate, minnebrikker, eller streamet over internett.

Ps. alt har ikke vært piratkopiert, jeg leier og kjøper filmer/serier som jeg mener er verdt å ha/se eller når det er mindre bry.

[Simen1]

PS. Nyheter og sånt er kjekt å få med seg samt en del aktualitetsprogrammer, valgkamp, populærvitenskap, debatter osv. Dette får man ikke på youtube eller DVD, men gratis på NRK.no uten å være lisenspliktig. Man har til og med lov til å bruke en TV som monitor for nett-TV uten å være lisenspliktig, så lenge man har husket å gi NRK tillatelse til å plombere den.

 

Man trenger altså ikke kutte ut TV-mediet totalt for å slippe lisensen på lovlig vis.

Endret 3. august 2010 av Simen1

[etse]

Mange her som totalt missforstår hele poenget med en allmenn-kringkastingskanal og mener de som bruker den burde betale for den. Hvis det hadde vært slik at de som brukte kanalen skulle betale for den, ville NRK blitt nok en kommersiell kanal og ikke lenger en almennskringkaster. De måtte vurdert hva de ville sende ut i fra hva folk ønsker å se på, slik at de treffer den største gruppen og dermed tjener mest mulig - til i forskjell fra i dag hvor de prøver å sende noe for alle. Jeg ser og at mange her sier de aldri bruker NRK.

 

Vil det si at du ALDRI bruker nrk nett-tv? Her finner du masse gode serier som du kan se som er god underholdning for alle aldre HELT grattis.

 

Ser du ALDRI på serier utgitt av NRK? I så fall har du gått glipp av noe, du har masse bra som nevnt under (med mye mer) og har du ikke sett det så finner du mye av det på nett-TV.

 

Jeg er selv veldig for at vi skal ha en almennkringkastingkanal som alle betaler for, men jeg mener vi burde ta det gjennom skatten i stede for å kalle det en egen lisens.

 

Et ltie utvalg av gode ting man finner på NRL:

Sopranos, The Wire, Åpen Post, Radioresepsjonen, Lille Lørdag, Being Human, Forbrytelsen, Team Antonsen, Brennpunkt, Nytt på Nytt, Heroes, Monty Python, Først & sist, Lars Monsen, Borettslaget, Fakta på lørdag, Lydverket, Ut i vår hage 1 og 2, Anne Kat, Six feet under, Krem Nasjonal, To trøtte typer, Mad TV, Rocky, Curb your Enthusiasm, Jon Steward, Creature Comforts og Pingu.

[sinnaelgen]

det er sikker sagt før men da kan det kanskje vær bra om det gjentaes :

 

jeg blir en smule irritert når en blir tvunget til å prioritere mellom 2 "favoritt programmer" på hver sin kanal som sendes samtidig. at man må leve med det kan under tvil godtaes hvi man får anledning til å se programmet senere på en av kanalene .

siden NRK og TV2 konkurrer med hverandre så virker det ikke akkurat moralsk riktig at man da krever betaling for den ene kanalen men den andre får man på normal måte, samt at den kanalen er valgbar.

 

TV2 virker på en måt til å ta li mere hensyn til seerne siden de er fullstendig private.

NRK kan ( som nevnt lenger oppe i tråden) se flere av programmene på nettet til kr 0,- .

likevel så klare eller vill ikke NRK å skaffe seg rettigheter for kunne vise mange av programmene på nettet.

reprisene går oftest på veldig ugunstige tider.

det irriter meg , spesielt når det

- konkurrer med private kanaler

- det er tvunget betaling

- programmene har ikke rettighet til nettvisning

- de går ikke i reprise eller sendes på et meg dårlig tidspunkt

 

 

 

uansett hva man sier on nett tv til nrk så har ofte hatt en god del problemer med avspillingene der.

pr.d.d så får jeg en rød loddrett strek over videobildet hvis jeg bruker Windows media player , men med silverlight (som fler misliker ) fungerer det uten problemer

 

her virkker det som konkurenten TV2 får det bedre till ( selv om at jeg mistenker at også WMP også gir ramme feil hos TV2) .

[GullLars]

PS. Nyheter[1] og sånt er kjekt å få med seg samt en del aktualitetsprogrammer[2], valgkamp[3], populærvitenskap[4], debatter[5] osv. Dette får man ikke på youtube eller DVD, men gratis på NRK.no uten å være lisenspliktig. Man har til og med lov til å bruke en TV som monitor for nett-TV uten å være lisenspliktig, så lenge man har husket å gi NRK tillatelse til å plombere den.

 

Man trenger altså ikke kutte ut TV-mediet totalt for å slippe lisensen på lovlig vis.

Jeg leste de første sidene med kommentarer, og fikk med meg poenget med TV/monitor og plombering. Jeg synes det er et interresant poeng.

 

Når det gjelder eksemplene du lister.

1. Nyheter leser jeg hovedsaklig på nettet, og det hender jeg glimser på papiraviser eller hører på nyhetssendinger på radio om de er på når jeg er i bilen.

2. Jeg er ikke helt sikker på hva det innebærer, men tror at jeg ikke er spesielt interresert.

3. Etter å ha overhørt slike debatter tidligere, lest på nettsidene til partiene, og sett litt rundt på nyhetsartikler hva de gjør i praksis har jeg blitt noe disillusjonert og benyttet stemmen min bevisst som ikke avgitt (en annen diskusjon...). Er NRK forresten eneste kilden for valgkamp stoff?

4. Det finnes mange nettsider som driver med rapportering på vitenskap, noen har også video. Kanalen discovery er den eneste jeg vurderer å faktisk sette meg ned forran TV og se på om det kommer et program som fanger interressen. BTW, ang. Youtube, et eksempel

5. Debatter på diverse emner finnes det også en overflod av på nettet, både i skreven form, nettradio, og video.

 

Jeg sier ikke at NRK nødvendigvis bør slutte å eksistere, men det bør finansieres direkte fra statsbudsjettet. De bør også ha en tydelig definert oppgave å oppfylle, f.eks. gratis (forsøk på) objektiv folkeopplysning og informasjonskilde.

[G]

Jeg synes det argumentet om at NrK kan plombere sånn at TV-mottaker settes ut av spill, og du plutselig sitter med en monitor er dårlig.

 

Hvorfor skal vi måtte la folk tukle med TV-apparatet for å løse problemet med tyvtitting? Hvorfor skal folk gå å føle at de er kriminelle, når de i virkeligheten bare ønsker en enkel hverdag uten tull og tøys-regler?

 

NrK har utviklet seg de også i årenes løp. Jeg er sikker på at om en satte kjøreregler, så ville NrK klart å omstille seg.

 

Hvor mye støtte de skal få er kanskje ikke så lett for oss å sitte å si. Men at konkurransen skal åpnes, det synes jeg det burde være lite tvil om.

 

I dag har vi ett monopol på de støttemidlene som lisenspengene utgjør. Samtidig som vi har regler for reklamefrihet pålagt statskanalen.

 

Politikerne bør gå for ett totalt oppryddingsarbeid, hvor statskanalen får ekstraordinære midler i en overgangsperiode. Så skal de dele likt og rettferdig for konkurransens skyld når overgangsperioden er tilbakelagt.

 

EDIT: Jeg synes heller ikke det er så hyggelig å ha en ekstra bankgiro å måtte betale noen ganger årlig. Normalt har jeg grei ordning på regningene. Men livet er ikke alltid det samme, og da kan det en dag bli vanskelig å få betalt regningene. Det er ikke så raskt å bli kvitt NrK-regningen, fordi du må kvitte deg med en masse TV-mottakere som TV-apparatet, VHS-spiller, kabel-TV mottaker, Satelitt-mottaker eller bakkenett-mottaker. Det finnes kanskje andre enheter også som jeg ikke kom på nå som kunne nevnes.

Endret 3. august 2010 av G

[G]

Mange her som totalt missforstår hele poenget med en allmenn-kringkastingskanal og mener de som bruker den burde betale for den. Hvis det hadde vært slik at de som brukte kanalen skulle betale for den, ville NRK blitt nok en kommersiell kanal og ikke lenger en almennskringkaster. De måtte vurdert hva de ville sende ut i fra hva folk ønsker å se på, slik at de treffer den største gruppen og dermed tjener mest mulig - til i forskjell fra i dag hvor de prøver å sende noe for alle. Jeg ser og at mange her sier de aldri bruker NRK.

 

 

Vil det si at du ALDRI bruker nrk nett-tv? Her finner du masse gode serier som du kan se som er god underholdning for alle aldre HELT grattis.

 

Ser du ALDRI på serier utgitt av NRK? I så fall har du gått glipp av noe, du har masse bra som nevnt under (med mye mer) og har du ikke sett det så finner du mye av det på nett-TV.

 

Jeg er selv veldig for at vi skal ha en almennkringkastingkanal som alle betaler for, men jeg mener vi burde ta det gjennom skatten i stede for å kalle det en egen lisens.

 

 

Et ltie utvalg av gode ting man finner på NRL:

Sopranos, The Wire, Åpen Post, Radioresepsjonen, Lille Lørdag, Being Human, Forbrytelsen, Team Antonsen, Brennpunkt, Nytt på Nytt, Heroes, Monty Python, Først & sist, Lars Monsen, Borettslaget, Fakta på lørdag, Lydverket, Ut i vår hage 1 og 2, Anne Kat, Six feet under, Krem Nasjonal, To trøtte typer, Mad TV, Rocky, Curb your Enthusiasm, Jon Steward, Creature Comforts og Pingu.

NrK må nok i likhet med de fleste medieaktørers hverdag tolke hva folk liker å se. NrK driver vel også med å måle seertall. Kansje er de pålagt å gjøre det for å framstå bra overfor Stortinget, hva vet jeg. Uansett er det viktig å måle seertall. Går det for langt så kan jo folk si fra at de synes tilbudet til NrK er dårlig.

 

Det var jo nok ett velment forsøk på å liste opp forskjellig materiale som NrK viser. De har jo en viss bredde på tilbudet, men det kan jo godt hende at en viss prosent synes tilbudet likevel har litt lite bredde i forhold til hva de måtte ønske å se på.

 

Selv skulle jeg vel funnet noe artig å se på i listen din.

[Spetsnaz]

ikke bare er det vanskelig nok å sno seg unna windowsakatten, her skal det mildest sagt undermålse tilbudet nrk har til de som bruker Andre plattformer avgiftsbelegges. Har forøvrig like mye imot et partibasert valgapparat som samlepakken til alt nrk bedriver. At de to testamenterer hverandre overrasker ikke. Nrk beta er forøvrig av det bedre.

 

La oss få mer råderett over styre og stell.

* til opplysning skrevet på mobil

[G]

ikke bare er det vanskelig nok å sno seg unna windowsakatten, her skal det mildest sagt undermålse tilbudet nrk har til de som bruker Andre plattformer avgiftsbelegges. Har forøvrig like mye imot et partibasert valgapparat som samlepakken til alt nrk bedriver. At de to testamenterer hverandre overrasker ikke. Nrk beta er forøvrig av det bedre.

 

La oss få mer råderett over styre og stell.

* til opplysning skrevet på mobil

Ikke helt uenig. La oss få noe mer råderett over hva som skal skje av lovforandringer på Stortinget. De folkevalgte skal selvfølgelig få fortsette å legge til rette og styre landet. Men, det er ikke alltid nok med folkevalgte om de ikke lytter bra nok etter på hva folket egentlig vil.

 

Det sagt, så har jeg fått vite at de har egne studiemuligheter hvor de kan følge med på hva som foregår gjennom mediepublikasjoner og f.eks. på hva som foregår hos Sivilombudsmannen. Og dette skal visstnok være i flittig bruk av de på Stortinget i følge samfunnslæreren jeg hadde på skolen.

[ATWindsor]

Jeg synes det argumentet om at NrK kan plombere sånn at TV-mottaker settes ut av spill, og du plutselig sitter med en monitor er dårlig.

 

Hvorfor skal vi måtte la folk tukle med TV-apparatet for å løse problemet med tyvtitting? Hvorfor skal folk gå å føle at de er kriminelle, når de i virkeligheten bare ønsker en enkel hverdag uten tull og tøys-regler?

 

Det skjer jo ikke i praksis, NRK gidder selvsagt ikke å bruke masse penger på å plombere apparatet ditt.

 

AtW

[GullLars]

Det holder kanskje å sende en formell henvendelse til NRKs lisenskontor og gi de tillatelse til å plombere alt du har av apparater de kan kreve lisens fra?

Er det noen som kan gi et eksempel på hvordan de har gått frem og fått det godtatt?

[i_karantene]

Ikke helt uenig. La oss få noe mer råderett over hva som skal skje av lovforandringer på Stortinget. De folkevalgte skal selvfølgelig få fortsette å legge til rette og styre landet. Men, det er ikke alltid nok med folkevalgte om de ikke lytter bra nok etter på hva folket egentlig vil.

Rent prinsipielt, hvorfor er flertallet av befolkningen bedre egnet til å ta viktige avgjørelser enn de folkevalgte? Personlig kan jeg tenke meg mange saker der jeg selv ikke ville hatt nok kunnskaper til å ta en avgjørelse. Skulle jeg likevel gis mulighet til å stemme i en slik sak?

[ATWindsor]

Det holder kanskje å sende en formell henvendelse til NRKs lisenskontor og gi de tillatelse til å plombere alt du har av apparater de kan kreve lisens fra?

Er det noen som kan gi et eksempel på hvordan de har gått frem og fått det godtatt?

 

Holder og holder, for min del kan jeg vel ikke akkurat si det gikk smertefritt.

 

AtW

[Simen1]

Her har jeg brukt forskrifter om fjernsynsmottagere til å forfatte en copy-paste epost for dere:

 

Til: [email protected]

Tittel: Fjersnynsmottaker ikke i bruk

 

Jeg henviser til forskrifter om fjernsynsmottagere §9 og melder herved skriftlig til NRK om at fjernsynsmottageren min ikke er i bruk fra og med neste termin (fra og med 1.1.2011) og erklærer at den ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om det i henhold til §6. Dersom NRK ønsker det kan dere etter nærmere avtale sende en autorisert person til å utføre plombering i henhold til §9.

 

Inneværende termin er betalt som normalt.

 

Med dette betrakter jeg mitt kundeforhold til dere som avsluttet fra og med 1.1.2011 og forventer ingen framtidige krav fra dere.

 

Jeg ber om bekreftelse på at e-posten er mottatt og at jeg er fjernet fra lisensregisteret. Bekreftelsen ønskes snarest mulig og senest innen 1. september 2010.

 

mvh. Navn

Adresse

Fyll ut navn og adresse.

Endre datoen om nødvendig, men den må være innen neste termin begynner 1.1.2011. Gi de gjerne litt god tid, f.eks 1 måned.

Hvis du har flere mottagere, endre fra entall til flertall i teksten.

 

Dersom dere ikke mottar bekreftelsen innen fristen så bør dere begynne å purre både på epost og telefon.

 

Dersom de begynner å kverulere, bare post svaret her i tråden så skal vi se om det er noe vi kan hjelpe med videre. Det er forsåvidt ikke vår jobb å lære de på lisenskontoret å gjøre jobben sin. Bare be om en saksbehandler som kan jobben sin dersom de sier noe som strider mot forskrifter om fjernsynsmottagere, og be om litt fortgang i saken. Sett alltid daterte frister.

Endret 4. august 2010 av Simen1

[G]

Ikke helt uenig. La oss få noe mer råderett over hva som skal skje av lovforandringer på Stortinget. De folkevalgte skal selvfølgelig få fortsette å legge til rette og styre landet. Men, det er ikke alltid nok med folkevalgte om de ikke lytter bra nok etter på hva folket egentlig vil.

Rent prinsipielt, hvorfor er flertallet av befolkningen bedre egnet til å ta viktige avgjørelser enn de folkevalgte? Personlig kan jeg tenke meg mange saker der jeg selv ikke ville hatt nok kunnskaper til å ta en avgjørelse. Skulle jeg likevel gis mulighet til å stemme i en slik sak?

Spørsmålet blir vel om en ønsker virkelig folkestyring, eller å fortsette dagens praksis med folkevalgte. De folkevalgte følger jo per i dag i prinsippet folkets ønske for oss. Men, det vi kanskje kunne ønsket litt mer av er å kunne dytte de litt i riktig retning noe oftere enn Stortingsvalg. Vi kan jo fortsette å ha Stortingsvalget for det om. Uansett med en folkevalgt løsning så tar politikeren det siste maktgrepet og bestemmer for oss.

 

Nå er ikke jeg kompetent om hvordan Sveits har forordnet seg hvor folk etter det jeg har snappet til meg skal ha mer styring med det som foregår. Om dette er interessant kan dere kanskje lage en egen diskusjonstråd for det?

 

 

@Simen1:

Flott initiativ med brevforslag til lisenskontor. Hvorvidt har det stor betydning å sette frister, og hvor strenge kan man være med f.eks. lisenskontoret. Det finnes jo kjøreregler i også annen offentlig praksis. Hva kalles det, og kan det anvendes i sak med lisenskontoret?

[Simen1]

@Simen1:

Flott initiativ med brevforslag til lisenskontor. Hvorvidt har det stor betydning å sette frister, og hvor strenge kan man være med f.eks. lisenskontoret. Det finnes jo kjøreregler i også annen offentlig praksis. Hva kalles det, og kan det anvendes i sak med lisenskontoret?

Takk

 

Jeg aner ikke om fristene har noe betydning, men det gir i hvert fall saksbehandleren mer press og man står muligens sterkere juridisk dersom de prøver å trenere saken.

Endret 4. august 2010 av Simen1

[i_karantene]

Spørsmålet blir vel om en ønsker virkelig folkestyring, eller å fortsette dagens praksis med folkevalgte. De folkevalgte følger jo per i dag i prinsippet folkets ønske for oss. Men, det vi kanskje kunne ønsket litt mer av er å kunne dytte de litt i riktig retning noe oftere enn Stortingsvalg. Vi kan jo fortsette å ha Stortingsvalget for det om. Uansett med en folkevalgt løsning så tar politikeren det siste maktgrepet og bestemmer for oss.

Hva mener du med riktig retning? Flertallets? Kan man forutse at flertallet av befolkningen alltid vil ta avgjørelser på "rett" grunnlag? Hva med kompliserte saker det tar år å sette seg inn? Kan man anta at flertallet vil jobbe med slike saker i flere år før de stemmer?

[G]

Spørsmålet blir vel om en ønsker virkelig folkestyring, eller å fortsette dagens praksis med folkevalgte. De folkevalgte følger jo per i dag i prinsippet folkets ønske for oss. Men, det vi kanskje kunne ønsket litt mer av er å kunne dytte de litt i riktig retning noe oftere enn Stortingsvalg. Vi kan jo fortsette å ha Stortingsvalget for det om. Uansett med en folkevalgt løsning så tar politikeren det siste maktgrepet og bestemmer for oss.

Hva mener du med riktig retning? Flertallets? Kan man forutse at flertallet av befolkningen alltid vil ta avgjørelser på "rett" grunnlag? Hva med kompliserte saker det tar år å sette seg inn? Kan man anta at flertallet vil jobbe med slike saker i flere år før de stemmer?

Enig med deg der. Nå vil vel folk ha en viss formening om også de kompliserte sakene. Så hadde det vært til skade om meninger kom fram? Politikerne trekker jo det siste strået i saken likevel, og kanskje det er sunt å få vite hva flertallet i selve befolkningen synes om diverse regler som dras ned over hodene på dem, før reglene settes ut i praksis.

 

Her er et motargument. Dersom det vil korte ned saksbehandlingstiden før lovene settes i kraft, så vil det hjelpe. Det er vel ikke så sunt for saken at det drøyer i en evighet for å bringe klarhet i hva som er best.

 

Er hva folket vil best for saken? Vel, de folkevalgte vil nok synes det ihvertfall ved neste Stortingsvalg når de mister setene sine.

 

Stortinget setter jo ned mange faglige utvalg som utreder ting, på ett nivå mange folk kan drømme om å oppnå samme kompetanse. Stortingen lufter jo også saker for de det berører (forskjellige bransjer med flere). Det foregår også en del lobbyvirksomhet fra forskjellige bransjer og interessenter.

 

Skal vi ha ett lobby-Storting da? Hvor noen få skal få være med å styre retningen? Det må vel i noen saker bli urettferdig overfor de andre som må leve med bestemmelsene.

 

Synes kanskje det snart er tid for å dra diskusjonen over i en passende tråd. Noen som kan peke ut en, eller lage?

Endret 4. august 2010 av G

[Simen1]

Flertallet skifter like fort som vinden. En TV-debatt og vinden har snudd. Mange saker er også uegnet for flertallet. Hvor mange ville stemt for lavere skatter og avgifter, samtidig som de ville bevilget mer penger til vei, sykehus, skole, forsvar osv? Folk flest klarer ikke å holde utgiftsiden samkjørt med inntektsiden eller se saker særlig objektivt eller grundig. Jeg er glad for at vi har demokrati i stedet for direkte folkestyre selv om jeg ofte er uenig med partiene.

Endret 4. august 2010 av Simen1