Ønsker avgift på PC og mobiler

[klilleng]

@klilleng, ja og hvordan blir disse inntektene forvaltet? Jeg er sikker på at alle inntektene fra vei ikke blir brukt på vei, det er nå sikkert.

Nei, det gjør de ikke. Men det er jo heller ikke noe spesifikt mål. Bilavgifter er "penger i kassa" som brukes til andre ting. Dessverre.

Hvorfor er det desverre? Øremerkede midler er ineffektivt.

Hm. Dessverre til at bilen er blitt statens melkeku nummer 1, og at vi bileiere og -kjøpere må betale helt sinnsvake summer for en helt normal bil her i Norge. Ikke nødvendigvis dessverre til ikke-øremerkede avgifter.

[sinnaelgen]

@klilleng, ja og hvordan blir disse inntektene forvaltet? Jeg er sikker på at alle inntektene fra vei ikke blir brukt på vei, det er nå sikkert.

Nei, det gjør de ikke. Men det er jo heller ikke noe spesifikt mål. Bilavgifter er "penger i kassa" som brukes til andre ting. Dessverre.

Hvorfor er det desverre? Øremerkede midler er ineffektivt.

Hm. Dessverre til at bilen er blitt statens melkeku nummer 1, og at vi bileiere og -kjøpere må betale helt sinnsvake summer for en helt normal bil her i Norge. Ikke nødvendigvis dessverre til ikke-øremerkede avgifter.

 

da må jeg ta med at ikke bare er det disse bilavgiftene men staten ( gjennom vegvesenet ) driver å ødelegger bilene .

i tillegg så påføre seg seg selv ekstra kostnader. nå dette hører til veisalt debatten men jeg måtte bara få sagt det.

 

selv om man skal tro at NRK har ubegrenset med penge så har de ikke det.

hvis de skal gjøre alle "pliktene" så må de få bevilget pengene i stede for å kreve det fra folket.

 

her må noe drastisk till for at NRK skal bli både interessant og skikkelig Moderne .

vell , deler av NRK kan nok være moderne men det holder ikke.

[bOMS]

(...)

 

Det jeg tror vil skje, er at man forkaster ideen, og alle synes Arbeiderpartiet er veldig fornuftige som gjør det. Stemmer tjent uten å gjøre noe reelt. Bra strategi.

 

Er det ikke det som er riktig metode i ett demokrati. Vel om ikke riktig så er det vel en god ide å lufte ideer offentlig og plukke opp de fornuftige tingene man kan ut av debatter. Kanskje de tilogmed hører på alle som synes at avgiften skal inn på statsbudsjettet

[asicman]

 

Her er en liten oversikt overskattenivået mellom mange land. Norge ligger høyt på denne listen, men ikke tro at vi har det høyeste skattenivået på kloden.

 

 

Hadde man inkludert avgiftene i den statistikken hadde vi sannsynligvis havnet på toppen.

[asicman]

Enig. Jeg forstår ikke hvorfor så mange på Marienlyst faktisk er opptatt av seertall. Slike statistikker burde jo teoretisk sett ha liten betydning der i huset.

 

Ja, de burde heller konsentrere seg om å bruke mer penger til å lage TV programmer ingen vil ha.

[klilleng]

(...)

 

Det jeg tror vil skje, er at man forkaster ideen, og alle synes Arbeiderpartiet er veldig fornuftige som gjør det. Stemmer tjent uten å gjøre noe reelt. Bra strategi.

 

Er det ikke det som er riktig metode i ett demokrati. Vel om ikke riktig så er det vel en god ide å lufte ideer offentlig og plukke opp de fornuftige tingene man kan ut av debatter. Kanskje de tilogmed hører på alle som synes at avgiften skal inn på statsbudsjettet

Jo, du har kanskje rett i det.

 

Jeg blir dog mer og mer skeptisk til den (økende?) maktfaktoren som partiene i seg selv utgjør; og folkets muligheter til å kun stemme på "ferdige pakker" utarbeidet av relativt _få_ personer. Jeg kunne ønsket meg noen nytenkninger rundt hvordan vi har organisert det politiske systemet vårt.. Tror jeg må sette meg bedre inn i hvordan de gjør det i f.eks. Sveits med folkeavstemninger osv. Huff, OT igjen. Men det kommer bare øsende frem.

[asicman]

De kan godt fortsette med å lage/sende akkurat de programmene de gjør i dag. Bare la de som vil se på det betale for det.

 

Går NRK over til betalingsTV vil de gå under, for selv om manger ser på dette i dag, vil veldig få innrømme hvor intresangt det som blir sendt er vis de må betale for det.

Fin mentalitet ikke sant?

 

 

Hvis de går under som betal-TV så får de bare gå under. Jeg selv tror det er nok av folk som ville betale for å se NRK. Jeg selv ville ikke savne NRK da jeg ser lite på TV.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Enig. Jeg forstår ikke hvorfor så mange på Marienlyst faktisk er opptatt av seertall. Slike statistikker burde jo teoretisk sett ha liten betydning der i huset.

Ja, de burde heller konsentrere seg om å bruke mer penger til å lage TV programmer ingen vil ha.

Jepp, bedre å servere fornuft til noen får enn den vanlige meningsløsheten til massene. Dessuten er det nødvendig å med frittstående mediehus (uavhengig mht publikumsoppslutning og annonsører).

 

Hva gjør f.eks "TV2 hjelper deg" når de får inn en grov sak mot en av sine egne større annonsører ?

Endret 2. august 2010 av Slettet-Pqy3rC

[asicman]

Hallo ! Det jeg mente var at det er bedre med en medieavgift som FLER betaler, (og som da forhåpentligvis kan være mindre fordi fler betaler), enn slik det er nå.

 

De fleste husstander i Norge i dag betaler allerede TV lisens. Jeg vet ikke akkurat tallet, men mener å ha lest 98%+

 

De håper vel på at flere husstander må betale lisens, f.eks. studenter på hybel uten TV, men med PC eller mobil. Samt at de vil forsikre seg at andelen ikke vil gå ned etterhvert som PC plattformen tar over. Eller at flere husstander skal betale mer enn hva de gjør i dag.

 

NRK lisensen kan ihvertfall ikke bestå som nå, jeg klarer ikke 2500 i året lenger på det greiene der lenger.

 

Da burde du slippe å betale og slippe å se NRK hvis du ønsker.

[sinnaelgen]

(...)

 

Det jeg tror vil skje, er at man forkaster ideen, og alle synes Arbeiderpartiet er veldig fornuftige som gjør det. Stemmer tjent uten å gjøre noe reelt. Bra strategi.

 

Er det ikke det som er riktig metode i ett demokrati. Vel om ikke riktig så er det vel en god ide å lufte ideer offentlig og plukke opp de fornuftige tingene man kan ut av debatter. Kanskje de tilogmed hører på alle som synes at avgiften skal inn på statsbudsjettet

Jo, du har kanskje rett i det.

 

Jeg blir dog mer og mer skeptisk til den (økende?) maktfaktoren som partiene i seg selv utgjør; og folkets muligheter til å kun stemme på "ferdige pakker" utarbeidet av relativt _få_ personer. Jeg kunne ønsket meg noen nytenkninger rundt hvordan vi har organisert det politiske systemet vårt.. Tror jeg må sette meg bedre inn i hvordan de gjør det i f.eks. Sveits med folkeavstemninger osv. Huff, OT igjen. Men det kommer bare øsende frem.

 

det er et problem her.

mange er opptatt av ulempene og problemene.

men med en gang det går politikk i dette bryr folk seg lite om det , fordi da går det inn under en "pakke".

AP-pakken.

da nytter det ikke lenger å velge ut enkelt saker.

stemmer man på f.eks AP så godtar man valgprogrammet de har lagt frem .

[Beritaron]

Helt latterlig å lese hvor dumme noen av dere er.

 

"Det er en illusjon at politikere er på stortinget for å tjene folket sitt beste. De er der for å tjene Norge AS og systemet. Men det er vi som lar drittsekkene sitte med den makten de har. Jeg er rimelig sikker på at 99% av befolkningen ikke vil ha så mange skatter og avgifter. "

 

Om du mener skattene og avgiftene her i landet er så grusom, hvordan kan du da forklare alle luxus gjennstandene vi har? Bare det at du har rå til en flat tv, spill-konsoll, 50 kanaler og hjemme kino på komunal lønn forteller det meste. Hvordan du kan klage over at vi må betale "Alle" pengene våre til "Norge AS" er for meg et mysterium når man tenker på hva man får tilbake. Om du skader ryggen og blir uføre mpttar du alt du trenger for å leve, får du kreft bruker staten X antall milioner i et forsøk på å reparere deg og om du ikke får jobb mottar du uansett trygd.

 

Husk at vi bor i en av verdens beste land, eier store hus, nye biler og reiser til syden i et sett.

Må si meg helt enig i det du svarer på innlegget, og kunne fint betalt mer i skatt så lenge jeg vet at pengene går til noe fornuftig. Til tross for at det er våres penger vi sender troverdig over til staten, vel ... egentlig uten noe valg, men allikevel; burde vi ikke fått litt mer detaljert innsyn over hva pengene faktisk går til?

 

NRK-lisensen derimot, jeg ser aldri på NRK og skulle ønske jeg kunne velge den vekk og slippe lisensen, nå som antennesignalene er borte burde ikke det være noe problem og sørge for at kun de som spesifikt ønsker det får NRK. Jeg kan heller ikke se hvordan NRK-lisensen passer inn i innlegget ditt angående det at Norge er et luksuss-land, men det var vel kanskje ikke det du prøvde å få frem heller.

[Simen1]

- det skal være byråkrati . det er sysselsetting slik at mange får jobb

Beklager, men jeg må bare le av slike argumenter. Mener du det seriøst? Hvor mange sysselsetting-stillinger mener du man bør opprette bare for å sysselsette?

 

@klilleng, ja og hvordan blir disse inntektene forvaltet? Jeg er sikker på at alle inntektene fra vei ikke blir brukt på vei, det er nå sikkert.

Nei, det gjør de ikke. Men det er jo heller ikke noe spesifikt mål. Bilavgifter er "penger i kassa" som brukes til andre ting. Dessverre.

"Andre ting" må jo finansieres av noe. F.eks er det ikke lett å omgjøre skoleverket til et selvfinansierende system. Alt kan ikke tas fra inntektskatt eller mva da man ville fått enorme tall for svarte jobber og smugling. Jeg synes det er bra at staten velger å hente mye avgifter på aktiviteter man politisk ønsker å redusere i stedet for å "straffe" aktiviteter man ønsker å stimulere, slik som Ap lufter tanker om avgifter på bruk av mobiltelefon og Internett. Privatbilisme er en aktivitet politikerne ønsker å redusere gjennom avgifter. Man kan selvsagt diskutere om nivået er for høyt eller lavt og om dagens avgifter er rettferdig fordelt osv, men da sporer vi helt av.

 

Hvis de går under som betal-TV så får de bare gå under. Jeg selv tror det er nok av folk som ville betale for å se NRK. Jeg selv ville ikke savne NRK da jeg ser lite på TV.

NRK som betal-TV er meningsløst. Det vil føre til at de MÅ satse på høyest mulig seertall, mest mulig reklame og lavest mulig utgifter til programmer og egenprodusert materiale. Med andre ord nok et TV2, TV Norge, TV3, osv. Da kan man like gjerne slakte NRK med en gang og selge studioer, bygninger, arkiver, ansatte osv til høystbydende aktør og se hvilken søppelkanal som dukker opp.

 

NRK må forbli NRK og finansieres ulikt de andre kanalene for at vi skal få spam-frie kvalitetsprogrammer og godt egenprodusert materiale.

[asicman]

Enig. Jeg forstår ikke hvorfor så mange på Marienlyst faktisk er opptatt av seertall. Slike statistikker burde jo teoretisk sett ha liten betydning der i huset.

Ja, de burde heller konsentrere seg om å bruke mer penger til å lage TV programmer ingen vil ha.

Jepp, bedre å servere fornuft til noen får enn den vanlige meningsløsheten til massene. Dessuten er det nødvendig å med frittstående mediehus (uavhengig mht publikumsoppslutning og annonsører).

 

Begge deler er stort sett like meningsløse for meg.

 

Men hvorfor skal akkurat TV ha en slik særstilling? Hvorfor ikke betale lisens for smale (som mange her refererer til, hva nå det enn er) bøker, smale aviser, smal musikk, smal kunst, smale nettsteder, smal mote, smal programvare, smal karaoke, osv. og alt som ikke har livets rett eller den vanlige meningsløsheten som du kaller det?

 

Hva gjør f.eks "TV2 hjelper deg" når de får inn en grov sak mot en av sine egne større annonsører ?

 

De burde kjøre saken og miste annonsøren hvis de vil framtstå som et seriøst forbrukerprogram. Hvis ikke burde konkurrenten fokusere på denne korrupsjonen. Men det er er selvsagt en fare for at de ikke vil gjøre det, på samme måte som NRK ledelsen ikke vil fokusere på en intern NRK skandale, eller en politisk skandale hvor noen av deres nære venner eller politiske partifeller er med. Det er mye innavl i NRK.

[bOMS]

(....)

 

NRK-lisensen derimot, jeg ser aldri på NRK og skulle ønske jeg kunne velge den vekk og slippe lisensen, nå som antennesignalene er borte burde ikke det være noe problem og sørge for at kun de som spesifikt ønsker det får NRK. Jeg kan heller ikke se hvordan NRK-lisensen passer inn i innlegget ditt angående det at Norge er et luksuss-land, men det var vel kanskje ikke det du prøvde å få frem heller.

Har du ikke tuner er du ikke pliktig å betale NRK lisens. Eventuelt hvis du har analogtuner og ingen kabletilknytning.

 

 

 

 

 

 

@asicman

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/skatter_og_avgifter/skatte--og-avgiftsnivaet.html?id=439320

 

Her er skatter og avgifter også inkludert, men det er fortsatt brutto og ikke netto, noe som er vanskeligere å finne en sammenligning mellom land. Men som du ser er det ganske likt den andre statistikken hvor vi fortsatt er lavest i norden.

 

Og bare for å ta det med bompenger og slikt så er det stort sett slik overalt i den vestlige verden. Var nettopp i Florida, og der var det langt flere bomstasjoner enn her i Norge f.eks.

 

Ikke det at alt er vel her i Norge, men ikke svartmal situasjonen med slitsom synsing

 

 

 

[bOMS]

 

(...)

 

Begge deler er stort sett like meningsløse for meg.

 

Men hvorfor skal akkurat TV ha en slik særstilling? Hvorfor ikke betale lisens for smale (som mange her refererer til, hva nå det enn er) bøker, smale aviser, smal musikk, smal kunst, smale nettsteder, smal mote, smal programvare, smal karaoke, osv. og alt som ikke har livets rett eller den vanlige meningsløsheten som du kaller det?

(...)

 

 

Vel bokbransjen har jo sine avtaler med blandt annet biblioteker nettopp for å støtte den smale kulturen.

 

 

Det finnes masse teatere og slikt som drives på stat/komunstøtte, og kunstnere for den saks skyld.

 

Og så finnes det masse stipender til kunstnere slik at de kan konsentrere seg om kunst og ikke måtte jobbe.

 

Så eneste som er spesielt med TV-lisensen er at det kommer en regning ved siden av, istedenfor at man tar det over skatten. Vel mulig at smal karaoke ikke har noen plass i dette her

 

 

[lain]

Jeg er forøvrig enig i at NRK bør bestå mer eller mindre som de er, og hvis en medieavgift blir en bitteliten %-sats ved innkjøp, slik at prisen på det en kjøper bare øker med noen kroner, så kan det være greit nok, men noe mer enn det blir feil. Da får de heller ta det over skatteseddelen.

Jeg er helt uenig i at NRK bør bestå som de er. Tvert i mot bør de redusere kraftig i størrelse. Vi har _ikke_ bruk for tre stats-TV-kanaler, og ørten radiokanaler. NRK burde konsentrere seg om å lage gode nyhetssendringer, samfunnsprogrammer, norske dokumentarer osv. Å kjøpe inn utenlandske tv-serier, betale for fotballkamper, osv, kan reklamefinansierte kanaler ta seg av. NRK trenger _ikke_ kjempe om seerne. NRK bør være en "kunnskapsformidler" fremfor "underholdningsformidler".

 

Avgift på innkjøp gir skjevheter i forhold til kjøp i utlandet. Det er jeg sterkt i mot.

 

Kanskje den beste posten jeg har sett i tråden.

 

Kudos

[asicman]

 

Hvis de går under som betal-TV så får de bare gå under. Jeg selv tror det er nok av folk som ville betale for å se NRK. Jeg selv ville ikke savne NRK da jeg ser lite på TV.

NRK som betal-TV er meningsløst. Det vil føre til at de MÅ satse på høyest mulig seertall, mest mulig reklame og lavest mulig utgifter til programmer og egenprodusert materiale.

 

Hvis NRK er så bra som alle skal ha det til burde de klare å dra inn ca. 230 kr. pr. måned som betal TV. Til sammenlikning koster det 200 for fotball og golf++ hos Get. Da ville de fått mer inntekter enn i dag selv med nesten 300.000 færre betalere (de ville kanskje også få nye betalende seere i utlandet og at noen dagens tyvtittere ville betale da ikke lenger kan se NRK gratis, NRK antyder at dette er 190.000 stykker). Klarer de ikke det får de spare inn eller legge ned. Det er min mening, selv om jeg registrerer at flere er uenige med meg.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jepp, bedre å servere fornuft til noen får enn den vanlige meningsløsheten til massene. Dessuten er det nødvendig å med frittstående mediehus (uavhengig mht publikumsoppslutning og annonsører).

Men hvorfor skal akkurat TV ha en slik særstilling?

Jeg ser på NRK som et mediehus, ikke som en TV kanal. De bør lage stoff som kan presenteres i alle kanaler.

(Jeg er fullstendig enig i at nrk-lisensen er latterlig, finansieringen bør gjøres over skatteseddelen)

Hva gjør f.eks "TV2 hjelper deg" når de får inn en grov sak mot en av sine egne større annonsører ?

 

 

De burde kjøre saken og miste annonsøren hvis de vil framtstå som et seriøst forbrukerprogram. Hvis ikke burde konkurrenten fokusere på denne korrupsjonen.

Ingen hindrer et selskap i å annonsere i alle tilgjengelige medier og dermed hindre negativ publisitet.

 

Ethvert selskap vil beskytte sine inntekter, dette er ulempen som en statlig finansiert mediekanal unngår.

 

Men det er er selvsagt en fare for at de ikke vil gjøre det, på samme måte som NRK ledelsen ikke vil fokusere på en intern NRK skandale, eller en politisk skandale hvor noen av deres nære venner eller politiske partifeller er med. Det er mye innavl i NRK.

En klar risiko, men det bør kunne minimaliseres ved å omarbeide ledelses strukturer noe. Det er ingen tvil om en statlig mediekanal bør overvåkes.

[asicman]

Så eneste som er spesielt med TV-lisensen er at det kommer en regning ved siden av, istedenfor at man tar det over skatten. Vel mulig at smal karaoke ikke har noen plass i dette her

 

Det er akkurat det som er poenget. Men skattestatistikken hadde kanskje sett litt mindre "pen" ut med 4.459.000.000 mer i skatt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis NRK er så bra som alle skal ha det til burde de klare å dra inn ca. 230 kr. pr. måned som betal TV.

Hele poenget er at samfunnet bør ha et mediehus som ikke er avhengige av at publikum eller annonsører skal bli fornøyde.