Ønsker avgift på PC og mobiler

[Fjodorgrim]

Forøvrig bør en medieavgift også fordeles inn til plate og filmbransjen, så de kan kompenseres litt for nedlastinga.

Nei. Da må også butikker få naske-kompensasjon, bensinstasjonene få stikk-erstattning, forsikrings selskapene få svindel- godtgjørelse.

 

Tull! Dette har ikke noe med emnet å gjøre .. Plate og film er medier også. Men folk må jo få noe igjen da. Rabatt på WIMP eller no :-)

[Fjodorgrim]

Lisensen blir man ikke kvitt uansett, så det beste hadde vært å i det miste flytte den til skatteseddelen slik at studenter slipper å gjemme tv-en for lisenskontrolløren og de ærlige/dumme studentene slipper å betale i dyre dommer samt at man slipper folk som sniker seg unna å betale lisens.

 

Helt enig ! Det ville vært samfunnssøkonomisk rettferdig om noe heter det.

Så kunne de som hadde dårlig råd fått noe fratrekk på skatten.

 

PS: liker sig'n din :-D

[del_diablo]

De kan godt fortsette med å lage/sende akkurat de programmene de gjør i dag. Bare la de som vil se på det betale for det.

 

Går NRK over til betalingsTV vil de gå under, for selv om manger ser på dette i dag, vil veldig få innrømme hvor intresangt det som blir sendt er vis de må betale for det.

Fin mentalitet ikke sant?

Det nærmeste de kommer blir vel å ødelegge kanelen med reklame.

Men å redusert ned kanalantallet litt, og gått tilbake til ren nisje samt å behold statsfinansieringa hadde vært ideelt.

[del_diablo]

Jeg har nektet og betale nrk lisens i flere år. Forselår alle andre bare gjør det samme.

...

Hmmm..

 

Er du også imot statlig drevet helse- og rettsvesen ?

For private domstoler og hjerteoperasjoner med kvantumsrabatt ?

 

Sosialisme har mye godt i seg, selv om gjennomføringen ikke alltid er like elegant.

 

[overserpoengettotalt.gif]

Jeg tror fyren du siterer sier at "jeg har ikke TV, og ser ikke på NRK". Med disse 2 kravene oppfylt burde han/hun under ingen omstendigheter betale kringkastingsavgifta.

[G]

De kan godt fortsette med å lage/sende akkurat de programmene de gjør i dag. Bare la de som vil se på det betale for det.

 

Går NRK over til betalingsTV vil de gå under, for selv om manger ser på dette i dag, vil veldig få innrømme hvor intresangt det som blir sendt er vis de må betale for det.

Fin mentalitet ikke sant?

Det nærmeste de kommer blir vel å ødelegge kanelen med reklame.

Men å redusert ned kanalantallet litt, og gått tilbake til ren nisje samt å behold statsfinansieringa hadde vært ideelt.

Hvorfor skal NrK på død og liv ha en særegen rett til å overleve som medieaktør?

 

Han FRP-politikeren vil så uttalte seg i Dagbladet.no her nylig, var jo eksempelvis villig til å la statskanalen få omstille seg litt over tid før den virkelige businessverden gjør seg gjeldende.

[del_diablo]

G: du overså poenget mitt, NRK skal få lov til å overleve fordi de skal være "anti populære", de skal dyrke "nisjen" som ingen av de populære kanelene kan, og de skal drive på med folkeopplysning. De skal sende sære filmer som oftest ville vært sett på som for "risikable" for andre kanaler å sende i forhold til potensielt seertall.

Problemet er at de har blitt veldig mye mer populæristiske de siste årene, og de gjør ikke lengre en god job.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NRK skal få lov til å overleve fordi de skal være "anti populære", de skal dyrke "nisjen" som ingen av de populære kanelene kan, og de skal drive på med folkeopplysning. De skal sende sære filmer som oftest ville vært sett på som for "risikable" for andre kanaler å sende i forhold til potensielt seertall.

Akkurat.

Problemet er at de har blitt veldig mye mer populæristiske de siste årene, og de gjør ikke lengre en god job.

Enig. Jeg forstår ikke hvorfor så mange på Marienlyst faktisk er opptatt av seertall. Slike statistikker burde jo teoretisk sett ha liten betydning der i huset.

[FrihetensRegn]

Norge ER siste sovjet-stat. Tviholder på statlige løsninger i en tid da land som var hardcore commie nå er like kapitalistiske som USA.

 

Ja, og du ser jo hvordan det går. Snart verdens største u-land med gjeld opp etter øra..

 

Ja, Kina ble veldig fattig etter at de sluttet med planøkonomi Nei, de burde sende hele befolkningen tilbake i åkrene og få de til å produsere hvetekorn i stedet! Samt skape verdens største stålindustri, slik Mao prøvde på, vi vet jo hvordan det gikk: Det Store Spranget

[Simen1]

Jeg er forøvrig enig i at NRK bør bestå mer eller mindre som de er, og hvis en medieavgift blir en bitteliten %-sats ved innkjøp, slik at prisen på det en kjøper bare øker med noen kroner, så kan det være greit nok, men noe mer enn det blir feil. Da får de heller ta det over skatteseddelen.

"Hvis staten krevde inn 1 krone fra hver nordmann hvert år og ga det til meg ville det vært umerkbart lite og likevel gjort meg styrtrik." Poenget mitt er at selv en bitteliten %-sats er prinsipielt urettferdig og dumt. Finansieringen bør i sin helhet skje over statsbudsjettet.

 

Det er ganske mange uavhengige aktører, og spørsmålet er om det er TV-mediet som er det viktigste til den slags bruk framover. Videre så har NRK veldig mye programmer som ikke er egenproduksjoner (vel og merke veldig mye bra)

Det skal sies at NRK har hatt en imponerende satsing på nett.

[bOMS]

Norge ER siste sovjet-stat. Tviholder på statlige løsninger i en tid da land som var hardcore commie nå er like kapitalistiske som USA.

 

http://en.wikipedia....n#United_States

 

 

de har ikke-komersiell TV i USA også, og tror noen delstater har sine egne kanaler i tillegg. De har riktignok ikke TV-lisens, men å ha litt statsTV er ikke noe norsk fenomen.

 

Forøvrig så er ikke TV-lisens noe norsk fenomen heller, så er kanskje ikke det beste stedet å komme med den siste sovjet stat vrøvlet.

 

 

 

edit: rettet en liten ordfeil

 

 

Endret 2. august 2010 av bOMS

[sinnaelgen]

det er noe merkelig med denne lisensen.

 

hvor skal NRK lage programmer som ingen ser på ? hva er penger med å sløse vekk penger på det ?

hvorfor de ikke heller konsentrere seg om de viktige oppgavene ?

der forstår sikkert at NRK i dag bryter noen prinsipper (f.eks reklamefri) men de bryter også noe med moralen.

 

hvis det er meningen at de skal lage smale programmer så får de jaggu meg lage programmer som passer for den gruppen.

 

i det siste så har de lagt ned flere programmer som folk vil ha.

 

 

må NRK sende sport ? må de bryte reklame forbudet for å få lov til å sende sport ?

 

 

hvordan kam man kontroller at noen som ikke har tilgang til NRK via et medie slipper avgiften , og hvordan kan man sikre seg at de som faktisk får inn NRK betaler .

 

er det kun når jeg kjøper en ferdig pc man skal betale avgiften på eller er det på løse deler ?

hva med dem som oppgradere skal de betale dobbelt ?

 

listen med spørsmål er endeløs.

siden jeg likevel ikke får plass til alle så kan jeg likegreit ta en liten pause med dem nå

[Exxonsen]

Som vanlig ser disse politikerne til å heve skattene; ingen skal fortelle meg at dette er "kun" for å holde avgiften på samme nivå.

Jeg vet ikke helt om de (politerne) noen gang ser på bruken av penger; får vi igjen nok for hver krone "inn" i systemet?

Lisensen bør (dersom den skal være her.... NRK driver jo med reklame også, og har 4x budsjettet til TV2) kanskje bevilges over statsbudsjettet? Så får man frigjort noen hundre årsverk.....

[bOMS]

 

Her er en liten oversikt overskattenivået mellom mange land. Norge ligger høyt på denne listen, men ikke tro at vi har det høyeste skattenivået på kloden.

 

På samme måten så har nettoskatt gått nedover siden vi en eller annen gang på 80-tallet var på topp. Lurer på om den har vært litt mindre i mellomtiden, men man må ikke la seg lure til å tro att staten hele tiden tar mer av våre penger, for vi har stødig økning i hva vi har igjen til personlig forbruk. At vi føler vi har mindre igjen kan ha noe med at vi får alle disse negative tilbakemeldingene om skatt hele tiden, og at antagelig mer av økonomien vår går til kjøp av bolig og renter til bankene.

 

Og tror ikke politikerene er ondsinnet ute etter å øke avgiftene for å se på TV, men prøver seg å finne andre smartere løsninger for å få det til. Og her kan du selvfølgelig vise til hvor dumme ideer politikerene har. Men er det ikke bedre at de blir luftet ut, enn at det skjer i det stille på bakrommet.

 

 

[Sigurdl]

Helt latterlig å lese hvor dumme noen av dere er.

 

"Det er en illusjon at politikere er på stortinget for å tjene folket sitt beste. De er der for å tjene Norge AS og systemet. Men det er vi som lar drittsekkene sitte med den makten de har. Jeg er rimelig sikker på at 99% av befolkningen ikke vil ha så mange skatter og avgifter. "

 

Om du mener skattene og avgiftene her i landet er så grusom, hvordan kan du da forklare alle luxus gjennstandene vi har? Bare det at du har rå til en flat tv, spill-konsoll, 50 kanaler og hjemme kino på komunal lønn forteller det meste. Hvordan du kan klage over at vi må betale "Alle" pengene våre til "Norge AS" er for meg et mysterium når man tenker på hva man får tilbake. Om du skader ryggen og blir uføre mpttar du alt du trenger for å leve, får du kreft bruker staten X antall milioner i et forsøk på å reparere deg og om du ikke får jobb mottar du uansett trygd.

 

Husk at vi bor i en av verdens beste land, eier store hus, nye biler og reiser til syden i et sett.

Trur ikkje fyren du siterte meinte at me skal slutte og betale skatt. Men vis du ser litt rundt så ser du at staten brukar ein del pengar på ting dei ikkje trengte. og kunne godt ha spart ein del pengar ein mange plassar.....

[klilleng]

Her er en liten oversikt overskattenivået mellom mange land. Norge ligger høyt på denne listen, men ikke tro at vi har det høyeste skattenivået på kloden.

Greit nok. Men hvor i denne oversikten finner jeg MVA'en? Hvilket tall inneholder NRK-lisensen? Hvor er bilavgiftene? Bompengene? Hvor er dokumentavgiften? Etc.

[FrihetensRegn]

Norge har faktisk noen private aktører innen "typisk statlig norsk monopol" som f.eks. medisinsk hjelp. Et familiemedlem av meg måtte vente flere måneder på å få hjelp av et av Norges største sykehus, offentlig selvfølgelig, mens hun kunne fått hjelp med en gang hvis hun valgte en privat aktør. De hadde til og med utstyr den norske stat ikke kunne tilby... Men hun hadde nok ikke råd til dette, siden Norge ikke opererer med helseforsikring på den måten, og prisen kom dermed på 420 000 kr. Hun hadde hatt mye bedre form i dag hvis hun kunne velge et bedre og mer moderne sykehus.

 

@klilleng, ja og hvordan blir disse inntektene forvaltet? Jeg er sikker på at alle inntektene fra vei ikke blir brukt på vei, det er nå sikkert.

Endret 2. august 2010 av FrihetensRegn

[bOMS]

Angrer hardt på innlegget mitt nå, jeg ønsket bare å sette ting i ett perspektiv siden man maser om hele tiden mer skatter og at staten bare er ute etter å suge mer penger ut av oss.

 

Og til FrihetensRegn så har vel sykehus ingenting med TV-lisens å gjøre, selv om det sikkert er masse som er fornuftig å diskutere der og.

 

 

[sinnaelgen]

skatten elle reglene rundt den har noen merkelige prinsipper.

 

som for eksempel at staten skal gjøre mage ting koste hva det vil når de kunne spart mange av pengene som kunne brukes til andre ting .

har staten for mye eller for lite penger ? når det mases om at de har for lite penger så vil jeg jo gjerne tro det , men når de sløser så mye så har jeg begynt å lure på :

- av prinsipp skal rikingen betale mye skatt som de klare å få de med middel og lav inntekt til å betale i stedet .

- det skal være byråkrati . det er sysselsetting slik at mange får jobb

 

 

en ting jeg undres over .

hvis det er viktig at staten gir ut informasjon. hvorfor må de da ha en egen kanal til det ?

hvis det er informasjon som skal komme alle tilgode hvorfor holdes noen fra den informasjonen ?

( det blir jo slik når noen velger vek tven ).

informasjon som har kommet ut av NRK har jo også kommet fra nyheten fra de andre norske kanalene.

 

når NRK reduserer/leger ned distriktprogrammene så blir vi jo også fratatt lokale nyheter.

 

i stedet brukes pengen på ting som etter prinsippet er mindreviktig.

her ble pengene tilsynelatende brukt til melodi grand prix.

merkelig at ikke staten kunne stå for den kostnaden.

[klilleng]

@klilleng, ja og hvordan blir disse inntektene forvaltet? Jeg er sikker på at alle inntektene fra vei ikke blir brukt på vei, det er nå sikkert.

Nei, det gjør de ikke. Men det er jo heller ikke noe spesifikt mål. Bilavgifter er "penger i kassa" som brukes til andre ting. Dessverre.

 

Problemet med "ta de rike"-opplegget er at det rett og slett ikke fungerer. De rike er så få at det ikke blir nok penger av dem. Derfor må man "ta alle sammen" istedet, og man gjør det gjennom mange nålestikk (les: spesialavgifter som NRK-lisens, årsavgift o.a. på bil, dokumentavgift, osv osv). På den måten skjuler man et reelt sett høyt skatte- og avgiftsnivå. Og man undergraver også prinsippet om "yt etter evne, få etter behov". Det kan jo diskuteres om det prinsippet er riktig, men det har vært et sosialistisk mantra i årtier. Det er dobbelmoral og vikarierende argumenter i stor stil. Det er bedre å si det som det er: At Staten trenger _mye_ penger for å drive slik den gjør i dag, og ilegge et reelt skattenivå og fjerne diverse spesialavgifter. Imo. Bare slik får man en reell oversikt over hva man betaler inn.

 

I tillegg er det riktig som det påpekes et sted her, at boligprisene er blitt såpass høye, at en stadig større andel av disponibel inntekt går til betjening av lån (vil jeg tro).

 

Ok, blir litt off-topic etterhvert.

 

Det jeg tror vil skje, er at man forkaster ideen, og alle synes Arbeiderpartiet er veldig fornuftige som gjør det. Stemmer tjent uten å gjøre noe reelt. Bra strategi.

Endret 2. august 2010 av klilleng

[ATWindsor]

@klilleng, ja og hvordan blir disse inntektene forvaltet? Jeg er sikker på at alle inntektene fra vei ikke blir brukt på vei, det er nå sikkert.

Nei, det gjør de ikke. Men det er jo heller ikke noe spesifikt mål. Bilavgifter er "penger i kassa" som brukes til andre ting. Dessverre.

 

 

Hvorfor er det desverre? Øremerkede midler er ineffektivt.

 

AtW