Ønsker avgift på PC og mobiler

[G]

@den andre elgen:

Det med knappene så ut til å være kortvarig, og virker vel nå!?

 

Mellomrom mellom linjer og ord er nok ett bevist valg for at folk ikke skal bruke for mange av disse. Ikke sikker på hvor grensen går med hensyn på antall, men jeg får til flere enn 1 linjeskift mellom avsnitt.

 

Jeg har også opplevd at om jeg lager 2 innlegg rett etterhverandre, så smeltes disse sammen til 1 innlegg. Dette er jo nok en måte å holde ting ryddig på.

 

Det er jo mange måter å komme rundt ting på slik at de ser bedre ut for leseren. Bare å leke seg en stund til du finner noe du liker.

 

Du kan også studere hvordan andre lager sine poster. Finn noe du liker, og klikk på Svar for å studere koden. Den kan du klippe og lime til ett notepad/wordpad vindu på PC'en, redigere litt og teste ut på egne innlegg senere.

Endret 14. august 2010 av G

[sinnaelgen]

jeg håper det.

Man får se hvordan den begrensede ( ikke full editor) fungerer nå.

 

jeg er ikke sikker på hva du vil frem til i det andre avsnittet dit.

Men det er da ganske normalt å skille avsnitt med blanke linjer.

når systemet systemet kødder til det jeg skriver slik at det er mindre lesbart så kan du umulig vær noe bevist valg.

(linjeskift blir også tatt bort slik at alle linjen kommer på en lang rekke som da blir fordelt over fler linjer i editoren )

 

Hva er det du vil på påpeke med de andre avsnittene?

jeg ser hele tid hvordan andre legger opp de de skriver.

 

 

er det noe nytt om saken ?

 

edit :

det vist seg at feilen fortsatt er der.

så folkens bruk full editor hvis du skal skrive noe

Endret 15. august 2010 av den andre elgen

[Marasmus]

Det virker som folk misforstår dette med plombering. Slik jeg leser forskriften gjelder det med at NRK skal gis adgang til plombering av fjernsynsmottakeren kun når det er gitt melding om at fjernsynsmottakeren ikke lenger er i bruk. Dersom man fortsatt bruker fjernsynsmottakeren, f.eks. som PC-monitor, må man selv besørge plombering og betale kostnaden selv.

[Simen1]

Det de mener med ordet fjernsynsmottageren er ikke hele TVen, men den komponenten som tar i mot fjernsynssignalet og oversetter det til noe TVen kan bruke. I det gamle bakkenettet vil det si tunerdelen og i det nye bakkenettet vil det si tunerboksen (Rikstv-mottageren) om den ikke er integrert i TVen eller i en boks fra en annen leverandør enn RiksTV.

 

Det er kun fjernsynsmottageren som skal plomberes, ikke resten av TVens funksjonalitet.

 

Dette er også grunnen til at videospillere med innebygget tuner er lisenspliktig, mens videospillere uten innebygget tuner ikke er lisenspliktig. Det samme gjelder PC med og uten TV-kort.

 

http://www.lovdata.no/for/sf/ku/xu-19801023-8798.html

 

Forskriften nevner ikke kostnaden direkte, men det står at NRK som profesjonell part (i motsetning til forbrukeren) skal ha adgang til å plombere. Mer konkret er det formulert slik:

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

Adgangen er det eieren som skaffer.

Plomberingen er det NRK som skaffer (f.eks kjøper den tjenesten fra et lokalt TV-reparatørfirma med de rette godkjennelsene til å utføre den typen arbeid på lovlig og forskriftmessig vis)

Endret 17. august 2010 av Simen1

[Marasmus]

Bedriften jeg jobber i skulle bruke fjernsynsapparatet som monitor og måtte pent besørge plombering selv, og vedlegge servicerapport fra autorisert verksted som bevis på at plomberingen var utført før lisensen ble slettet. Så vidt jeg kan se står det ikke noe i § 9 om at NRK skal dekke kostnaden ved plombering, kun at det skal være adgang til å plombere, som like gjerne kan bety at NRK har rett til å kreve at mottakeren plomberes før det eventuelt gis fritak.

Endret 17. august 2010 av Marasmus

[Simen1]

I en bedrift jeg jobbet i for noen år siden fikk også beskjed av NRKs lisenskontor om å utføre plombering og dokumentere det. Etter en e-post med henvisning til forskriften snudde de helt og ga fritak.

 

NRK lisenskontoret har vært kritisert tidligere i tråden for slett kundeservice. De ansatte "prøver seg" akkurat som om de skulle fått bonus for hver lisens de får ordnet og trekk i lønn for hver lisens de taper. Det virker ikke som de får noen konsekvenser av hverken slik oppførsel eller negativt salg. De er vel så vant til at nordmenn er naive nikkedukker at de blir forbløffet når man argumenterer tilbake.

 

Det er vel samme naivitet som gjør at svært mange snur i reklamasjons-skranken og kjøper et nytt produkt i samme butikk straks de får beskjed om at garantitiden er ute, selv om det er lenge igjen av reklamasjonstiden.

Endret 17. august 2010 av Simen1

[Tore]

Er det ærlig talt noen som har byttet ut tvn til fordel for mobiltelefonen...?

Er det mange som ser på Live TV-sendinger på mobiltelefonskjermen..?

Hva i alle dager har en pc med denne avgiften å gjøre..?

 

Skal det være en årlig avgift som kommer i posten dette også da, altså ingen endring overhode...

Eller skal det være slik at en som har samme Mobil/PC i 5år betaler mye mindre en en som bytter mobiltelefon vært år, eller kanskje må kjøpe nytt etter garantitiden er ute etter 1år, osv...

 

Dette blir for meg enda værre fordeling å måte å kreve inn avgift på...

 

JA til å øke skattetrekket, en prosentvis økning vil kanskje ikke være helt rettferdig, men et innbakt beløp som man trekkes for, inkludert i skatten...

Hvorfor skal pappa betale nrk-lisens, når det er mor, bror og barna dere (som alle er over 18år og har egene jobber og inntekter) som ser på tv'n i huset...

 

Effektivisering av NRK og skattetrekk...

"Alle" i Norge har tilgang til å se TV eller radio, kan man ikke heller si det slik at det er denne muligheten man får skattetrekt, å slutte å fokusere på den helvettes TV-mottakeren... Nå er forøvrig alle "eldre" TVer ubrukelige i dette landet (vemmelig hilsen staten), vi må kjøpe en boks å ha utenom Monitoren (Alle TVaparater i norge ble på magisk vis til monitorer den 9.November 2009)...

[Simen1]

Jeg kom til å tenke på en selvmotsigelse i mediepolitikken:

- På den ene siden vil staten ta en avgift for at vi skal bli forsynt med nyheter, folkeopplysning og annet via NRK.

- På den andre siden gir staten subsidier til avisene i form av momsfritak for at vi skal få nyheter, folkeopplysning og annet via avisene.

 

Hva med å bare slå sammen disse? Ta moms fra avisene på lik linje med alle andre kommersielle mediebedrifter og la dette finansiere NRK. Da får vi rettet opp den urettferdige statlige markedsvridningen mellom aviser og blader. Så vidt jeg husker er momsfritak-subsidiet på godt over en milliard kroner i året.

Endret 17. august 2010 av Simen1

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nå vil vel ikke mva på aviser og blader generere allverdens mye penger etterhvert, det er jo døende medium.

[sinnaelgen]

Jeg kom til å tenke på en selvmotsigelse i mediepolitikken:

- På den ene siden vil staten ta en avgift for at vi skal bli forsynt med nyheter, folkeopplysning og annet via NRK.

- På den andre siden gir staten subsidier til avisene i form av momsfritak for at vi skal få nyheter, folkeopplysning og annet via avisene.

 

Hva med å bare slå sammen disse? Ta moms fra avisene på lik linje med alle andre kommersielle mediebedrifter og la dette finansiere NRK. Da får vi rettet opp den urettferdige statlige markedsvridningen mellom aviser og blader. Så vidt jeg husker er momsfritak-subsidiet på godt over en milliard kroner i året.

 

Det var nevnt i en annen debatt for en stund tilbake at hvis alle nettaviser skulle begynne å betale avgifter (husker ikke hvilke) så var det døden for dem . hvordan vil dette da gå med papiravisene hvis de får mere avgifter ?

det blir jo kjøperen som må betale dette uansett.

 

Det virker som om uansett hvordan man gjør det så blir det alltid noen som følger urettferdighet.

Her må man finne det som er til Beste for alle

[Simen1]

Man lager ikke best for alle-løsninger med forskjellsbehandling. A må betale mva, B slipper å betale mva. mva burde vært likt for alle varetyper. Hvis man ønsker subsidiering av aviser så bør det vises som en post på statsbudsjetett. Ikke som en bortgjemt lov og en fraværende post på statsbudsjettet. Ført når man får stilt opp kostnadene ved siden av andre poster kan man vurdere subsidiet opp mot andre gode formål og evt gjøre justeringer.

 

Det skulle egentlig bare mangle at avisene ble likebehandlet med blader.

[sinnaelgen]

enten har man en "best for alle" løsning som er best for alle eller så har man den løsningen man har ( som ikker spesielt rettferdig).

 

Poenget mit var at uansett hvilken løsning man bruker , - som totall sett er det beste løsningen ( best for alle) , - så er det alltid noen som er misfornøyd.

Da glemmer de som klager at de bruker penger på andre ting som de heller ikke benytter seg av

[G]

Er det noe galt med min modell hvor subsidiet til en media aktør som NrK er en avgrenset sum penger, og hvor NrK faktisk må jobbe litt for å dekke de andre driftskostnadene de har, i en kamp for å overleve? I dette opplegget vil NrK få full frihet til å tjene penger på hva det måtte være innen lovens rammer (være seg reklame eller hva de måtte ønske å finne på).

 

Forøvrig synes jeg det er mest rettferdig for den pengesvake forbrukeren, som også har glede av folkeopplysning, kultur og hva de forskjellige typene programmer måtte kalles.

 

I samme vending, men i egen behandling kan de gjerne fjerne matmomsen for min del. Det er også urettferdig for de svake i samfunnet, da det er ett høyst nødvendig gode å spise sunt og godt.

Endret 18. august 2010 av G

[G]

Beskjed til Simen1 og andre interesserte. Jeg har kopiert og gitt ett nytt svar relatert til matmomsen i denne mer passende tråden. Endret 19. august 2010 av G

[Simen1]

God idé G.

 

Jeg flytter like godt de innleggene om matmoms over til tråden du linker til.

 

Håper jeg fikk med alt.

Endret 20. august 2010 av Simen1

[sinnaelgen]

Jeg har nå hele tiden trodd at det var staten sin oppgave å drive mediaforetaket NRK.

 

hvorfor er det da folket sin oppgave å garantere økonomien ?

 

det normale ville jo være at de som har ansvaret for noe også er økonomisk ansvarlig

[del_diablo]

Jeg har nå hele tiden trodd at det var staten sin oppgave å drive mediaforetaket NRK.

 

hvorfor er det da folket sin oppgave å garantere økonomien ?

 

det normale ville jo være at de som har ansvaret for noe også er økonomisk ansvarlig

 

Troller du bevist eller har du total mangel på kunnskap?

Bare spør.

[sinnaelgen]

Jeg har nå hele tiden trodd at det var staten sin oppgave å drive mediaforetaket NRK.

 

hvorfor er det da folket sin oppgave å garantere økonomien ?

 

det normale ville jo være at de som har ansvaret for noe også er økonomisk ansvarlig

 

Troller du bevist eller har du total mangel på kunnskap?

Bare spør.

 

Nå høres du ut som en sosialist som vil velte alle utgiftene direkte over på folk.

 

Antagelig så her du ikke forstått det jeg spør om.

 

Det er tidligere ( og antagelig flere ganger) påpekte hvilken oppgave NRK er tiltenkt .

De skal være der for å gi viktig informasjon ved kriser, krigssituasjoner og så videre.

 

Her er det staten ( ikke folket) som har pålagt dem disse oppgavene derfor spør jeg hvorfor ikke staten også kan stå for betalingen her ?

 

 

Mange av dere har en lei tendens til ikke se forskjell på spørmålene som blir stil her slik at de blir klaget for både trolling og spamming .

jeg vil også gjøre oppmerksom på at når det er mange innlegg slik at en post blir lang så er det flere spørsmål og svar som blir glemt og blir derfor gjentatt senere i postene.

Det er også mange som ikke orker å lesse gjennom alle postene.

[Simen1]

Staten = folket.

Endret 20. august 2010 av Simen1

[sinnaelgen]

Staten = folket.

 

i denne sammenhengen ser jeg ikke at folket er helt det samme som staten.

 

man kan si at staten er lederen mens folket er dyrene .

 

for å spesifisere lit bedre hva jeg mener :

 

staten har en del viktig og mindre viktig oppgaver.

til dette trenger de en del penger som de tar fra folket gjennom lovene.

dette har folket godtatt uten problemer.

 

 

derimot når det gjelder NRK så er det lit annerledes:

 

Staten er eier her.

Da skulle man tro at folket også kunne bestemme hva de skal bruke pengene til ( staten=folket) , men slik er det ikke

staten har pålagt NRK en del oppgaver ( som ikke hele folket er enig i ) likevel så krever de at folket betaler direkte og ikke staten selv ( lederen av folket).