Komplett.no og angrerett

[2die4]

Komplett.no skriver på sine infosider:

 

Så sant innpakningen ikke tar skade eller blir forringet på noen måte (fremstår som ny), vil ikke åpning innebære avskåring i angreretten. Dersom varen er tatt i bruk, som din egen, kan ikke angreretten gjøres gjeldende.

 

Så ifølge dem er ikke angreretten gjeldende om produktet er testet i bruk?

 

Jeg har kjøpt en tv jeg angrer på. Tv'en kom i en forpakning på 152x107 cm. Fordi plasmaskjermer er nødt til å stå oppreist, og 60 tommeren var så stor at den umulig kunne løftes ut av emballasjen på vanlig måte, så jeg meg nødt til å skjære ned en vegg på den enorme pakken for slik å kunne bære den stående tv'en ut. Denne veggen kan tapes på plass igjen. Har jeg en sak?

Endret 1. august 2010 av 2die4

[vidarkri]

Det står jo ikke at du ikke kan få returnert varen, men at du vil få en avkortning på kjøpssummen om embalasjen er skadet.

 

De vil jo ikke få solgt denne tv'n som ny lenger da den både er brukt og embalasjen er ramponert så det blir nok du som må dekke tapet her.

[Flodec]

Grunnen til at plasmaskjermer skal fraktes stående er at glasset kan bli knust hvis de ligger. Så for meg så virker det helt unødvendig å måtte skjære ut skjermen.

http://www.teknofil.no/wip4/temasider/tv-skolen-transportering-flatskjermer/d.epl?id=36342

 

Edit: Du kunne jo f.eks ha pakket ut skjermen ute i friluft der du ikke har en takhøyde å måtte forholde deg til. Hvor mye skrått kan du tippe skjermen før det begynner å bli farlig?

Endret 1. august 2010 av Flodec

[2die4]

Det står jo ikke at du ikke kan få returnert varen, men at du vil få en avkortning på kjøpssummen om embalasjen er skadet.

 

Så det er slik det fungerer. Det var jeg ikke klar over. Jeg er mer enn villig til å gå med litt tap for å få returnert den.

[2die4]

Grunnen til at plasmaskjermer skal fraktes stående er at glasset kan bli knust hvis de ligger. Så for meg så virker det helt unødvendig å måtte skjære ut skjermen.

 

Edit: Du kunne jo f.eks ha pakket ut skjermen ute i friluft der du ikke har en takhøyde å måtte forholde deg til. Hvor mye skrått kan du tippe skjermen før det begynner å bli farlig?

 

Den er 60", og satt som støpt i isoporen den var plassert i. Det var pga all denne informasjonen om riktig behandling av plasmaskjermer at jeg så det nødvendig å lage et snitt ved kantene på emballasjen, slik at jeg fikk lagt ned den ene pappveggen og skøvet ut skjermen. Slik kunne den fås ut av emballasjen i stående posisjon. Det å løfte denne enorme skjermen ut av den enorme emballasjen så jeg på som en umulighet.

Endret 1. august 2010 av 2die4

[Nuffern]

Var det ikke en låsemekanisme på esken du måtte åpne for å kunne trekke den fra hverandre? Svært mange TV-esker, om ikke alle, kommer med noen "plastlåser" som man må klemme på og dra ut.

[Christian86]

Det står jo ikke at du ikke kan få returnert varen, men at du vil få en avkortning på kjøpssummen om embalasjen er skadet.

 

De vil jo ikke få solgt denne tv'n som ny lenger da den både er brukt og embalasjen er ramponert så det blir nok du som må dekke tapet her.

 

Hvor har du dette fra egentlig?

Alt jeg finner er:

 

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

 

Om pakken er pakket slik at en vanlig person - ikke tidligere selger e.l. får problemer med å åpne på en adekvat måte etter forholdene på deres bosted, så kan jeg ikke forstår at de skal lastes?

En kan vel neppe forvente at en kjøper i en bygård i 5 etasje i Oslo, tar med med 50" ned på gata for å pakke den opp, for så å ta den med opp igjen, i det ekstraordninære tilfellet at han senere skulle angre?

[B4stian]

Nå skal jeg ikke si at Nuffern sitt innlegg er fasit, men de fleste tv'er har i dag disse plastlåsene (2 på hver siden av esken vanligvis).

Har selv pakket opp en ny LG 60" fra 2010-sortimentet, slik som trådstarter sin, og denne hadde de såkalte plastlåsene på hver side.

Tar man ikke ut disse så må man såklart klippe/kutte i esken for å få tv'en ut.

[vidarkri]

Det er vel uansett for seint å krangle om esken hadde plastlåser eller ikke, TS har jo informert om at han har brukt kniv på esken og skjært ned den ene sida.

 

@Christian86 - Det står i i førsteinnlegget.

[2die4]

Nå skal jeg ikke si at Nuffern sitt innlegg er fasit, men de fleste tv'er har i dag disse plastlåsene (2 på hver siden av esken vanligvis).

Har selv pakket opp en ny LG 60" fra 2010-sortimentet, slik som trådstarter sin, og denne hadde de såkalte plastlåsene på hver side.

Tar man ikke ut disse så må man såklart klippe/kutte i esken for å få tv'en ut.

 

Det er ingen slike låser plassert på min eske. Etter å ha studert den og løftet på den ser jeg derimot at den består av to deler. En del under tv'en, og en større del som omfavnet tv'en og var plassert oppi delen tv'en stod plassert på. Når disse delene var stroppet sammen så det ut som det var èn stor emballasje. Utrolig kjipt å finne ut dette i ettertid. Hadde ingen anelse om dette.

[2die4]

Det er vel uansett for seint å krangle om esken hadde plastlåser eller ikke, TS har jo informert om at han har brukt kniv på esken og skjært ned den ene sida.

 

Det er riktig. Nå har jeg skjært i emballasjen og lurer på hvor jeg står i forhold til angreretten.

[Nuffern]

Dersom du på en eller annen måte kan få emballasjen til å fremstå som tilnærmet ny burde selger godta det. Det som jeg er litt bekymret for er hvor god emballasjen vil beskytte produktet under transport. Dersom det ikke er tilstrekkelig transportsikret (slik det var ved overtakelse) vil jeg påstå at angreretten frafaller.

[2die4]

Jeg leser på nett at angreretten kan brukes selv om varen er tatt i bruk. Komplett skriver derimot at dersom varen er tatt i bruk er ikke angreretten gjeldende. Hva stemmer her?

[B4stian]

Jeg leser på nett at angreretten kan brukes selv om varen er tatt i bruk. Komplett skriver derimot at dersom varen er tatt i bruk er ikke angreretten gjeldende. Hva stemmer her?

Meningen med loven er at du skal få samme mulighet som du ville fått ved å gå i en butikk - altså se bilde på tv'en.

Tar du derimot varen i bruk som din egen (hiver noe emballasje, fjerner plastbeskyttelsen på rammen etc.) så trår du nok over streken for hva som er innenfor grensen for å benytte angreretten.

Kan du levere tv'en tilbake i tilnærmet samme stand som når du fikk den er angreretten i behold.

[Christian86]

Det er vel uansett for seint å krangle om esken hadde plastlåser eller ikke, TS har jo informert om at han har brukt kniv på esken og skjært ned den ene sida.

 

@Christian86 - Det står i i førsteinnlegget.

 

uhm - det er vel strengt tatt ikke hva Komplett sier som er loven, hvis den står i misligforhold til angrettsloven - det blir det samme som Moobi gjør med å sette klistremerke på mobilen som sier at hvis den tas ut av esken mister en angrett.

 

Jeg ser det uansett ikke som så soleklart at en åpnet emballasje, uansett hvordan er nok til å avskjære angreretten. Angreretten er jo ikke ment å sørge for at en tilbakelevering gir selger muligheten å selge som ny?

Et mer fristende spørsmål blir; er emballasjen en del av varen, noe en betaler for slik jeg forstår paragrafen jeg leste, eller?

HVis så - kan en argumentere med at måten den fremstod for en ikke kyndig gjorde det mest nærliggende å kutte den opp av hensyn til varen innvendig? altså at det ikke er forhold på forbruker sin side som er skyld i at varen, om en forutsetter emballasjen å være en faktisk del som gjorde skaden?

 

Jeg syns ikke det fremstår så enkelt å si at å fjerne noe plast, og esken er noe ødelagt er nok. Det ville mer fremstå som bruk av tv'en over noe lenger tid m.m. for min del fremstår som naturlig utgangspunkt å vurdere fra.

[Nuffern]

Spørsmålet blir vel heller hvordan varen skal kunne transporteres sikkert tilbake nå som emballasjen er ødelagt. Selger må også kunne bruke emballasjen når produktet skal selges på nytt.

[vidarkri]

Det er faktisk sånn at hvis emballasjen er ødelagt slik at den ikke kan brukes på nytt så er det faktisk svindyrt å skaffe en ny selv om varen er like fin/ubrukt og da spesielt på store ting som f.eks denne monitoren.

 

Hva som er rett eller galt i henhold til lovverket her skal jeg ikke uttale meg om, men jeg ser helt klart hvorfor Komplett har formulert seg som de gjør på siden sin.

 

Jeg tror strengt tatt også at alle oppegående nordmenn skjønner at for å få benyttet seg av en slik returordning så må visse ting være i orden slik at selger også er beskyttet mot tap.

 

Dette er basert på mine erfaringer og meninger så da er det bare å dra frem haubitzern. "Flame on"

[Christian86]

Det er faktisk sånn at hvis emballasjen er ødelagt slik at den ikke kan brukes på nytt så er det faktisk svindyrt å skaffe en ny selv om varen er like fin/ubrukt og da spesielt på store ting som f.eks denne monitoren.

 

Hva som er rett eller galt i henhold til lovverket her skal jeg ikke uttale meg om, men jeg ser helt klart hvorfor Komplett har formulert seg som de gjør på siden sin.

 

Jeg tror strengt tatt også at alle oppegående nordmenn skjønner at for å få benyttet seg av en slik returordning så må visse ting være i orden slik at selger også er beskyttet mot tap.

 

Dette er basert på mine erfaringer og meninger så da er det bare å dra frem haubitzern. "Flame on"

 

Hva angår tilbakelevering - så er vel neppe det noe problem hvis bruker bor i Vestfold, Akershus eller Trøndelag. Da kan pakken returneres til et hentepunkt som sender det videre til mpx.no/komplett.no siden de deler hentelagre. (Gjorde det like før helgen - troppet opp med en laciedisk lagt i emballasjen og retur nr, de tok den imot uten problemer)

 

Hva angår å beskytte seg mot tap; Det er fair at komplett skriver det - og jeg forstår at de vil beskytte seg mot tap, men det betyr ikke slik jeg ser det at uansett hva de skriver så er det riktig, selv om det virker fornuftig. De driver en nettbutikk, med den kommer ansvar og kostnader, angrerett er en, og da får de heller spre risikoen over hele sortimentet.

[klilleng]

Jeg leser på nett at angreretten kan brukes selv om varen er tatt i bruk. Komplett skriver derimot at dersom varen er tatt i bruk er ikke angreretten gjeldende. Hva stemmer her?

De skriver tatt i bruk som sin egen. Så vidt jeg husker er dette en begrep som forbrukertvistutvalget (??) har "introdusert". De skriver det nok for å avskrekke litt.

 

Å prøve en TV er ikke å ta i bruk "som sin egen". Hvis du derimot skriver navnet ditt med sprittusj over skjermen så kanskje..

 

At emballasjen er litt skadet bør ikke ha noe å si for angreretten. Bruk en tjukk, gjennomsiktig tape og fest på kortsiden igjen.

[datagnom]

Er enig, man må åpne varen så forsiktig man kan for å teste den. Det er risikoen nettbutikker løper når de selger via nett.

Det er noe annet med lisensiert programvare!

Så denne skal gå på angreretten uten tvil, hvis ikke så prøver de å omgå loven. OG da må du følge det hele veien til forbrukerretten samt poste alt her. Fordi de skal ta en vare i retur på angrefristen så lenge varen er som ny, emballasjen må selvsagt åpnes på best mulig måte uten seff å ødelegge eller miste noe av emballasjen. Altse f..eks klippe hull, rive opp esken osv.

 

Ta teip over og send i retur på angrefristen.

Snakk med dem på retur hos komplett.no også, du skal ha en sterk sak hvis det du skriver stemmer. Ikke bare sterk, men uten tvil en angrefrist sak.