1 - Ett - spørsmål til kristne

[Tenklitt]

Alle har hørt om kjærlighets budet, Tenklitt

 

Jesus Kristus > Et nytt bud gir jeg dere: Dere skal elske hverandre. Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre. Ved dette skal alle forstå at dere er mine disipler: at dere har kjærlighet til hverandre.»

 

Helt sikkert mange som har fått det med seg ja. Skulle tro Jesus hadde gjort ett litt større nummer ut av det dersom det skulle erstatte de ti bud.

 

Men da regner jeg med at vi kan ha andre Guder enn.. Gud da?

Ja den andre heter Jesus Kristus.

Men reglen er jo opphevet. Kan jeg tilbe andre guder også og komme til himmelen, så lenge jeg elsker alle andre som Jesus elsket dem? Det betyr jo i så fall ingenting om hvem jeg tilber.

Det at Moses sine lover er opphevet for de kristne betyr ikke at de kristne fritt kan drepe, stjele, lyve osv. det er fortsatt synd.

 

Hvorfor det?

 

Og jeg sikter til å tilbe andre Guder. drepe og stjele handler om etikk i dagens samfunn

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[Ateisten]

Alle har hørt om kjærlighets budet, Tenklitt

 

Jesus Kristus > Et nytt bud gir jeg dere: Dere skal elske hverandre. Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre. Ved dette skal alle forstå at dere er mine disipler: at dere har kjærlighet til hverandre.»

 

Helt sikkert mange som har fått det med seg ja. Skulle tro Jesus hadde gjort ett litt større nummer ut av det dersom det skulle erstatte de ti bud.

 

Men da regner jeg med at vi kan ha andre Guder enn.. Gud da?

Ja den andre heter Jesus Kristus.

Men reglen er jo opphevet. Kan jeg tilbe andre guder også og komme til himmelen, så lenge jeg elsker alle andre som Jesus elsket dem? Det betyr jo i så fall ingenting om hvem jeg tilber.

Det at Moses sine lover er opphevet for de kristne betyr ikke at de kristne fritt kan drepe, stjele, lyve osv. det er fortsatt synd.

 

Hvorfor det?

 

Og jeg sikter til å tilbe andre Guder. drepe og stjele handler om etikk i dagens samfunn

Det er kanskje på tide å spørre om hvem som "opphevet" disse lovene? Var det Jesus eller Paulus? Alle og enhver er frie til å sitere bibelen her.

[IHS]

Alle har hørt om kjærlighets budet, Tenklitt

 

Jesus Kristus > Et nytt bud gir jeg dere: Dere skal elske hverandre. Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre. Ved dette skal alle forstå at dere er mine disipler: at dere har kjærlighet til hverandre.»

 

Men hvor står det at det budet ERSTATTER de ti bud? I ditt sitat står det "Et nytt bud gir jeg dere...."

Det blir 11 såvidt jeg kan se.

Moseloven inkl. de 10 bud er opphevet, khaffner

 

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

NT > nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven.

 

NT > Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse da han kom under forbannelse for vår skyld.

 

NT > Si meg, dere som vil være under loven, hører dere ikke på loven?

 

NT > Til frihet har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke tvinge inn under slaveåket igjen. Hør hva jeg, Paulus, sier dere:....Dere som vil bli rettferdige ved loven, er skilt fra Kristus; dere er falt ut av nåden.

 

NT > blir dere drevet av Ånden, er dere ikke under loven

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

[Tenklitt]

Alle har hørt om kjærlighets budet, Tenklitt

 

Jesus Kristus > Et nytt bud gir jeg dere: Dere skal elske hverandre. Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre. Ved dette skal alle forstå at dere er mine disipler: at dere har kjærlighet til hverandre.»

 

Men hvor står det at det budet ERSTATTER de ti bud? I ditt sitat står det "Et nytt bud gir jeg dere...."

Det blir 11 såvidt jeg kan se.

Moseloven inkl. de 10 bud er opphevet, khaffner

 

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

 

 

Uhm.. logikken her blir da:

 

1. Dere er løsrevet fra loven!!!

2. Betyr det at vi ikke trenger følge loven?

3. Nei, slett ikke. Bryter dere den, synder dere (og det er ikke lov)

 

Ergo, ingen lov er opphevet

 

Det blir som å si til en fange at han er fri, og sette en ekstra hengelås på cellen han

[IHS]

..Ergo, ingen lov er opphevet...

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

 

Betyr det at du ikke ser ordet "opphevet" i dette NT sitatet ?

Endret 6. august 2010 av IHS

[Ateisten]

Alle har hørt om kjærlighets budet, Tenklitt

 

Jesus Kristus > Et nytt bud gir jeg dere: Dere skal elske hverandre. Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre. Ved dette skal alle forstå at dere er mine disipler: at dere har kjærlighet til hverandre.»

 

Men hvor står det at det budet ERSTATTER de ti bud? I ditt sitat står det "Et nytt bud gir jeg dere...."

Det blir 11 såvidt jeg kan se.

Moseloven inkl. de 10 bud er opphevet, khaffner

 

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

NT > nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven.

 

NT > Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse da han kom under forbannelse for vår skyld.

 

NT > Si meg, dere som vil være under loven, hører dere ikke på loven?

 

NT > Til frihet har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke tvinge inn under slaveåket igjen. Hør hva jeg, Paulus, sier dere:....Dere som vil bli rettferdige ved loven, er skilt fra Kristus; dere er falt ut av nåden.

 

NT > blir dere drevet av Ånden, er dere ikke under loven

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

Interessant. Kan du siter Jesus på det samme IHS?

[IHS]

For ikke å bli drept på stedet sa ikke Jesus Kristus dette rett ut.

Du tror vel ikke Paulus missforstod Jesus Kristus på dette punkte ?

Endret 6. august 2010 av IHS

[Ateisten]

For ikke å bli drept på stedet sa ikke Jesus Kristus dette rett ut.

Hvis du tenker på mitt spørsmål: hvor? Kom igjen. Ikke så vanskelig dette.

[Tenklitt]

..Ergo, ingen lov er opphevet...

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

 

Betyr det at du ikke ser ordet "opphevet" i dette NT sitatet ?

 

Joda jeg ser dette. Da antar jeg at du kan svare meg også da: Jeg kan be kveldsbønnen min til hvem jeg vil, og fremdeles komme til himmelen, dersom jeg elsker alle andre som jesus ville? Fordi det å elske andre på riktig måte, kommer vel ikke i konflikt med hvilke Gud jeg tilber?

 

Edit: kan vel lyve litt innimellom også da?

 

Stjeling, drap og slikt holder jeg meg unna av eget initiativ.

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[IHS]

..Ergo, ingen lov er opphevet...

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

 

Betyr det at du ikke ser ordet "opphevet" i dette NT sitatet ?

 

Joda jeg ser dette. Da antar jeg at du kan svare meg også da: Jeg kan be kveldsbønnen min til hvem jeg vil, og fremdeles komme til himmelen, dersom jeg elsker alle andre som jesus ville? Fordi det å elske andre på riktig måte, kommer vel ikke i konflikt med hvilke Gud jeg tilber?

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

Betyr det at du ikke ser ordet "Slett ikke!" i dette NT sitatet ?

[Tenklitt]

..Ergo, ingen lov er opphevet...

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

 

Betyr det at du ikke ser ordet "opphevet" i dette NT sitatet ?

 

Joda jeg ser dette. Da antar jeg at du kan svare meg også da: Jeg kan be kveldsbønnen min til hvem jeg vil, og fremdeles komme til himmelen, dersom jeg elsker alle andre som jesus ville? Fordi det å elske andre på riktig måte, kommer vel ikke i konflikt med hvilke Gud jeg tilber?

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

Betyr det at du ikke ser ordet "Slett ikke!" i dette NT sitatet ?

 

For det første unngår du enda en gang å svare på ett konkret spørsmål.

 

For det andre, hvis loven er opphevet hvordan er synden definert da

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[IHS]

Fks. slik,

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

Endret 6. august 2010 av IHS

[Tenklitt]

Fks. slik,

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

 

1. Han refererer til noe som er sagt tidligere, han sier det ikke her. Kanskje han refererer til de ti bud?

2. Groteskt..

3. Kan jeg tilbe andre guder, og fortsatt komme til himmelen eller ikke?

Endret 6. august 2010 av Tenklitt

[KoKo_]

Fks. slik,

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

Hvor mange kroppsdeler har du igjen IHS?

 

 

 

[IHS]

Fks. slik,

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

Han refererer til noe som er sagt tidligere, han sier det ikke her. Kanskje han refererer til de ti bud?

Ja, Han refererer til ett av de ti bud. Som Han ikke synes er bra nok.

Tror du Han syns de andre budene er bra nok ?

 

NT > Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ' Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.' Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: 'Din idiot!' skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: 'Din ugudelige narr!' skal være skyldig til helvetes ild.

Endret 6. august 2010 av IHS

[Tenklitt]

Fks. slik,

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

Han refererer til noe som er sagt tidligere, han sier det ikke her. Kanskje han refererer til de ti bud?

Ja, Han refererer til ett av de ti bud. Som Han ikke synes er bra nok.

Tror du Han syns de andre budene er bra nok ?

 

NT > Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ' Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.' Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: 'Din idiot!' skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: 'Din ugudelige narr!' skal være skyldig til helvetes ild.

 

Du snakker i så mange sirkler at jeg er kommet ut av det.

[IHS]

Fks. slik,

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

Hvor mange kroppsdeler har du igjen IHS?

Alle.

 

Det er vel her klart for alle at Jesus Kristus overdriver for å vise at det ikke er mulig å ungå helvete ved å holde de 10 bud.

Endret 6. august 2010 av IHS

[traveler5843]

Hvis Gud var allmektig før han skapte universet, jorden, mennesket, engelen Lucifer... Hvorfor skapte han det?

 

Bør vi ikke heller først få svar på hvem som skapte Gud eller hvordan han/hun ble til?

Dette argumentet kan brukes mot alle teorier om livets opprinnelse.

 

Hvem/hva skapte den første massen/energien/partiklene som hele universet er bygget på grunnlag av? Oppsto det av ingenting?

 

Det blir vel egentlig spørsmålet; Hva kom først, høna eller egget?

 

Kan gud alltid ha eksistert? Det går vel ann å tenke seg til at en livsform etterhvert (en svært gammel en) kan ha utviklet gudommelige egenskaper. Nå spekulerer jeg bare her. Men poenget er bare at alt som eksisterer vil det finnes en vitenskapelig forklaring bak.

 

[G]

Jeg synes IHS fortjener noe "cred." for å nevne kjærlighetsbudet.

 

Om du er kjærlig, så vil du neppe finne på å drepe, stjele og pule nabokona. Lyve er en vanskelig en, for hvem har ikke benyttet seg av en hvit løgn, eller løyet i farlige situasjoner. Logikk sier at en av og til må kunne frikjøpes fra det budet om at en ikke skal lyve. Å lyve minst mulig hadde vært enklere å forholde seg til.

 

Regler lages gjerne litt rigide, og bestemte. Så i ett sånn lys kan jeg forstå at de skrev: "Du skal ikke lyve! (basta bestemt)"

Endret 7. august 2010 av G

[Kalinken]

Løsningen til denne diskusjonen vil være å lese "Tricell" innleggene i diskusjonen.

 

Innlegg nr 7 side 1

Innlegg nr 64 side 4

Innlegg nr 87 side 5

Innlegg nr 91 side 5

Innlegg nr 94 side 5

Innlegg nr 96 side 5

Tricell, du kommer ikke spesielt fordelaktig ut av denne debatten. Ateister som er overbevist om at de har rett er omtrent like troverdige som fundamentalistisk religiøse. De bruker forskere som profeter og viser til at de har rett og at det ikke finnes alternative forklaringer, uten å ha nok faglig tyngde til å kunne vurdere argumentasjonen deres godt nok. Ergo er det ikke det spor mer oppegående enn alle dem som er religiøse og tar kirken og deres menn som de eneste som har de riktige svarene. Har man dogmatisk tro på vitenskapens teorier og anser dette som fasit blir vitenskapen til en religion. Man glemmer det viktige vitenskapelige prinsippet at man konstant skal være på utkikk etter og omfavne nye teorier hvis det viser seg at argumentasjonen disse er bygget på er bedre.