Jens Stoltenberg, er han årets miljøværsting?

[sondre94]

Jens Stoltenberg, årets Miljøværsting

 

Ærlig talt så synes jeg det er rart at Natur og Ungdom i det hele tatt gidder å svarte Jens Stoltenberg. Å kåre han til årets miljøværsting er det samma som å pissa på seg selv for å holde seg varm. Jens Stoltenberg og AP sitt arbeid for miljø er bedre i år enn det har vært på lenge. Natur og Ungdom klager rett og slett på det beste realistiske alternativet, for å få publisitet.

 

Er Jens Stoltenberg virkelig en miljøværsting?

 

Diskuter.

Endret 31. juli 2010 av sondre94

[herzeleid]

Er så greit å kunne sitte og peke ut andre som det ene og det andre uten å måtte ta noe ansvar selv. Jens er politiker, altså må han jo balansere mellom forskjellige interesser. Tvilsomt at avgjørelsene hviler på ham alene. At Siv Jensen og Erna Solberg blir nominert tror jeg er mer ideologisk motivert enn noe annet. Regner med at så og si alle i Natur og Ungdom hater Frp.

[Warz]

Ja, han er en miljøværsting. Som tilhenger av en sterk stat hvor hele 200 milliarder forsvinner i effektivitetstap (dette er dokumentert og bevist av finansdepartementet) sørger Jens Stoltenberg for at vi har 200 milliarder++ mindre penger.

 

Som vi alle vet (i hvertfall burde vite) er mindre verdiskapning negativt. Ikke bare for menneskene, men også for miljøet. Det finnes ingen grenser for hva det frie marked kan finne på for å redde miljøet, men som den værstingen Jens er velger han heller å fnyse av slike påstander, for som han sier selv: ALLE SKAL MED (ingen slipper unna). Jens er en fascist, enkelt å greit. Og hvis vi har lært NOE fra historien går fascister gjerne over tusenvis av lik så lenge de beholder makten.

 

For å ikke snakke om de ødeleggende effekter som reguleringer har på økonomien. Disse pengene kunne vært brukt til å gjøre verden bedre og mer miljøvennlig. I stedet bruker vi det på å ansette tusenvis av byråkrater som selvfølgelig må kjøre til jobb og ha flotte bygninger og printe ut tusenvis av ark i skjemaveldet. Alt dette tærer i tillegg på miljøet.

[herzeleid]

Skal vi ta liberalismetalene i liberalismetråden og så la de andre trådene være i fred kanskje?

[Warz]

Skal vi ta liberalismetalene i liberalismetråden og så la de andre trådene være i fred kanskje?

Nei!

[sondre94]

Viss vi ser det i det store bildet. Har det noengang vært en statsminister som har gjort mer for miljø enn Jens Stoltenberg?

[Constanse]

^

Og har det noen gang vært en statsminister som har latt så mange viktige muligheter glippe fra seg? Vi vet hvor sterkt verden trenger en omlegging fra det fossile samfunn, hvor fort utryddingen av arter går og vi har bedre teknologi enn noen gang. Alikevel skjer det så alt for lite. Jeg stiller meg helt bak det Ola Elvevold sier i sin begrunnelse:

 

Stoltenberg har ledet den rødgrønne regjeringen gjennom fem år. Han har makt til å sette foten ned for oljeindustrien, rense gasskraftverk, verne mer skog og bygge flere vindmøller.

Denne makten bruker han ikke. Oljeindustrien får fortsatt gjøre som den vil og tapet av norsk natur fortsetter.

 

Jeg stemte selvfølgelig selv på Stoltenberg under Oljetoktet til Natur & Ungdom i sommer.

[sondre94]

Men dere forstår ikke at alternativet er myyye værre? Dere må ta til takke med det dere har istedenfor å klage. Det er bedre med en fugl i hånden enn Siv Jensen på taket.

[Warz]

Men dere forstår ikke at alternativet er myyye værre? Dere må ta til takke med det dere har istedenfor å klage. Det er bedre med en fugl i hånden enn Siv Jensen på taket.

Jeg skulle gjerne latt vær å klage hvis Jens og andre som støtter han sluttet å stikke de feite fingrene ned i lommeboka mi. Endret 31. juli 2010 av Warz

[Runar]

Men dere forstår ikke at alternativet er myyye værre? Dere må ta til takke med det dere har istedenfor å klage. Det er bedre med en fugl i hånden enn Siv Jensen på taket.

Jeg er villig til å gi Siv Jensen en sjanse på taket mitt. Dessuten skal det en del til før hun får makt til å gjøre akkurat som hun vil, det forstår vel selv du.

[sondre94]

Problemet mitt med Siv Jensen og Frp sin politikk er at det er altfor kortsiktig. For enkeltpersoner kan det virke bra på kort sikt, men på lang sikt tror jeg ikke at det vil fungere. Det vil også skape større klasseskiller med et flatere skattesystem. Jeg vil nok ikke gi Jensen en sjangse.

 

Og for alle som er interessert i miljøspørsmålet, så er Frp det eneste norske partiet som ikke har godkjent at vi har en global klimakrise på gang. Det sier noe om deres oppfatning av miljø.

[Constanse]

Jeg syns det blir feil å ikke kritisere Stoltenberg kun fordi han muligens er bedre enn andre. Grunnen til at han har fått en såpass stor del av stemmene tror jeg er fordi folk faktisk hadde forventninger til ham. Når han strør om seg med så mange flotte ord, og ser ut til å ha fattet alvoret i klimasaken, så forventer jo folk at han faktisk bruker den makten han har til noe.

[sondre94]

Jens Stoltenberg sine interesser går heller i regnskogen enn om norsk miljøpolitikk. Og det respekterer jeg han for. En mann må gjøre sine prioriteringer.

 

Viss jeg kan få ta vindmøller som et eksempel så regner jeg med at NU er for biologisk mangfold. Problemet med vindmøllene er at de tar livet av fugl som ørn og hubro som tror at vindmøllene er ufarlige trær og vil fly forbi dem. Derfor så er jeg for vindmølleutbygging til havs, og det holder de på med nå. Utsira er snart selvforsynt med elektrisitet og Karmøy Kommune vil bygge ut vindmøller til havs.

 

Et annet problem med vindmøller er at alle er for utbygging av vindmøller, men ingen vil ha dem i sin kommune.

 

Hele vindmøllespørsmålet er veldig komplisert. Personlig er jeg for, men jeg forstår at folk ikke vil ha dem i sin kommune.

[Constanse]

Jeg syns det bør gå an å ha flere tanker i hodet samtidig. Arbeidet som legges ned for å bevare regnskogen har jeg stor respekt for, men jeg er også en tilhenger av å feie for egen dør.

Utslipp bør kuttes her i Norge, ikke betales for igjennom kvoter eller prosjekter i utlandet alene (jeg vet at dette ble litt på siden, jeg vet at regnskogen bevares for sin egen del, ikke bare kvoter).

 

Vi har stort fokus på biologisk mangfold i NU, og det er flere nye vindmøllepark-prosjekter vi er i mot, nettopp fordi de ikke er optimale iforhold til det eksisterende dyrelivet.

 

Det som er litt spesielt i forhold til mostanden mot vindmøller er at den er blitt kraftig overvurdert. I Danmark er flertaller for vindmøller (Beskrives blandt annet her) og de aller fleste stedene der vindmøllerparker er blitt satt opp har innbyggerne opplevd at de ikke fant utbyggingen så forferdelig som først antatt.

 

I denne saken mener jeg at estetiske hensyn ikke kan komme først på prioriteringslisten. Folk må bli vandt til at elektrisiteten deres produseres rundt dem, vi kan ikke skyve alt av slik produksjon unna folks øyne. Vindmøller er et positivt bevis på den tiden vi lever i.

Jeg er veldig fasinert av flytende vindmøller og anbefaler å sjekke ut denne siden for å lese mer om et i mine øyne utrolig kult konsept.

Endret 31. juli 2010 av Constanse

[sondre94]

Det er bra. Flytende vindmøller og vindmøller langt ute til havs er de prosjektene jeg syns virker realistiske. Vindmøller ute til havs genererer også mye mer elektrisitet enn vindmøller på land.

 

Når det gjelder miljø så er jeg personlig for å utvinne mer av vannkraften her i Norge. Om en rypejeger må se et rør her og der bryr meg ikke. Det er den reneste og den beste fornybare energikilden Norge har.

[Constanse]

Vannkraft er ikke noe Norge kan satse på i min mening. Jeg har dessverre ingen konkrete kilder på det akkurat nå, men jeg tror flere forskere har uttalt seg om at alle elver det er forsvarlig å bygge ut allerede er blitt det. (Jeg kan prøve å finne kilder på dette, inntil videre får det imidlertidig stå som et sideargument.)

 

Problemet med vannkraft er at det er et permanent og irreversibelt inngrep i naturen. Selv om man stenger kraftverket vil økosystemet i og rundt elven mest sannsynlig være ødelagt/endret for alltid.