Rundkjøringer og vikeplikt (splittet ut fra Trafikalsk klagemur)

[ATWindsor]

Det enda flere ikke skjønner er at i rundkjøringer er det utelukkende den som kommer sist inn som har vikeplikt, uansett. Disse reglene om feltskifte, høyreregel (!), osv. oppstår bare dersom to kommer inn i rundkjøringen nøyaktig samtidig.

 

Vikepliktskilt overstyrer trafikkregler, alltid. Og et vikepliktskilt gjelder mot alle i alle felt på veien en er på vei inn på, ikke bare det ytterste slik det virker som at 99% av alle tror. Dette inkluderer også trafikk som enten er i ferd med eller vil bytte felt.

Så, med andre ord: Dersom jeg kommer inn i en firearmet rundkjøring og skal ut til venstre (altså den 3. armen, jeg ligger da i inderste felt), men blir joinet av en annen fra 1. eller 2. arm som da ligger i ytterste felt, så har jeg altså IKKE vikeplikt for ham?

 

Dette har jeg i så fall ALDRI lært ... ikke rart at rundkjøringer "alltid" ender med skylddeling

Helt korrekt. Vikepliktskiltet overstyrer feltskiftvikeplikt, på lik linje med høyreregelen.

 

Det er ikke korrekt, om man kommer inn i en rundkjøring, og det kommer inn en annen fyr etter deg, men foran i rundkjøringen, på feks andre arm i forhold til deg, og han av en eller annen grunn blir forsinket, slik at du tar han igjen før 3dje arm (la oss si det er en veldig treg billist foran han), så har den som er i innerste felt vikeplikt. Eller feks om man kjører inn etter en person som er i innerste felt, og du skal rett fram, og vedkommende i innerste felt skal av i samme avkjørsel. Det er like lite slik at den siste som kommer inn har vikeplikt for den som kom i først som det er på alle andre forkjørsveier. Om to kolliderer pga et feltskift på motorveien, så kan man ikke komme med at "han kjørte inn på motorveien etter meg.

 

AtW

Endret 26. juli 2010 av ATWindsor

[Gjest Slettet+6132]

 

Det enda flere ikke skjønner er at i rundkjøringer er det utelukkende den som kommer sist inn som har vikeplikt, uansett. Disse reglene om feltskifte, høyreregel (!), osv. oppstår bare dersom to kommer inn i rundkjøringen nøyaktig samtidig.

 

Vikepliktskilt overstyrer trafikkregler, alltid. Og et vikepliktskilt gjelder mot alle i alle felt på veien en er på vei inn på, ikke bare det ytterste slik det virker som at 99% av alle tror. Dette inkluderer også trafikk som enten er i ferd med eller vil bytte felt.

Så, med andre ord: Dersom jeg kommer inn i en firearmet rundkjøring og skal ut til venstre (altså den 3. armen, jeg ligger da i inderste felt), men blir joinet av en annen fra 1. eller 2. arm som da ligger i ytterste felt, så har jeg altså IKKE vikeplikt for ham?

 

Dette har jeg i så fall ALDRI lært ... ikke rart at rundkjøringer "alltid" ender med skylddeling

 

Helt korrekt. Vikepliktskiltet overstyrer feltskiftvikeplikt, på lik linje med høyreregelen.

 

Hovedregelen for rundkjøringer er dermed at man aldri legger seg inn på side med noen andre med mindre man kjører inn samtidig på samme innkjøring.

Har du noe som kan støtte opp denne påstanden? Siden jeg aldri har hørt noe slikt da jeg tok lappen for to år siden, bl.a...

 

Med den logikken har man liksom evig vikeplikt for alle andre om man kjører inn på en forkjørsvei, jeg får det ikke helt til å stemme. Rundkjøringer er bare vei de også, bortsett fra at de går i sirkel. Vikepliktskiktet regulerer vel bare selve innkjøringen i rundkjøringen, ikke aktiviteten inni rundkjøringen, på samme måte som at et vikepliktskilt regulerer innkjøring på en forkjørsvei, og ikke hva som foregår på forkjørsveien.

 

Jeg syns det høres veldig merkelig ut det du sier.

[gxi]

Det er ikke korrekt, om man kommer inn i en rundkjøring, og det kommer inn en annen fyr etter deg, men foran i rundkjøringen, på feks andre arm i forhold til deg, og han av en eller annen grunn blir forsinket, slik at du tar han igjen før 3dje arm (la oss si det er en veldig treg billist foran han), så har den som er i innerste felt vikeplikt. Eller feks om man kjører inn etter en person som er i innerste felt, og skal rett fram, og vedkommende i innerste felt skal av i samme avkjørsel. Det er like lite slik at den siste som kommer inn har vikeplikt for den som kom i først som det er på alle andre forkjørsveier. Om to kolliderer pga et feltskift på motorveien, så kan man ikke komme med at "han kjørte inn på motorveien etter meg.

 

AtW

Jeg ser situasjonen, og jeg er helt enig i konklusjonen der trafikken i venstre felt blir hindret, men det er ikke relevant til problemstillingen, som er det å legge seg inn på siden av noen som ligger i venstre felt i en normaltflytende rundkjøring (forventer at trafikken går i lik hastighet i begge felt, som da betyr at kjørende i venstre felt alltid vil gå noe raskere pga kortere distanse)

 

Det er ikke veldig definert rekkevidden til et vikepliktskilt, annet enn at det krever at den som skal passere det "ikke hindrer eller forstyrrer kjørende på kryssende veg". Det er ikke nevnt noe sted i regelverket hvor langt denne veien går. At man har "etablert seg på veien" er en utskreven regel som mange praktiserer, men som ikke nødvendigvis er veldig definert.

 

Sammenligning mot motorvei er veldig lite relevant, og det tror jeg faktisk ikke trenger noen forklaring. Du kan ikke forventes å holde styr på hvem som er først inne på en motorvei (eller vanlige flerfeltsveier, da det motorveier har flettefelt, ikke vikeplikt).

 

I en rundkjøring av den typiske type (dvs. de som ikke strekker seg over flere hundre meter) kan man vite hvem som er først inne. Står man og venter på innkjøring vil det å legge seg inn på høyre side av noen som ligger i innerste felt være en hindring i seg selv, da man hinder muligheten for feltskifte (og dermed går det veldig greit under definisjonen "hindre eller forstyrre").

 

Det er en veldig enkel sak å hindre dette, nemlig å ikke legge seg inn på høyre side av noen som allerede ligger i rundkjøringen. Man kan flette seg innimellom trafikken om mulig, men i dèt man kjører inn skal man ikke ha noen på sin venstre side, og man skal naturlig nok ikke hindre noen som kommer bakfra.

[Gjest Slettet+6132]

På kryssende vei ja, altså i dét du skal inn i rundkjøringen, men ikke når du først er inne.

[MartinF]

På kryssende vei ja, altså i dét du skal inn i rundkjøringen, men ikke når du først er inne.

Regner med den var til meg? Er fullt klar over det, men det var både ironi og irritasjon på en gang der... Folk kan ikke å kjøre rundkjøringer, ihvertfall ikke her. Enda værre nå på sommeren.

[Gjest Slettet+6132]

Nei, den var beregnet på gxi

[gxi]

Har du noe som kan støtte opp denne påstanden? Siden jeg aldri har hørt noe slikt da jeg tok

Med den logikken har man liksom evig vikeplikt for alle andre om man kjører inn på en forkjørsvei, jeg får det ikke helt til å stemme. Rundkjøringer er bare vei de også, bortsett fra at de går i sirkel. Vikepliktskiktet regulerer vel bare selve innkjøringen i rundkjøringen, ikke aktiviteten inni rundkjøringen, på samme måte som at et vikepliktskilt regulerer innkjøring på en forkjørsvei, og ikke hva som foregår på forkjørsveien.

 

Jeg syns det høres veldig merkelig ut det du sier.

Det er veldig, veldig, veldig, få rundkjøringer i Norge hvor man ikke direkte kan si at innkjøring og utkjøring er samme greia. Man kjører inn i rundkjøringen, og vil umiddelbart starte utkjøringen. Alle vet at den som ligger i en rundkjøring skal ut av den, og dersom man på innkjøringstidspunkt vet at den som ligger i venstre felt må bytte til høyre felt, så er det veldig enkelt å definere det. Noen få rundkjøringer kan være store nok til at det er mulig å flette trafikk, og flette utkjøring. Problemet er at dersom alle på vei ut av rundkjøringen skulle få vikeplikt for de som er på vei inn (i høyre felt), så ville venstre felt i rundkjøringen stoppet helt opp som følge av at det ville vært fritt frem for alle og enhver på vei inn å kjøre inn i høyre felt.

[MartinF]

Nei, den var beregnet på gxi

Jaok, kunne vært til meg da

[ATWindsor]

Det er ikke korrekt, om man kommer inn i en rundkjøring, og det kommer inn en annen fyr etter deg, men foran i rundkjøringen, på feks andre arm i forhold til deg, og han av en eller annen grunn blir forsinket, slik at du tar han igjen før 3dje arm (la oss si det er en veldig treg billist foran han), så har den som er i innerste felt vikeplikt. Eller feks om man kjører inn etter en person som er i innerste felt, og skal rett fram, og vedkommende i innerste felt skal av i samme avkjørsel. Det er like lite slik at den siste som kommer inn har vikeplikt for den som kom i først som det er på alle andre forkjørsveier. Om to kolliderer pga et feltskift på motorveien, så kan man ikke komme med at "han kjørte inn på motorveien etter meg.

 

AtW

Jeg ser situasjonen, og jeg er helt enig i konklusjonen der trafikken i venstre felt blir hindret, men det er ikke relevant til problemstillingen, som er det å legge seg inn på siden av noen som ligger i venstre felt i en normaltflytende rundkjøring (forventer at trafikken går i lik hastighet i begge felt, som da betyr at kjørende i venstre felt alltid vil gå noe raskere pga kortere distanse)

 

Det er ikke veldig definert rekkevidden til et vikepliktskilt, annet enn at det krever at den som skal passere det "ikke hindrer eller forstyrrer kjørende på kryssende veg". Det er ikke nevnt noe sted i regelverket hvor langt denne veien går. At man har "etablert seg på veien" er en utskreven regel som mange praktiserer, men som ikke nødvendigvis er veldig definert.

 

Sammenligning mot motorvei er veldig lite relevant, og det tror jeg faktisk ikke trenger noen forklaring. Du kan ikke forventes å holde styr på hvem som er først inne på en motorvei (eller vanlige flerfeltsveier, da det motorveier har flettefelt, ikke vikeplikt).

 

I en rundkjøring av den typiske type (dvs. de som ikke strekker seg over flere hundre meter) kan man vite hvem som er først inne. Står man og venter på innkjøring vil det å legge seg inn på høyre side av noen som ligger i innerste felt være en hindring i seg selv, da man hinder muligheten for feltskifte (og dermed går det veldig greit under definisjonen "hindre eller forstyrre").

 

Det er en veldig enkel sak å hindre dette, nemlig å ikke legge seg inn på høyre side av noen som allerede ligger i rundkjøringen. Man kan flette seg innimellom trafikken om mulig, men i dèt man kjører inn skal man ikke ha noen på sin venstre side, og man skal naturlig nok ikke hindre noen som kommer bakfra.

 

Det er ikke-trivielt å holde styr på når alle kommer inn i en rundkjøring, ihvertfall de større, og det er vesentlig enklere å holde styr på feltet sitt. Det er nettopp når hastigheten ikke er lik i begge felt at det skapes trøbbel. (evt når den er lik, og folk kjører inn samtidig), feks er det ikke sjeldent at jeg skal rett fram, en person har kjørt inn i armen foran meg, jeg kjører inn bak i ytterste felt, og jeg hadde vært på utsiden av vedkommende innen de skulle ut (samme sted som meg), jeg kan ikke på noen måte se at man hindrer eller forstyrrer folk når man komemr inn etter de på veien, og så kjører forbi/opp på siden i et annet felt. Nå er dette riktinok en manøver jeg unngår, da jeg har livet kjært, og folk ikke følger med i rundkjøringer i det hele tatt.

 

Problemet oppstår når man i ytterste felt blir ufrivillig forsinket av en eller annen grunn, og en person kommer bakfra og tar deg igjen på innerste felt. I situasjoner utover dette kan man stort sett unngå problemer ved å plassere seg fornuftig.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

@gxi: Hvorfor lærer ALLE da at man har vikeplikt når man skal fra inderste til ytterste felt?

Endret 26. juli 2010 av Slettet+6132

[tor_erik]

@gxi: Hvorfor lærer ALLE da at man har vikeplikt når man skal fra inderste til ytterste felt?

Slik jeg tolker denne diskusjonen ligger dere som hevder vikeplikt ved feltskifte noen steg lenger fram i problemstillingen enn gxi. Klart man har vikeplikt ved feltskifte, men dersom en rundkjøring fungerer som den skal er ikke dette et tema.

 

Man har OGSÅ vikeplikt ved vikepliktsskilt, denne typen skilter finner man ved alle innkjørsler til rundkjøringer. Dette skiltet gjelder for begge felter. Med det faktum at alle i en rundkjøring på et eller annet tidspunkt skal forlate rundkjøringen, vil det å legge seg i feltet ved siden av denne bilen være et brudd på vikeplikten. Med andre ord, regelen angående vikeplikt ved feltskifte kommer ikke til nytte med mindre noe "går galt" eller trafikken hindres inne i rundkjøringen.

[ATWindsor]

@gxi: Hvorfor lærer ALLE da at man har vikeplikt når man skal fra inderste til ytterste felt?

Slik jeg tolker denne diskusjonen ligger dere som hevder vikeplikt ved feltskifte noen steg lenger fram i problemstillingen enn gxi. Klart man har vikeplikt ved feltskifte, men dersom en rundkjøring fungerer som den skal er ikke dette et tema.

 

Man har OGSÅ vikeplikt ved vikepliktsskilt, denne typen skilter finner man ved alle innkjørsler til rundkjøringer. Dette skiltet gjelder for begge felter. Med det faktum at alle i en rundkjøring på et eller annet tidspunkt skal forlate rundkjøringen, vil det å legge seg i feltet ved siden av denne bilen være et brudd på vikeplikten. Med andre ord, regelen angående vikeplikt ved feltskifte kommer ikke til nytte med mindre noe "går galt" eller trafikken hindres inne i rundkjøringen.

 

En situasjon som er helt normal om man ønsker er at en person kjører inn i armen før deg, kjører i innerste felt, du kjører ut i rundkjøringen etter vedkommende, men kjører fortere, du skal ut i arm nummer to for deg (arm nummer tre for den som kjører innerst). Da har man ikke hindret bilen når man kjører inn, og man vet ikke at bilen skal inn i samme arm som deg når du kjører inn. Alle biler skal ut av en vanlig forskjørsvei før eller siden også, på et eller annet tidspunkt opphører vikepliktskiltet å gjelde å normale feltskiftregler gjelder, personlig mener jeg det skjer i det øyeblikket man har vært inne i rundkjøringen noen sekunder uten å ha forstyrret bilen i rundkjøringen, basert på bilens plassering og tegngivning. I tilleg har man jo den ganske vanlige situasjonen at man kommer inn samtidig.

 

AtW

[steinrawr]

@gxi: Hvorfor lærer ALLE da at man har vikeplikt når man skal fra inderste til ytterste felt?

Slik jeg tolker denne diskusjonen ligger dere som hevder vikeplikt ved feltskifte noen steg lenger fram i problemstillingen enn gxi. Klart man har vikeplikt ved feltskifte, men dersom en rundkjøring fungerer som den skal er ikke dette et tema.

 

Man har OGSÅ vikeplikt ved vikepliktsskilt, denne typen skilter finner man ved alle innkjørsler til rundkjøringer. Dette skiltet gjelder for begge felter. Med det faktum at alle i en rundkjøring på et eller annet tidspunkt skal forlate rundkjøringen, vil det å legge seg i feltet ved siden av denne bilen være et brudd på vikeplikten. Med andre ord, regelen angående vikeplikt ved feltskifte kommer ikke til nytte med mindre noe "går galt" eller trafikken hindres inne i rundkjøringen.

 

Om den som er i rundkjøringen starter feltskiftet før du kjører inn, har du vikeplikt. Men har ikke vedkommende gjort dette, skal du i teorien kunne legge deg i høyre felt. Da vil den som kommer rundt, ha vikeplikt for deg, rett og slett fordi du er den som er korrekt plassert i forhold til utkjøring i den armen begge skal til. Forutsatt at utkjøringen har 1 felt. Dette vil jeg dessuten tro er et sjeldent problem, da mange ikke tør å kjøre ut i rundkjøringen nesten uansett hvor stor luka er og hvordan tegngivingen til de andre bilene er. Unntaket er vel om man kjører inn samtidig, men da vil feltskifte være det eneste aktuelle. Man f.eks. kjøre rundt hele rundkjøringen i ytterste felt. Da har du ikke vikeplikt for noen, med mindre du bytter/skal bytte til innerste.

[tor_erik]

En situasjon som er helt normal om man ønsker er at en person kjører inn i armen før deg, kjører i innerste felt, du kjører ut i rundkjøringen etter vedkommende, men kjører fortere, du skal ut i arm nummer to for deg (arm nummer tre for den som kjører innerst). Da har man ikke hindret bilen når man kjører inn, og man vet ikke at bilen skal inn i samme arm som deg når du kjører inn. Alle biler skal ut av en vanlig forskjørsvei før eller siden også, på et eller annet tidspunkt opphører vikepliktskiltet å gjelde å normale feltskiftregler gjelder, personlig mener jeg det skjer i det øyeblikket man har vært inne i rundkjøringen noen sekunder uten å ha forstyrret bilen i rundkjøringen, basert på bilens plassering og tegngivning. I tilleg har man jo den ganske vanlige situasjonen at man kommer inn samtidig.

 

AtW

Situasjonen er ikke mer normal enn at 1) du må holde uforsvarlig høy fart i ytterste felt eller 2) trafikken i innerste felt må hindres på en eller annen måte. I så tilfelle har man selvsagt vikeplikt ved feltskifte. Dersom trafikken i en rundkjøring derimot flyter som den er tiltenkt, skjer ikke dette.

 

Om den som er i rundkjøringen starter feltskiftet før du kjører inn, har du vikeplikt. Men har ikke vedkommende gjort dette, skal du i teorien kunne legge deg i høyre felt.

Nei. Vikepliktsreglene er klinkende klare, man skal ikke hindre eller forstyrre trafikken på den vegen man skal inn på. Selv om man ikke nødvendigvis hindrer trafikk i innerste felt, vil man helt sikkert forstyrre den. Ergo har man et brudd på vikepliktsreglene. Rundkjøringer kan her ikke sidestilles med vanlig tofelts veg ettersom man i en rundkjøring, etter relativt kort tid, vil forlate "veien" og dermed ha behov for også ytterste felt.

 

EDIT: En annen tilnærming må selvsagt brukes til veldig store rundkjøringer, som f.eks. den type man finner en del av i Danmark.

Endret 27. juli 2010 av tor_erik

[ATWindsor]

På hvilken måte "forstyrrer" man trafikk i innerste felt når man kjører i ytterste felt, og kommer inn etter de, ellerer godt etbalert i rundkjøringen før de når deg? Det holder ikke å bare være tilstede for å forstyrre trafikken. Det er fint mulig med situasjoner på en vanlig motorvei også der man vet at før eller siden må bilen over i ditt felt, feks to felt som snart blir ett, uten at du må ta hensyn til alt mulig som skjer langt inn i framtiden. Videre trenger man langt fra å holde "uforsvarlig høy fart" for å ta igjen noen i ytterfeltet på en rundkjøring, hva legger du i "uforsvarlig høy fart"? Videre oppstår situasjonen også om de i ytterste arm av en eller annen grunn må kjøre saktere enn de i innerste. (og om begge kommer inne samtidig), om det ikke er noen som er i vien for hverandre i det hele tatt, så blir det selvsagt ikke en issue, men trøbbelet oppstår når det faktisk skjer.

 

Et sitat fra vegvesenet sider:

 

"Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

 

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt.

 

Det er ikke snakk om å anvende flettereglene i selve rundkjøringen. I rundkjøringer med flere felt er det kun feltskiftebestemmelsene som skal anvendes. Det at det eventuelt er én veg ut av rundkjøring med bare ett felt medfører derfor ingen fletting i rundkjøringen."

 

AtW

[steinrawr]

Om den som er i rundkjøringen starter feltskiftet før du kjører inn, har du vikeplikt. Men har ikke vedkommende gjort dette, skal du i teorien kunne legge deg i høyre felt.

Nei. Vikepliktsreglene er klinkende klare, man skal ikke hindre eller forstyrre trafikken på den vegen man skal inn på. Selv om man ikke nødvendigvis hindrer trafikk i innerste felt, vil man helt sikkert forstyrre den. Ergo har man et brudd på vikepliktsreglene. Rundkjøringer kan her ikke sidestilles med vanlig tofelts veg ettersom man i en rundkjøring, etter relativt kort tid, vil forlate "veien" og dermed ha behov for også ytterste felt.

 

Det er akkurat det det kan likestilles med. En enveiskjørt tofelts veg!

 

Her er jeg uenig. Vikeplikt er helt ute av bildet, for andre enn den i det innerste feltet, med mindre vedkommende starter feltskiftet før du kjører inn. Når begge er inne i rundkjøringen, har innerste felt vikeplikt for ytterste felt ved utkjøring til vei med 1 -ett- felt! (og jeg anser alle rundkjøringer med plass til 2+ biler i bredden, for tofelts rundkjøringer!)

 

Skal man da la være å kjøre inn i et ledig felt på en veg med 2 felt, om det kun ligger biler i det ene feltet og du har fri bane? Ifølge deg ville dette forstyrre trafikken, og vikeplikten være brutt.

[tor_erik]

På hvilken måte "forstyrrer" man trafikk i innerste felt når man kjører i ytterste felt, og kommer inn etter de, ellerer godt etbalert i rundkjøringen før de når deg? Det holder ikke å bare være tilstede for å forstyrre trafikken. Det er fint mulig med situasjoner på en vanlig motorvei også der man vet at før eller siden må bilen over i ditt felt, feks to felt som snart blir ett, uten at du må ta hensyn til alt mulig som skjer langt inn i framtiden.

Jeg mener at man gjør det ettersom bilen i inneste felt uansett skal skifte til ytterste felt innen meget kort tid. Dersom man viker tilstrekkelig til at bilen som allerede er i rundkjøringen uten problemer kan skifte felt, er det helt greit. Dersom man derimot legger seg inn slik at man blir liggende på siden av bilen som allerede ligger i rundkjøringen vil man derimot forstyrre denne ved det nært forestående feltskiftet. Vikeplikten "forsvinner" ikke i øyeblikket man krysser vikepliktslinjen, men når man uten tvil ikke hindrer eller forstyrrer trafikk på kryssende veg.

 

Videre trenger man langt fra å holde "uforsvarlig høy fart" for å ta igjen noen i ytterfeltet på en rundkjøring, hva legger du i "uforsvarlig høy fart"? Videre oppstår situasjonen også om de i ytterste arm av en eller annen grunn må kjøre saktere enn de i innerste. (og om begge kommer inne samtidig), om det ikke er noen som er i vien for hverandre i det hele tatt, så blir det selvsagt ikke en issue, men trøbbelet oppstår når det faktisk skjer.

 

Et sitat fra vegvesenet sider:

 

"Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

 

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt.

 

Det er ikke snakk om å anvende flettereglene i selve rundkjøringen. I rundkjøringer med flere felt er det kun feltskiftebestemmelsene som skal anvendes. Det at det eventuelt er én veg ut av rundkjøring med bare ett felt medfører derfor ingen fletting i rundkjøringen."

 

AtW

Med uforsvarlig høy fart mener jeg fart nok til å ta igjen trafikken "foran" i innerste felt, uten at denne enten blir hindret eller kjører meeeget sakte. Rundkjøringer skal preges av lav fart, det er også fastslått i lov.

 

BTW, hvem snakker om fletting? Når problemet først oppstår er vi helt enige, innerste felt har vikeplikt ved feltskiftet. Jeg er dog uenig i "situasjonen foran", ettersom vikeplikten i min mening også innebærer at man ikke skal forstyrre trafikken i rundkjøringen. Ref. over for hvordan dette skjer.

 

EMiRo: Svaret mitt dekker for så vidt også vår "uenighet", men la oss se på ditt eksempel med en helt vanlig tofelts veg. Dersom en bil ligger i venstre felt, og du vet at denne skal skifte til høyre felt om 50m, vil du da likevel legge deg inn i høyre felt? Forhåpentligvis ikke. En tenkt situasjon, men du forstyrrer da trafikken som allerede er på vegen, og bryter dermed din vikeplikt. Dette er helt parallellt til en rundkjøring, bortsett fra at situasjonen ikke er tenkt, men reell.

[ATWindsor]

På hvilken måte "forstyrrer" man trafikk i innerste felt når man kjører i ytterste felt, og kommer inn etter de, ellerer godt etbalert i rundkjøringen før de når deg? Det holder ikke å bare være tilstede for å forstyrre trafikken. Det er fint mulig med situasjoner på en vanlig motorvei også der man vet at før eller siden må bilen over i ditt felt, feks to felt som snart blir ett, uten at du må ta hensyn til alt mulig som skjer langt inn i framtiden.

Jeg mener at man gjør det ettersom bilen i inneste felt uansett skal skifte til ytterste felt innen meget kort tid. Dersom man viker tilstrekkelig til at bilen som allerede er i rundkjøringen uten problemer kan skifte felt, er det helt greit. Dersom man derimot legger seg inn slik at man blir liggende på siden av bilen som allerede ligger i rundkjøringen vil man derimot forstyrre denne ved det nært forestående feltskiftet. Vikeplikten "forsvinner" ikke i øyeblikket man krysser vikepliktslinjen, men når man uten tvil ikke hindrer eller forstyrrer trafikk på kryssende veg.

 

Videre trenger man langt fra å holde "uforsvarlig høy fart" for å ta igjen noen i ytterfeltet på en rundkjøring, hva legger du i "uforsvarlig høy fart"? Videre oppstår situasjonen også om de i ytterste arm av en eller annen grunn må kjøre saktere enn de i innerste. (og om begge kommer inne samtidig), om det ikke er noen som er i vien for hverandre i det hele tatt, så blir det selvsagt ikke en issue, men trøbbelet oppstår når det faktisk skjer.

 

Et sitat fra vegvesenet sider:

 

"Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

 

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt.

 

Det er ikke snakk om å anvende flettereglene i selve rundkjøringen. I rundkjøringer med flere felt er det kun feltskiftebestemmelsene som skal anvendes. Det at det eventuelt er én veg ut av rundkjøring med bare ett felt medfører derfor ingen fletting i rundkjøringen."

 

AtW

Med uforsvarlig høy fart mener jeg fart nok til å ta igjen trafikken "foran" i innerste felt, uten at denne enten blir hindret eller kjører meeeget sakte. Rundkjøringer skal preges av lav fart, det er også fastslått i lov.

 

BTW, hvem snakker om fletting? Når problemet først oppstår er vi helt enige, innerste felt har vikeplikt ved feltskiftet. Jeg er dog uenig i "situasjonen foran", ettersom vikeplikten i min mening også innebærer at man ikke skal forstyrre trafikken i rundkjøringen. Ref. over for hvordan dette skjer.

 

EMiRo: Svaret mitt dekker for så vidt også vår "uenighet", men la oss se på ditt eksempel med en helt vanlig tofelts veg. Dersom en bil ligger i venstre felt, og du vet at denne skal skifte til høyre felt om 50m, vil du da likevel legge deg inn i høyre felt? Forhåpentligvis ikke. En tenkt situasjon, men du forstyrrer da trafikken som allerede er på vegen, og bryter dermed din vikeplikt. Dette er helt parallellt til en rundkjøring, bortsett fra at situasjonen ikke er tenkt, men reell.

 

Det går fortere i ytterste felt i en rundkjøring, spesielt om innerste felt allerede har sving en kvart runde, eller det kan være et saktegående kjøretøy, det er ingen automatikk overhode i at man trenger å ha noen uforsvarlig høy hastighet for å ta igjen trafikken foran. Det er fristende å spørre hva du mener er "uforsvarlig høy hastighet" i en noenlunde normal rundkjøring? Videre er det langt fra sikkert når bilen i rundkjøringen skal foreta noe feltskifte, det er å trekke det vel langt å argumentere med at man har vikelplikt fordi det kan hende bilen skal freta et feltskifte akkurat når du er utenfor den senere på veien. Tilsynelatende er vegvesenet enig med meg også.

 

Vegvesnet poengterer i sin uttalese om saken at det ikke er snakk om noe fletting, men at man har vikeplikt under feltskifte, dette er fra vegvesenet sider om kjøring i rundkjøringer.

 

De fleste forsøker vel å få trafikken til å oprere glattest mulig, men jeg tviler på emiro hadde fått noen skyld i et slikt feltskifte.

 

AtW

[tor_erik]

Det går fortere i ytterste felt i en rundkjøring, spesielt om innerste felt allerede har sving en kvart runde, eller det kan være et saktegående kjøretøy, det er ingen automatikk overhode i at man trenger å ha noen uforsvarlig høy hastighet for å ta igjen trafikken foran. Det er fristende å spørre hva du mener er "uforsvarlig høy hastighet" i en noenlunde normal rundkjøring? Videre er det langt fra sikkert når bilen i rundkjøringen skal foreta noe feltskifte, det er å trekke det vel langt å argumentere med at man har vikelplikt fordi det kan hende bilen skal freta et feltskifte akkurat når du er utenfor den senere på veien. Tilsynelatende er vegvesenet enig med meg også.

 

Vegvesnet poengterer i sin uttalese om saken at det ikke er snakk om noe fletting, men at man har vikeplikt under feltskifte, dette er fra vegvesenet sider om kjøring i rundkjøringer.

 

De fleste forsøker vel å få trafikken til å oprere glattest mulig, men jeg tviler på emiro hadde fått noen skyld i et slikt feltskifte.

 

AtW

Hvorfor går det fortere i ytterste felt? Innerste felt har kortere distanse, og skal derfor ligge "foran". Dette er et av prinsippene som gjør en rundkjøring egnet for god trafikkflyt.

 

Jeg vil ikke sette et fast antall km/h ettersom det er forskjell på rundkjøringer, men har allerede forklart at jeg anser uforsvarlig høy fart som for høy fart relativt til annen trafikk i rundkjøringen.

EDIT: Ligger ikke lovgivningen på maks 30 km/h? Vennligst korrekt meg dersom jeg tar feil...

 

Med mindre noen ønsker å kjøre runde etter runde, vil et feltskifte skje meget fort. Det må enhver bilist klare å fatte. I de fleste tilfeller kan man også forutse hvor dette feltskiftet vil finne sted ved å ha oversikt over hvor bilen kom fra, og hvilket felt den plasserte seg i. Såpass oversikt mener jeg enhver bilist bør ha, selv om jeg vet at mange ikke har det. I det øyeblikket man kjører inn i en rundkjøring og legger seg ved siden av en bil i innerste felt, forstyrrer man denne bilen med mindre den skal fortsette i flere runder. Ser du virkelig ikke den??

 

Jeg er for øvrig også enig med Vegvesenet, men jeg snakker altså om "trekket" før dette skjer. Er du med?

Endret 28. juli 2010 av tor_erik

[ATWindsor]

Det går fortere i ytterste felt i en rundkjøring, spesielt om innerste felt allerede har sving en kvart runde, eller det kan være et saktegående kjøretøy, det er ingen automatikk overhode i at man trenger å ha noen uforsvarlig høy hastighet for å ta igjen trafikken foran. Det er fristende å spørre hva du mener er "uforsvarlig høy hastighet" i en noenlunde normal rundkjøring? Videre er det langt fra sikkert når bilen i rundkjøringen skal foreta noe feltskifte, det er å trekke det vel langt å argumentere med at man har vikelplikt fordi det kan hende bilen skal freta et feltskifte akkurat når du er utenfor den senere på veien. Tilsynelatende er vegvesenet enig med meg også.

 

Vegvesnet poengterer i sin uttalese om saken at det ikke er snakk om noe fletting, men at man har vikeplikt under feltskifte, dette er fra vegvesenet sider om kjøring i rundkjøringer.

 

De fleste forsøker vel å få trafikken til å oprere glattest mulig, men jeg tviler på emiro hadde fått noen skyld i et slikt feltskifte.

 

AtW

Hvorfor går det fortere i ytterste felt? Innerste felt har kortere distanse, og skal derfor ligge "foran". Dette er et av prinsippene som gjør en rundkjøring egnet for god trafikkflyt.

 

Jeg vil ikke sette et fast antall km/h ettersom det er forskjell på rundkjøringer, men har allerede forklart at jeg anser uforsvarlig høy fart som for høy fart relativt til annen trafikk i rundkjøringen.

 

Med mindre noen ønsker å kjøre runde etter runde, vil et feltskifte skje meget fort. Det må enhver bilist klare å fatte. I de fleste tilfeller kan man også forutse hvor dette feltskiftet vil finne sted ved å ha oversikt over hvor bilen kom fra, og hvilket felt den plasserte seg i. Såpass oversikt mener jeg enhver bilist bør ha, selv om jeg vet at mange ikke har det. I det øyeblikket man kjører inn i en rundkjøring og legger seg ved siden av en bil i innerste felt, forstyrrer man denne bilen med mindre den skal fortsette i flere runder. Ser du virkelig ikke den??

 

Jeg er for øvrig også enig med Vegvesenet, men jeg snakker altså om "trekket" før dette skjer. Er du med?

 

Du er jo tilsynelatende ikke enig med veivesenet, fordi du mener at vikeplikt for feltskift aldri vil gjøre seg gjeldene fordi det i praksis nulles ut av vikeplitksskiltet. Innerste felt har forøvrig svært liten svingradius og har dermed ofte lavere fart. Ellers virker det som du mener "å kjøre fortere enn noen andre i rundkjøringen" er uforsvarlig høy fart. Noe jeg finner å være en underlig holdning, iogmed at du snakekr om relativt til annen trafikk, så er det tilsynlatende ikke fordi man får dårlig tid til å observere utgangen eller noe slikt, men du mener bare generelt det er uforsvalrig raskt når man kjører fortere enn noen andre i en rundkjøring?

 

Som jeg har nevnt før, det er utallige situasjoner der man fint kan havne ved siden av en bill på et eller annet tidspunkt, selv om man ikke er det når man kjører inn. Klok av andres manøvre så unngår jeg det, men det er kunf fordi jeg aktivt prøver å la være.

 

Vegvesenet er ganske klare i sine uttaelser, dette er ting de sier om rundkjøringer spesifikt, "ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt", tror du virkelig de hadde sagt det slik om det i realiteten var den som kom inn sist som hadde vikeplikt uansett? Jeg mener det urealistisk å trekke inn "ikke forstyrre annen trafikk" til å drive å spå andre bilers mer eller mindre forutsigbare manøvere i framtiden, man forholder seg til det bilen gjør når man skal inn på forskjørsveien, er ilen i feltet sitt og gir ikke signal, så kan man ikke forventes å ta hensyn til at vedkommende kanskje kjører ut ved neste, andre eller tredje forbiskjøring.

 

AtW