AP:Vil innføre NRK avgift på pc og mobiler

[sinnaelgen]

forslaget virker lite gjennomtenkt.

 

selv om jeg har samme meningen som de fleste her så er det noen ting jeg må si:

 

dagens ordning er ikke rettferdig .det er ikke mere å si om det.

for meg så kan jeg ikke se så mange andre måter en å ta pengene over skatteseddelen som den mest rettferdige ordningen tross alt .

 

på den ene siden så kunne bare dem som var interessert i NRK betale et abonnement på NRK kanalene.

på den andre siden så skal man ha en riksdekkende kanal som gir deg informasjon og programmer uten at man skal betale for det. slik det er nå betaler noen og da bryter man noen av kravene.

 

et problem med nettv er at NRK kun legger ut programmer som hel verden kan se gratis.

de nekter altså å la oss som er norske statsborgere kunne logge os inn for å se programmer som man bare har tillatelse til å se her i Norge.

nå her det vist seg at det er ikke så vanskelig å få til en slik løsning.

det fungere jo når man vil se første divisjons fotball.

 

hvis jeg ser på resten av momentene :

er NRK en almen kringkaster ? jeg hat mine tvil når de må legge ned mange av de mest populære programmene.

samtidig påtar de seg oppgaver som de ikke har økonomi til. grandprix var jo årsaken til at NRK måtte spare penger i nord-Norge. har har ikke regjeringen vist sitt ansvar ved å ståtte det økonomisk.

 

sender NRK programmer beregnet for alle :

det er det delte meninger om .

de sender mange programmer som sikker er bra for dem som er interessert , men de sender også mange programmer flere seere avskyr. de er pålagt å lage programmer som bare n liten folkegruppe er interessert i.

 

skal NRK sende reklame ?

de har ikke lov.

men må gjøre det vis de skal sende all sporten som de gjør .

har NRK plikt på seg å sende alle sporten som de gjør ?

forøvrig så synes jeg at sporten på NRK (de få gangene jeg gider å følge med ) er noe ensformig .

 

 

det er sikker flere momenter som jeg ikke har kommet på,

 

 

 

når det gjelder denne media lisensen , hvordan skal det kontrollere hvem som skal betale og hvem som ikke skal betale .

argumentene ligger sikret der siden man betaler en avgift på enkelte lagringsmedia som skal støtte musikkbransjen.

 

nå vet jeg ikke som mobilt bredband er i stand til å overføre så mye video direkte og er av den usikker på det er rett at dem som har de skal belastes med denne avgiften. her er momentet at tiltatt nedlasting fort blir spist opp av datamengden en video overføring genererer.

 

så er det bare noen få mobiltelefoner som er i stand til å mota tv signaler.

selv om de fleste mobil telefoner kan surfe på Internett så er det mange telefoner som ikke kan det.

uansett så må denne tjenesten aktiveres av brukeren.

 

hvordan skal man holde styr på dette for å unngå urettferdighet ?

det holder ikke å si at bare fordi mesteparten av telefonene på en eller anne måte kan vise tv inhold så skal alle som har en telefon betale

 

 

hva med alle de andre dupedingsene som i teorien kan tan imot tv ?

det er jo nevnt spillekonesolene.

 

nå finnes det også noen tv-skjermer som kan benytte seg av Internett.

hvordan blir disse klassifisert ?

[StormEagle]

Jeg tipper imidlertid at forslaget kommer til bli stemt nord og ned av regjeringen.

Ikke vær så sikker på det. Jeg tror nokk at det kunn er FRP og høyre som kommer til å stemme mot dette hvor høyre sikkert er litt mer usikker på om de skal stemme mot det.

 

 

De som rammes av slike avgifter er selvsagt fattige som f.eks studenter. Og hvis det blir avgift også på mobil og pc blir det enda vanskeligere for disse å snike seg unna. For når du får rett over 80 000 kr i året og en del av det går til bøker en laptop, busskort, hybel, studieavgift, møbler til hybelen, ol. så er NRK avgiften faktisk mye penger.

Endret 1. august 2010 av flesvik

[asicman]

Nei, jeg har ikke link. Kan også nevne at jeg ikke stemmer AP.

 

Det kan også være at Dagbladet ikke helt har oppfattet hvordan de vil gjøre det. Det er tross alt ikke noen kvalitetsavis.

 

Dagbladet bare skriver at de har et tak på en avgift pr. husstand i Dammark og du antar at de har oppfattet feil fordi Dagbladet ikke er noen kvalitetsavis. Litt rar tilnærming etter min mening. Jeg har sett andre aviser gjengi samme tema i media og hørt om saken på radio og det er ingen som har nevt noe om at det skal være en avgift pr. husstand, selv om det ikke er umulig at forslaget vil ende opp slik. Det eneste som blir nevnt er at AP ønsker å inndra NRK-lisens (eller om de døper det om til media lisens er det samme) via de som kjøper PC og mobiltelefon fordi man kan se NRK på disse.

 

 

Det bør også være enkelt å fastsette hvem som har Internett eller mobil, siden det stort sett er snakk om abonnementer.

 

De har ingen metode for å rapportere til myndighetene hvem som bruker mobil og PC i dag. Dette må klart implementeres og det vil koste siden det er mange forskjellige kundesystemer brukt. At staten vil lage noe felles har jeg liten tro på. De klarer knapt å samordne egen utvikling (altinn, minid, skatteetaten, nav, osv).

 

Dessuten så har de ikke informasjon om hvem som faktisk bruker Internet og mobil, bare hvem som kjøper det (jeg har f.eks. kjøpt både mobiltelefon og PC til barn som ikke bor hjemme). Naboen har brukt mitt nettverk i en periode. Når man kan snike seg unna for å slippe unna et par tusen så blir folk kanskje mer kreative og man må bruke penger på kontrollrutiner.

 

 

 

En siste ting som jeg ikke tror du helt har oppfattet. Dette er ment som en erstatning for NRK-lisensen. Det vil si at det i fremtiden ikke blir å anse for å være en NRK-lisens, men en medielisens som vil finansiere mer enn bare NRK.

 

Jo det har jeg oppfattet og det blir ikke noe bedre av det. Hjelper det noe at jeg skal finansiere f.eks. Mulla Krekar TV hvis jeg kjøper PC for å drive med programvareutvikling og kaste bort tiden min med å diskutere på nett? Jeg har som sagt aldri sett på et TV program på nrk.no. Hadde jeg muligheten ville jeg valgt bort NRK på TV.

 

Forøvrig så så sendes det mye bra på NRK. På hybelen betaler jeg ikke lisens, men er flittig bruker av NRKs Nett-tv tilbud.

 

Sønnen min er student og jeg tviler sterkt på om han noen gang har sett på NRK nett-TV på student-hybelen.

 

Det beste hadde vært om NRK ble betal TV og at man også fikk login informasjon som man brukte for å se på innhold på nrk.no.

 

Det som myndighetene burde bry seg med er hvordan de kan ivareta varslingsfunksjoner ved katastrofter, krig, mobilisering, osv. via nett og framtidige kringkastingsmetoder.

[asicman]

De som rammes av slike avgifter er selvsagt fattige som f.eks studenter. Og hvis det blir avgift også på mobil og pc blir det enda vanskeligere for disse å snike seg unna. For når du får rett over 80 000 kr i året og en del av det går til bøker en laptop, busskort, hybel, studieavgift, møbler til hybelen, ol. så er NRK avgiften faktisk mye penger.

 

Det er et bra poeng. Det er ikke snakk om å snike seg unna heller, som jeg nevnte så tror jeg aldri sønnen min noen gang har sett på NRK på nett-TV på studenthybelen. Men AP ville sikkert være fornøyd, de ville fått inn mere avgifter enn hva de tidligere ville ha fått.

[G]

Det ble visst oppslag på HW.no med egen artikkel om emnet av dette.

 

Ønsker avgift på PC og mobiler

[Baltazar94]

Dette forslaget som nå kommer fra ap er ment for sensur av internett.

 

Da et lignende forslag kom fra nrk, så sa ap nei. Da var de ikke klar over at deres overordnede nwo topper i den amerikanske regjering for noen uker siden har foreslått et betalingssystem, bla for lettere å kunne sensurere internett.

 

Nå har de nok fått beskjed om det, og har derfor snudd i denne saken.

 

Dette er som sagt et forsøk på sensur av internett, og når et slikt betalingssystem først er innført, så vil de raskt bli utvidet.

At de nå kan kamuflere det som en avgift som erstatter den nåværende gestapoavgiften til nrk, betyr bare at det blir lettere å få innført dette. Det er mange nyttige idioter i Norge som vil akseptere en slik avgift av forskjellige grunner.

 

Når avgiften er innført, så vil den raskt bli utvidet.

Meningen er at folk skal betale for å ha tilgang til websider, og det vil også bli krav om betaling for å få lov til å opprette en webside.

 

Alt skal kontrolleres av staten, og når dette systemet er innført, så vil de ha full kontroll med all informasjon på internett.

[Nihilist1]

Jeg tror at vi hadde fått de samme programmene, og betalt mindre for dem, om vi hadde kvittet oss med statskanalen. Samtidig ser jeg svart, og har ikke planer om å slippe noen inn i leiligheten for å sjekke.

 

Jeg studerte i utlandet. Da hadde jeg sosial angst en periode, og syns det var skummelt med kontrollører og ringeklokker. Jeg kan ikke annet enn forakte mennesker som syns det er OK å gripe inn i privatsfæren til andre på den måten. Man kan jo ikke fraskrive seg NRK sitt kontrollbehov ved å ikke ha TV (og internett/mobil).

 

Men for all del, jeg er både selvhevdende, stor og stabil jeg nå. Så bare kjør på med avgifter, gi meg et tilbud dere andre betaler for.

[Nihilist1]

Alt skal kontrolleres av staten, og når dette systemet er innført, så vil de ha full kontroll med all informasjon på internett.

Det vil de før eller siden få uansett, nå som infrastrukturen legger opp til det. Om 20 år er det kanskje kommet dithen at stats-moderatorer slenger deg inn på glattcelle for en kveld, om de ikke liker hva du skriver.

 

Jeg har litt vanskelig for å si "vi fortjener det." Det er jo bare et lag i vannskorpa som vil ha problemer med dette fascistsystemet, problemet er at du ikke kan forsikre deg mot å bli blinket ut, om du ikke lever som fullstendig anonym lønnsmottaker. Og dette laget, denne skorpa, har vel kanskje en del forsvart utviklingen som de idiotene de er, mens resten er ufrivillige ofre.

 

Det er jo det samme på diskusjon.no. Sannsynligheten for å bli pælma på huet og ræva ut er jo ikke null, selv om du måtte ha et nickname som 13245gh, og kun diskuterer pannekaker.

Endret 31. august 2010 av Nihilist1

[ATWindsor]

 

 

Jeg studerte i utlandet. Da hadde jeg sosial angst en periode, og syns det var skummelt med kontrollører og ringeklokker. Jeg kan ikke annet enn forakte mennesker som syns det er OK å gripe inn i privatsfæren til andre på den måten. Man kan jo ikke fraskrive seg NRK sitt kontrollbehov ved å ikke ha TV (og internett/mobil).

 

 

Jeg tror neppe det er mange som synes det er et voldsomt overgrep i privatsfæren å ringe på døra til noen...

 

AtW

[Nihilist1]

 

Jeg tror neppe det er mange som synes det er et voldsomt overgrep i privatsfæren å ringe på døra til noen...

 

AtW

Jeg tror ikke det er mange som syns at det er et overgrep å komme med trusler, og kreve tilgang heller. Men det er ikke behagelig, når du er syk.

 

Et par år senere opplevde jeg en kontrollør som var stor og sterk, og presset seg forbi meg og inn i leiligheten. En sånn machojævel som hadde fortjent å bli slått i skallen med en murstein til blodet spruta. Men da hadde jeg hørt at han kontrollerte, og gjemte TVen i skapet på forhånd, slik at jeg hadde fordel av drittsekken.

[G]

En trenger ikke å la seg utsette for en "macho-jævel" slik du beskriver Nihilist1.

 

Det har jeg ett glimrende eksempel på. Kontrollør (fra NrK) kom på døren for å spørre om jeg hadde TV. Da svarte jeg elegant at Nei, det har jeg ikke, og kom med ett kjapt parrerende motspørsmål:

 

Vil du komme inn og se selv, så kan du få anledning til det? Jeg hadde selvfølgelig ett selvsikkert og sleipt smil om munnen når jeg sa dette.

 

Kontrolløren takket høflig Nei til oppfordringen.

 

Selvfølgelig tenkte han at han nå kanskje gikk i en felle, hvor jeg kunne påstå at han hadde trengt seg inn i min leilighet uten tillatelse.

 

Jeg hørte aldri fra NrK i etterkant. hehe

 

Noen år etterpå har jeg fått meg Get-abonnement og betaler selvfølgelig NrK for TV-lisens.

 

Grunnen til at NrK fikk nyss om meg var at jeg glemte meg ut en gang jeg kjøpte meg en VHS-avspiller, som hadde TV-tuner del innebygget (slik de fleste slike enheter har). Jeg oppga fullt navn og adresse i elektrobutikken. Det å få navnet på garantien overskygget varsellampen som normalt ville ha lyst for meg i slike saker. Det går rett og slett an å glemme seg ut. Egentlig visste jeg jo godt om farene på forhånd.

 

Jeg skrev brev til NrK om at nå hadde min far overtatt VHS-spilleren. Og når jeg hadde byttet adresse ett par ganger etter å ha flyttet ut av heimen for første gang, ja det var da NrK slo til med kontrollør og full pakke. :!:

 

Det er bare å le av dem etterpå. Hvor teite kan en slik organisasjon bli, at de må sende folk hjem på kontroll hos folk for å drive skremselspropaganda rett i trynet ditt.

[Baltazar94]

Alt skal kontrolleres av staten, og når dette systemet er innført, så vil de ha full kontroll med all informasjon på internett.

Det vil de før eller siden få uansett, nå som infrastrukturen legger opp til det. Om 20 år er det kanskje kommet dithen at stats-moderatorer slenger deg inn på glattcelle for en kveld, om de ikke liker hva du skriver.

 

Jeg har litt vanskelig for å si "vi fortjener det." Det er jo bare et lag i vannskorpa som vil ha problemer med dette fascistsystemet, problemet er at du ikke kan forsikre deg mot å bli blinket ut, om du ikke lever som fullstendig anonym lønnsmottaker. Og dette laget, denne skorpa, har vel kanskje en del forsvart utviklingen som de idiotene de er, mens resten er ufrivillige ofre.

 

 

Det er til en viss grad slik allerede i USA og England, med overvåkingskameraer på hvert hjørne, og forbudt å kritisere staten.

Obama har laget lange lister over folk og websider som går i mot regjeringens politikk, disse er svartelistet som " terrorister" fordi de er sterkt uenig med regjeringen. Det er allerede hemmelige arrestasjoner i USA, slik det var i DDR og sovjet. Mange betydningsfulle personer er også blitt drept i arrangerte "ulykker"

Forslag om kamera i bilene er kommet, det samme er fjernstyrt stoppeknapp på motoren.

 

Det samfunnet som Orwell beskrev i 1984, var egentlig et "fritt" samfunn i forhold til det som kommer.

Og sosialister får sikkert våte drømmer når de tenker på at ap er med på å jobbe for å innføre dette fascistiske kontrollsamfunnet.

[G]

At det er en del grums å finne hos politikere er en ting. Men er det kommet så langt i USA som du nå beskriver Baltazar94, eller kommer det bare nok en konspirasjonsteori fram i diskusjon.no med det innlegget ditt?

 

Innlegget ditt lukter en viss prosent konspirasjonsteori. Selvfølgelig om du kan komme med verifiserbare fakta i sakene du beskriver så har vi alltids ett åpent øre for det også. Men, det tviler jeg på at du har på lager.

 

Synes jeg kjenner stanken:

 

 

Alt skal kontrolleres av staten, og når dette systemet er innført, så vil de ha full kontroll med all informasjon på internett.

Det vil de før eller siden få uansett, nå som infrastrukturen legger opp til det. Om 20 år er det kanskje kommet dithen at stats-moderatorer slenger deg inn på glattcelle for en kveld, om de ikke liker hva du skriver.

 

Jeg har litt vanskelig for å si "vi fortjener det." Det er jo bare et lag i vannskorpa som vil ha problemer med dette fascistsystemet, problemet er at du ikke kan forsikre deg mot å bli blinket ut, om du ikke lever som fullstendig anonym lønnsmottaker. Og dette laget, denne skorpa, har vel kanskje en del forsvart utviklingen som de idiotene de er, mens resten er ufrivillige ofre.

 

 

Det er til en viss grad slik allerede i USA og England, med overvåkingskameraer på hvert hjørne, og forbudt å kritisere staten.

Obama har laget lange lister over folk og websider som går i mot regjeringens politikk, disse er svartelistet som " terrorister" fordi de er sterkt uenig med regjeringen. Det er allerede hemmelige arrestasjoner i USA, slik det var i DDR og sovjet. Mange betydningsfulle personer er også blitt drept i arrangerte "ulykker"

Forslag om kamera i bilene er kommet, det samme er fjernstyrt stoppeknapp på motoren.

 

Det samfunnet som Orwell beskrev i 1984, var egentlig et "fritt" samfunn i forhold til det som kommer.

Og sosialister får sikkert våte drømmer når de tenker på at ap er med på å jobbe for å innføre dette fascistiske kontrollsamfunnet.

 

 

 

Jeg er ikke blind, så ikke forsøk deg med slikt tøv heller. Kom med realistiske fakta, så vil du møte mer åpne ører, enn når ting høres ut som overdrivelser.

 

Selvfølgelig har stater som USA mange hemmelige tjenester, og de har garantert noen svin på skogen. Men, at samfunnet har blitt så totalitært som du nå beskriver har jeg litt vanskelig for å tro at er en sannhet.

 

En har også en del ivrige mennesker som ikke nødvendigvis sitter i styre og stell, men som har religiøse motiver, økonomiske motiver, og sikkert en haug med andre eksempler på forskjellige motiver.

 

Å sammenblande alt det onde som måtte foregå i USA, og skylde dette helt og holdent på at det er sterke og så skumle krefter på gang blir litt for mye av det gode.

 

Kom med verifiserbare fakta, så skal vi lytte med åpne ører!

Endret 31. august 2010 av G

[Baltazar94]

At det er en del grums å finne hos politikere er en ting. Men er det kommet så langt i USA som du nå beskriver Baltazar94, eller kommer det bare nok en konspirasjonsteori fram i diskusjon.no med det innlegget ditt?

 

Innlegget ditt lukter en viss prosent konspirasjonsteori. Selvfølgelig om du kan komme med verifiserbare fakta i sakene du beskriver så har vi alltids ett åpent øre for det også. Men, det tviler jeg på at du har på lager.

 

Dette er ikke noen "konsprasjonsteori" Det er dessverre virkelighet.

Les tråden om nwo, og også den om illuminati. Der finner du mye dokumasjon.

Jeg gidder ikke å legge ut på nytt her, det er jo ingen som tror meg uansett, og folk vil heller ikke se på dokumentasjonen.

Så tro du ikke på meg så får du la være. Dette kommer uansett, det er for sent å stoppet dette nå.

Det er for mange som er som deg og nekter å tro at dette kan skje. Men det nettopp fordi flertallet nekter å tro det at det både kan og vil skje.

[G]

@Baltazar94:

Selvfølgelig kan dette skje. Det er ikke slik jeg mente det. Vi har gode eksempler med Nazismen. Ofte ser en ikke konsekvensene før en stund etterpå.

 

Men ta litt grep selv da. nwo har jeg ikke begrep om hva er forkortelse for per nå. illuminati har jeg en vagere forståelse for etter bøker/filmer som The Da Vinci Code. Men, ærlig talt. Det illuminati som beskrives der er jo fiksjon, som i en detektivhistorie.

 

Hvis meg den ekte detektivhistorien, med verifiserbare fakta, da vel. Jeg er i tvil om at du kan bringe så gode fakta, at disse blir verifiserbare. Det lukter ennå en del konspirasjonsteorier av sakene dine, dessverre. Jeg lar meg ikke påvirke og overtale så enkelt.

 

Jeg har heller ingen planer om å bli en konspirasjonsteoretiker slik som en del debattanter er. Kom heller med noe mer håndfast.

 

I saker som hva kirken er, så er jeg ganske engasjert. Kirken på den annen side er en korrupt organisasjon, som forsøker å lure folk til å tro på kanonen sin.

[Baltazar94]

@Baltazar94:

Selvfølgelig kan dette skje. Det er ikke slik jeg mente det. Vi har gode eksempler med Nazismen. Ofte ser en ikke konsekvensene før en stund etterpå.

 

Men ta litt grep selv da. nwo har jeg ikke begrep om hva er forkortelse for per nå. illuminati har jeg en vagere forståelse for etter bøker/filmer som The Da Vinci Code. Men, ærlig talt. Det illuminati som beskrives der er jo fiksjon, som i en detektivhistorie.

 

Hvis meg den ekte detektivhistorien, med verifiserbare fakta, da vel. Jeg er i tvil om at du kan bringe så gode fakta, at disse blir verifiserbare. Det lukter ennå en del konspirasjonsteorier av sakene dine, dessverre. Jeg lar meg ikke påvirke og overtale så enkelt.

 

Jeg har heller ingen planer om å bli en konspirasjonsteoretiker slik som en del debattanter er. Kom heller med noe mer håndfast.

 

I saker som hva kirken er, så er jeg ganske engasjert. Kirken på den annen side er en korrupt organisasjon, som forsøker å lure folk til å tro på kanonen sin.

 

NWO står for new world order. Jeg nevner det fordi det er en realitet.

Jeg er lei av å bli lattrliggjort og uthengt som både det ene og det andre,og de fleste spør om dokumentasjon men når de får det så vil de ikke se på det uansett, så du får tro meg eller la være.

Du deler jo deres utgangspunkt når det gjelder "konspirasjonsteorier" Så det er ingen grunn til å tro at du mener noe annet enn dem når du ber om dokumentasjon.

 

Om du virkelig vil vite mer, så finner du noe i trådene om illuminati og new world order, ellers kan du søke på google.

 

Men egentlig så har du jo allerede gitt beskjed om at du ikke vil vite noe, for du vil ikke bli "konspirasjonsteoretiker"

[G]

New world order vil jeg ikke uttale meg særlig om. Navnet sier jo nok det. Det er jo åpentlyst at enkelte sterke nasjoner forsøker å farge vår eksistens. Det er ikke værre enn å ramse disse opp, for å finne at det er en viss realitet bak dette. USA, Kina, Russland, Israel, Iran, og det er jo allerede en håndfull kandidater.

 

Men, uansett hvordan du vrir og vender på at slike nasjoner kan ønske sterkere innflytelse, så er de ikke alene som nasjoner i verden. De er avhengige av at vi andre er med på notene. Derfor kan de ikke gjøre helt som de ønsker uten å ta oss over med militær eller økonomisk makt.

 

Det later til at det siste er mer fruktbart, jamfør Verdensbanken. hehe.

 

Store konspirasjoner blir gjerne luftspeilinger, som svinner hen med mangelen på bevis. Da er det mer interessant å lete der en kan finne ting som er mer håndfast.

 

Ja, du har helt rett. Jeg liker nok mer det som er håndfast, enn konspirasjonsteorier.