Diskusjon om hvorvidt Islam bør totalforbys fra Norge

[Nihilist1]

Nei, jeg tror ikke jeg har mange fordeler, hverken sosialt eller økonomisk, av å forby islam. Det er mange godmuslimer som vil bli fiender av samfunnet, om dette går igjennom. Polen ble ikke akkurat et godt land som følge av tvungen ateisme, nå er de fucka kristenekstremister, hele gjengen.

[Kafir]

"Det er mange likegyldige Tyske soldater som vil bli aggressive dersom Norge beskyter Blücher og gjør motstand mot invasjonen. Hvis vi gir landet vårt til Nazistene så kan vi være venner med de snille soldatene. Hva er det som gjør vår kultur så mye bedre enn alle andre uansett liksom?"

 

Det er ikke noe galt i å stille et ultimatum til muslimer, og velger de å bli fiender av samfunnet så er det helt greit. Da kan de få en matpakke og en flybillett.

 

Husk at muslimenes ideologi legaliserer pedofili, flerkoneri, konebanking, slavehold, voldtekt, plyndring, drap av barn, tortur og krig mot alle ikke-muslimer.

 

Er det virkelig galt å forby dette og be muslimer ta et standpunkt?

[Nihilist1]

"Det er mange likegyldige Tyske soldater som vil bli aggressive dersom Norge beskyter Blücher og gjør motstand mot invasjonen. Hvis vi gir landet vårt til Nazistene så kan vi være venner med de snille soldatene. Hva er det som gjør vår kultur så mye bedre enn alle andre uansett liksom?"

Hehe.

 

Annen situasjon. Annen konsekvensanalyse. Utover det: Nei, jeg ser ikke så stor forskjell på tysk og norsk kultur. De har litt flere evangeliske kristne.

 

Det er ikke noe galt i å stille et ultimatum til muslimer

Nei vel.

 

, og velger de å bli fiender av samfunnet så er det helt greit. Da kan de få en matpakke og en flybillett.

Lykke til.

 

Husk at muslimenes ideologi legaliserer pedofili, flerkoneri, konebanking, slavehold, voldtekt, plyndring, drap av barn, tortur og krig mot alle ikke-muslimer.

OK.

 

Er det virkelig galt å forby dette og be muslimer ta et standpunkt?

Jeg nøyde meg med å si at jeg var skeptisk til å se fordelene et forbud vil gi meg. Det har du heller ikke klart å få fram. Du har bare kommet med en overforenklet versjon av hva du ikke liker ved islam generelt, slik du ser på islam, samt en liten WW2 stråmann.

Endret 31. august 2010 av Nihilist1

[Kafir]

Jeg ser ikke helt hensikten med å servere "OK" kommentarer, men greit.

 

Fordelen med å forby Islam?

Den samme som fordelen ved å bevare friheten og sivilisasjonen vår.

 

Du har åpenbart ikke satt deg inn i Islamsk lov.

Jeg anbefaler deg å gjøre det dersom du ønsker å forstå konsekvensen av Islamiseringen av Norge. Sharia er nemlig islamistenes mål på lang sikt, og de synes å ha stor fremgang i Europa.

Kilder:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/hver-fjerde-unge-muslim-i-danmark-sympatiserer-med-islamister-3096476.html

http://www.danielpipes.org/blog/2006/11/the-751-no-go-zones-of-france

 

 

Anngående WW2 "stråmannen" min..

 

En ideologi ble startet av en maktsyk mann som utnevnte seg selv som fører for folket. Han spredte en ide om at hans gruppe var overlegen andre folkeslag, og at det var en plikt å drepe de som ikke passet inn i hans verdensbilde. Han fikk politisk og militær makt igjennom sin taleevne og karismatiske vesen. Han fikk tidlig opprettet en gruppe rundt seg som beskyttet ham, med vold om nødvendig. Han gikk til krig mot fienden sin under falsk påstand om å ha blitt angrepet først. Han var svært engasjert i den militære taktikken. Krigsfanger ble utsatt for svært dårlig behandling og døde ofte som resultat av arbeid, underernæring og lange marsjer. Ideologien hans var basert på at hans gruppe var en "overgruppe" og de andre var en "undergruppe" med verdi lik null. Denne ideologien om en nullverdi muliggjorde massemord på en ubegripelig stor skala. Blandt soldatene var det både fanatiske tilhengere av ideologien og mer likegyldige. Mange kjempet på grunn av sosiale årsaker. Noen innad i gruppen tok avstand til ideologien og forsøkte å motkjempe den. De som ble avslørt i dette sabotasjevirket ble henrettet til skrekk og advarsel. Millioner ble drept i et holocaust på grunn av deres religiøse tilhørighet og rase. Mange tilhengere av ideologien benekter disse hendelsene i dag. Ideologien baserer seg i stor grad på å opprette en overlegen kultur og bevare den i sin rene form for all tid. Ideologiens soldater skal skape leverom og utbre sitt facistiske syn over hele verden. En fører - et folk. Den dag i dag blir mennesker drept på religiøst og rasistisk grunnlag i denne ideologiens navn. Ideologien har produsert et lovverk som gir medlemmer av ideologien fulle rettigheter, men som er ekstremt diskriminerende og nedverdigende mot de som tilhører feil religion eller rase. Ideologiens følgere har tvunget Jøder til å bære en gul Davidstjerne på klærne sine som et symbol på skam, og for å segregere gruppen fra samfunnet.

 

Hvilken ideologi snakker jeg om?

 

 

Det er umulig å si om jeg snakker om Nazismen eller Islam.

Begge ideologier passer like godt til beskrivelsene jeg har gitt.

 

Endret 31. august 2010 av Kafir

[Nihilist1]

Jeg så heller ikke poenget i å angripe forestillingen du serverer om at islam er en homogen ideologi, og at alle som kaller seg for muslimer har et homogent ønske om å ta over hvor enn de befinner seg.

 

Du kommer med påstander som jeg finner veldig kontraintuitive, og jeg kan ikke se at du har så mye data som backer det opp.

 

Annet enn det, er motivasjon også på siden av spørsmålet om effekt av forbud mot islam, og hvordan et forbud skal kunne implementeres.

 

Blir mye gnål. Greit at du ikke syns koranen er en fin bok, og at muslimer står bak mye drit. Tror ikke det er mange som er uenige i deg i det. (Vel, om de ikke skal ligge med noen hyggelige blindern-raddiser, da).

[Kafir]

Jeg så heller ikke poenget i å angripe forestillingen du serverer om at islam er en homogen ideologi

Da kan du vel navngi en Islamsk lovskole som ikke lærer at jihad er hellig krig mot vantro, samt en religiøs plikt for muslimer for å spre Allahs religion til hele verden og gjøre den dominerende over alle andre religioner?

 

Du kommer med påstander som jeg finner veldig kontraintuitive, og jeg kan ikke se at du har så mye data som backer det opp.

Jeg har 489 innlegg på forumet, dette inkludert. De aller fleste handler om Islam, og flere av dem har tatt timevis å skrive, noen mesteparten av et døgn. Jeg anbefaler deg å lese litt i de andre trådene som omhandler Islam så vi slipper for mye gjentaglser. Jeg tør påstå at jeg ikke bare har backet opp påstandene mine om Islam, men at jeg har bevist over enhver tvil at mine påstander er sannferdige.

 

Annet enn det, er motivasjon også på siden av spørsmålet om effekt av forbud mot islam, og hvordan et forbud skal kunne implementeres.

Effekt av forbud blir at begge parter blir klar over striden, istedefor bare èn (nei, det er ikke oss).

Økt polarisering mellom de som velger å forbli muslim og resten av samfunnet.

Økt trusselnivå som resultat av at muslimene ikke lenger får spre Islam på fredelig vis.

Kilde: http://www.islam.tc/cgi-bin/askimam/ask.pl?q=12128&act=view

Langt færre æresdrap, omskjæringer, voldtekter og en rekke andre forbrytelser, ettersom muslimer er en overrepresentert gruppe på mange felt i kriminalstatistikken. Ved forbud om praktisering av Islam i Norge vil mange fundamentalister finne seg et annet land å bo i.

Mange jenter og kvinner vil føle seg frigjort i et fritt land. Ved å forby praktisering av Islam i Norge vil også muslimske klesplagg bli forbudt. Svært mange muslimske jenter og kvinner bærer hijab, niqab og burqa mot sin vilje, men våger ikke konfrontere sin muslimske mann med dette. Norges grunnlov, sekulæritet og frihet vil vernes for fremtidige generasjoner, da Islam er en ideologi som ikke er kompatibel med disse verdier, ei heller FNs erklærte menneskerettigheter. Islam er en fientlig ideologi med svært stort skadepotensiale for vårt samfunn dersom vi er naive og ikke setter oss skikkelig inn i hva dette er.

 

Sharia er kjernen i Islam.

Les om sharia - Islamsk lov, og spør deg selv: vil vi virkelig slippe dette til i Norge?

[Nihilist1]

Da kan du vel navngi en Islamsk lovskole som ikke lærer at jihad er hellig krig mot vantro, samt en religiøs plikt for muslimer for å spre Allahs religion til hele verden og gjøre den dominerende over alle andre religioner?

Er dette et argument som belegger fordelingen av holdninger til religion hos norske muslimer?

 

Det er holdningene muslimene har i praksis, og hvordan utviklingen av disse holdningene ser ut, som bestemmer trusselpotensialet. Ikke hva du, en eller annen ung ekstremist, eller en annen tullebukk mener muslimer burde mene, ut ifra hva skriftgrunnlaget er. Religiøse er inkonsekvente, og de kirsebærplukker. Det beste av to verdener, lissom.

 

Daily telegraph linken din var bedre som argument. Men du kan snu på det og si at 60% av UK muslimer ikke klart støtter innføring av sharia. Jeg syns det var mange, jeg.

[Kafir]

Er dette et argument som belegger fordelingen av holdninger til religion hos norske muslimer?

De muslimske ekstremistene har et solid belegg for sine overbevisninger i Islams religiøse litteratur, noe de moderate ikke kan skryte av. Det finnes helt konkrete regler som anullerer de fredelige versene i Koranen, og det er både logikk og konsensus blandt muslimske lærde som trekker denne sluttningen.

 

Dette gjenspeiles i alle de Islamske lovskolene jeg er kjent med, og disse representerer 80% av alle verdens 1,57 milliarder muslimer. Ønsker en muslim å delta i noe som kan kalles et ortodoks Islamsk samfunn så kommer læren om jihad mot vantro med som en naturlig del.

 

Det er holdningene muslimene har i praksis, og hvordan utviklingen av disse holdningene ser ut, som bestemmer trusselpotensialet.

Dette er sant i teorien. I praksis ser vi at de aller fleste muslimske land og ommråder styres av radikale. Hvorfor? Kunnskap er makt, som i de fleste samfunn. I Islam er kunnskap om Islam den edleste kunnskapen, og denne gjør individet også kvalifisert til lederstillinger i samfunnet. Dette betyr i praksis at radikale fremvelges for sin kunnskap om Islam, noe som også er bakgrunn for deres radikale holdninger. Se Yusuf al-Qaradawi til eksempel. Ayatollah Khomeni. Recep Tayyip Erdoğan. Mahmoud Ahmadinejad.

 

Jeg føler at du debatterer uten kunnskap om hva Islam har å by på bak fasaden.

Kunnskap er essensiellt for å forstå trusselen fra Islam, og uten denne kunnskapen vil man svært lett forveksle Islamkritikere som intolerante halvrasister, eller som du insinuerer om meg - unge ekstremister...

 

Men du kan snu på det og si at 60% av UK muslimer ikke klart støtter innføring av sharia. Jeg syns det var mange, jeg.

60% av muslimene vil ikke innføre lover som inkluderer steining, pisking, halshugging, dødsfall fra høye byggninger, tvangsekteskap, konemisshandling, pedofili, flerkoneri, rasisme, m.m

 

Du er lett å imponere...

[Gnurk!]

For en idiotisk første og andre post her... helt seriøst, hvorfor skal ikke folk ha lov til å ha religion? hvorvidt de burde få støtte av staten er noe som kunne vært mye mer relevant og interessant å diskutere

 

 

Edit: det vil alltid være ekstremister innenfor en hver ting, skal CS forbys fordi 1-2 stykk faktisk har tatt spillet live, og skytt folk?

Om ikke islam hadde vært deres inspirasjon så hadde de funnet inspirasjon til å gjør d samme dritet i noen annet.

Endret 29. september 2010 av homesmasher

[Huggslangen]

helt seriøst, hvorfor skal ikke folk ha lov til å ha religion?

Hva om drap er en sentral del av denne religionen, og disse drapene fortsetter 1400 år etter at religionen ble startet. Skal de fortsatt få ha den da?

[Ernie]

Jeg må ærlig talt si jeg finner det nitrist at man i det heltatt diskuterer hvorvidt islam bør forbys. På sett og vis er det vel et godt bevis på hvor hjernevaskende medias ensidige bombardering kan være, og ikke minst hvor lite folk tenker (aka. en aldri så lite saueflokk-effekt) i kombinasjon med fremmedfrykt. Å forby en religion uavhengig av hvilken det er, og hva den inneholder er meningsløst og en alvorlig misoppfatning av verden. Man kan gjerne snakk opp og i mente om hvor ille de muslimske ekstremistene man ser på TV kan være, men det har absolutt ingenting med islam å gjøre. Hadde vi i Norge vært muslimer og de arabiske landene vært kristne hadde diskusjonen fortsatt vært den samme og situasjonen akkurat lik. Vi hadde i stedet for å diskutere hvorvidt islam bør forbys, snakket om hvor ille kristendommen er og at denne ondskapen burde forbys, for tro meg, bibelen kan også mistolkes grovt og benyttes til plenty vold. En ting folk ikke ser ut til å forstå er at ekstremister bare benytter religionen til å samle folk til sin sak og til å begrunne og rettferdiggjøre sitt syn og handlinger. Gode, karismatiske ledere vil alltid finne en tolkning av stort sett det meste som kan vris i den retningen man ønsker. Det kunne med andre ord like gjerne vært kristendommen, jødedommen, hinduismen eller en annen religion som ble benyttet.

 

Som om ikke det er nok, så begår altså folk ytterligere en feil. Man antar at de ekstreme muslimene man ser på TV har akkurat de samme holdingene som de man finner i Norge. Det er grundig feil. Årets homoparade i Oslo gikk igjennom blant annet Grønnland bydel, et sted godt befolket av innvandrere og dermed også muslimer. Det var fryktet at det skulle bli opptøyer av det, folk er jo tross alt hjernevasket i denne sammenhengen, men det skjedde ikke. Det vil si, noen få protester var det jo ... fra kristne. Det burde vel illustrere ganske godt hvor feil folk tar i denne sammenhengen.

 

Ja, forresten, den fredelige statsreligionen vår oppfordrer til mye drap og vold, deriblant:

• Den som forbanner sin far eller sin mor, skal dø. Fordi han har forbannet sine foreldre, hviler det blodskyld på ham.

• Når en mann eller kvinne har en dødningeånd eller en spådomsånd i seg, skal de dø. De skal steines; det hviler blodskyld på dem.

  Hva en dødningeånd eller spådomsånd er kan man jo ha ganske fri tolkning av ... Uannsett, er vi i til så kan vi jo steine de allikevel sånn for sikkerhetsskyld ...
  

• Den tiende dagen i den samme måneden skal det være soningsdag. Da skal dere holde hellig samling, faste og bære fram ildoffer for Herren. Den dagen må dere ikke gjøre noe arbeid, for det er soningsdag. Da skal det gjøres soning for dere for Herren deres Guds åsyn. Alle som ikke faster den dagen, skal utryddes av sitt folk

  Jeg tror det her er snakk om 10. juni (samme måned er den sjuende måneden) her. Hvor mange holder den dagen hellig tro?
  

• Før spotteren ut av leiren! Alle som hørte spottordene, skal legge hendene på hans hode, og hele menigheten skal steine ham

  Skal vi kalle alle som ikke tror på gud for spottere tro? *steine masse folk i kristendommens navn*
  

• Dere skal forfølge fiendene, og de skal falle for deres sverd. Fem av dere skal jage hundre, og hundre skal jage ti tusen. Fiendene skal falle for deres sverd.

  Jepp her er det bare å beskytte landet sitt gitt ...

  Seks dager skal dere arbeide, men den sjuende dagen skal dere holde sabbat, hellig sabbat for Herren. Enhver som da gjør noe arbeid, skal miste livet

  Noen som blir med på masseslakt i morgen? Nei vent, da gjør man jo et arbeid ...
  

 

Ja, og for all del folkes, husk å ofre brennoffer på alteret, det behager tross alt gud ...

Noah bygde et alter for Herren og tok noen rene dyr og noen rene fugler og ofret brennoffer på alteret. Da Herren kjente den behagelige duften[...]

 

Forresten, enda en:

Det kan hende at du hører noen si om en av de byene Herren din Gud gir deg å bo i, at ugudelige menn har trådt fram i folket og lokket innbyggerne med slike ord: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som dere ikke kjenner. Da skal du undersøke saken nøye, granske den og spørre deg for. Og viser det seg virkelig å være sant at noe så avskyelig har funnet sted hos deg, skal du hogge ned innbyggerne i denne byen med sverd. Både byen og alt som er i den, skal du slå med bann. Selv buskapen skal du hogge ned med sverd. Alt byttet som er tatt, skal du samle midt på torget. Så skal du brenne opp byen og hele byttet som et heloffer til Herren din Gud. Den skal ligge som en ruinhaug for alle tider og ikke bygges opp igjen

Hellig krig!

Endret 2. oktober 2010 av Ernie

[Thitorkin]

Nei, det finnes nok en god del moderate muslimer som ikke går rundt og følger sharia. Problemet kommer til at hviss noen sier at de er en muslim, så MÅ EG ANTA AT DE ER SLIK EG VET AT LOVEN DERES SIER ER noe som gjør disse til mordere, skaen er klar, enten er du ikke muslim, ellers kan du ikke godtas etter som muslimsk låv sier du skal drepe de som ikke tror etter å ha spurt tre ganger. Dette er ikke å ta alle under en kam ettersom når du kaller deg muslim så følger du disse lovene.

[Locrin]

Nei, det finnes nok en god del moderate muslimer som ikke går rundt og følger sharia. Problemet kommer til at hviss noen sier at de er en muslim, så MÅ EG ANTA AT DE ER SLIK EG VET AT LOVEN DERES SIER ER noe som gjør disse til mordere, skaen er klar, enten er du ikke muslim, ellers kan du ikke godtas etter som muslimsk låv sier du skal drepe de som ikke tror etter å ha spurt tre ganger. Dette er ikke å ta alle under en kam ettersom når du kaller deg muslim så følger du disse lovene.

 

Du går utifra at alle du møter som kaller seg kristne følger alt som blir sagt i bibelen også?

[Ernie]

Nei, det finnes nok en god del moderate muslimer som ikke går rundt og følger sharia. Problemet kommer til at hviss noen sier at de er en muslim, så MÅ EG ANTA AT DE ER SLIK EG VET AT LOVEN DERES SIER ER noe som gjør disse til mordere, skaen er klar, enten er du ikke muslim, ellers kan du ikke godtas etter som muslimsk låv sier du skal drepe de som ikke tror etter å ha spurt tre ganger. Dette er ikke å ta alle under en kam ettersom når du kaller deg muslim så følger du disse lovene.

Hvis du skal anta det samme om kristne også så skal disse kristne være blodige massemordere. Mosebøkene er i bunn og grunn guds lov til kristne, og kommanderer kristne til å drepe folk som er uønskede. Allikevel så antar jeg at du ikke går rundt og tror kristne er massemordere, hvorfor? Hvorfor kan du ikke utvise det samme overfor muslimer når kristne har en tilsvarende lov som tillater kristne til å slakte ned ikke bare de som ikke tror, men byen og samfunnet rundt denne ene personen?

 

Det kan hende at du hører noen si om en av de byene Herren din Gud gir deg å bo i, at ugudelige menn har trådt fram i folket og lokket innbyggerne med slike ord: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som dere ikke kjenner. Da skal du undersøke saken nøye, granske den og spørre deg for. Og viser det seg virkelig å være sant at noe så avskyelig har funnet sted hos deg, skal du hogge ned innbyggerne i denne byen med sverd. Både byen og alt som er i den, skal du slå med bann. Selv buskapen skal du hogge ned med sverd. Alt byttet som er tatt, skal du samle midt på torget. Så skal du brenne opp byen og hele byttet som et heloffer til Herren din Gud. Den skal ligge som en ruinhaug for alle tider og ikke bygges opp igjen

 

Dessuten, hvor kjenner du sharia fra? Media? Isåfall er du bombardert og hjernevasket med at sharia betyr hellig krig, og bare utøves at den knøttlille andelen med muslimer som faller innunder begrepet ekstremist. Disse ekstremistene kunne like gjerne vært kristne, for kristendommen tillater de samme handlingene bare man selektivt leser bibelen.

Endret 3. oktober 2010 av Ernie

[Huggslangen]

Hvis du skal anta det samme om kristne også så skal disse kristne være blodige massemordere. Mosebøkene er i bunn og grunn guds lov til kristne, og kommanderer kristne til å drepe folk som er uønskede. Allikevel så antar jeg at du ikke går rundt og tror kristne er massemordere, hvorfor?

 

Fordi Moseloven ble anullert av Jesus Kristur, Guds sønn. Alle Kristne vet at Det Nye Testamentet har uhorvelig mye mer autoritet enn Det Gamle Testamentet. Derfor finner du ikke Kristne terrornetverk som planlegger massemord av sivile i Jesus navn.

 

Det du skriver er et produkt av at du vet mye om Kristendommen, og derfor forakter den. Det er helt greit, men du vet ikke like mye om Islam, og du tar feil når du tror disse kan sammenlignes slik du forsøker å gjøre her.

 

Dessuten, hvor kjenner du sharia fra? Media? Isåfall er du bombardert og hjernevasket med at sharia betyr hellig krig, og bare utøves at den knøttlille andelen med muslimer som faller innunder begrepet ekstremist. Disse ekstremistene kunne like gjerne vært kristne, for kristendommen tillater de samme handlingene bare man selektivt leser bibelen.

Sharia betyr "veien til vann", og er en sammling av alle forbud og påbud som er funnet i Koranen og Hadith. En del er basert på Sunnah. Sharia utøves av millioner, og kan på sett og vis sies å være kjernen i Islam, siden dette lovverket er basert på Islams verdisett. Å følge sharia er islamsk. Å ikke følge sharia er hyklersk.

 

Sharia tar for seg alt mellom himmel og jord, fra arveoppgjør og økonomi, til ekteskap og sammleie. Fra krig og politikk til religiøse spørsmål. Sharia er Islam, og Islam er sharia.

 

I motsettning til Kristendommen så har Islam en evig ordre om å drive krig mot vantro, inntil alle er underlagt Islamsk lov og betaler Jizya, eller er døde. Koranen 9:29 bekrefter dette.

 

Bibelen oppfordrer ikke til drap på noen, da de eneste slike vers handler om helt spesifikke folkegrupper som ikke lenger eksisterer. I motsettning til Islam så sier Kristendommen at man skal be for sine fiender, og man skal snu det andre kinn til. Jesus var en passifist. Han deltok aldri i slag, og oppfordret aldri noen til å krige heller. Jesus sa at "Den som lever ved sverdet vil dø ved sverdet". Islams profet Muhammed ledet 64 raid og drepte hundrevis av mennesker personlig. Han voldtok slaver og hadde sex med barn. Muslimer annser Muhammed for å være "al-insan al-kamil" - den perfekte mann. Hans eksempel er veien til det Islamske paradis, noe som bekreftes av Koranen 33:21

 

http://www.ummah.net/Al_adaab/muhammad/perfect_man.html

 

Kan du vise oss et vers fra Bibelen, som ikke er annullert av Jesus lære og eksempel, som befaler Kristne til å drepe - til denne gruppen er underlagt Kristen lov eller er utslettet?

[Ernie]

Hvis du skal anta det samme om kristne også så skal disse kristne være blodige massemordere. Mosebøkene er i bunn og grunn guds lov til kristne, og kommanderer kristne til å drepe folk som er uønskede. Allikevel så antar jeg at du ikke går rundt og tror kristne er massemordere, hvorfor?

 

Fordi Moseloven ble anullert av Jesus Kristur, Guds sønn. Alle Kristne vet at Det Nye Testamentet har uhorvelig mye mer autoritet enn Det Gamle Testamentet. Derfor finner du ikke Kristne terrornetverk som planlegger massemord av sivile i Jesus navn.

Altså, så enkelt er det ikke. Kristne leser bibelen og spesielt det gamle testamentet svært selektivt med skylapper. Mosebøkene omhandler guds regler til mennesket, og er ganske klart ikke annullert. Det sier blant annet at du ikke skal gifte deg eller ha sex med nær familie. Er disse reglene da plutselig opphevet? De samme bøkene, og da mer enn gjerne noen linjer lenger opp eller ned, sier klart og tydelig at mennesker som gjør visse ting skal drepes, steines e.l. for nærmest bagateller. Hvis kristne er kapable til å lese hellige skrifter så selektivt, hvorfor skal man anta at muslimer ikke klarer det samme? Ser vi kanskje muslimer i Norge som slakter ned folk fordi de har en annen tro enn islam?

 

Mitt poeng er at folk er blitt hjernevasket av media. Inntrykket de fleste har stammer fra ekstremister som benytter religion som verktøy for å rettferdiggjøre sine handlinger og hat for den vestlige verden. Hadde vi vært muslimer og de vært kristne hadde de fortsatt gjort det samme. Hvilken religion disse ekstremistene har er helt irrelevant, de bare ser og leser det de ønsker å se uten å ta i betraktning at det kan tolkes i andre retninger. Målet er bare å rettferdiggjøre det man holder på med.

Endret 3. oktober 2010 av Ernie

[Huggslangen]

Jesus Kristus var Guds sønn, og har derfor langt høyere autoritet enn Moses.

Når Moses først får en steintavle der Gud har skrevet at "DU SKAL IKKE DREPE", for så å bli etterfulgt av Guds sønn som underbygger dette budskapet, da er moselovene som omtaler drap gjort ugyldige.

 

Studerer man utviklingen i Kristendommen så ser vi tydelig at man går fra halvbarbariske tilstander, til en relativt høymoralsk tilstand, på grunn av Jesus og Det Nye Testamentet. Ingen av disse skriftene vil være feilfri, i lys av dagens moralske standard, men om man ser på utviklingen Jesus forårsaket så var det helt nytt, og i en svært god rettning.

 

Studerer vi Islam så ser vi det motsatte. Den religionen begynte relativt fredelig, og utviklet seg til åpen krig mot alle vantro. Muslimene erobret 2/3 av de Kristne land før vi svarte med Korstogene, for å forsvare ytterligere nedslakting av Kristne, i og rundt det Byzantinske riket.

 

Kristne leser bibelen og spesielt det gamle testamentet svært selektivt med skylapper.

 

Da beskriver du Kristne, og ikke Kristendommen. De to er ikke det samme.

Hvis en Kristen gjør noe fordi det står i Bibelen, så er det en ting, men man kan ikke klandre Bibelen for alle Kristnes handlinger. Dette er årsaken til at noen ser på Islam med frykt, fordi muslimene som utfører massedrap av sivile handler i tråd med Muhammeds eksempel og Koranens instruksjon. Islam oppfordrer - eller verre - påbyr drap av vantro. På dette grunnlag alene burde Koranen forbys i Norge.

 

Koranen 9:5 og 9:29 sier helt utvetydig at muslimene skal drepe de vantro hvor enn de finner oss. Muslimer og Islam apologer vil si at dette er vers som ble åpenbart under krig, og derfor kan man ikke kritisere dem på samme måte. Det naturlige spørsmålet er da: Hvem startet denne krigen, og er den over?

 

Svarene er Muhammed og nei.

 

Hvilken religion disse ekstremistene har er helt irrelevant, de bare ser og leser det de ønsker å se uten å ta i betraktning at det kan tolkes i andre retninger.

At man kan tolke Islam er en løgn. Det er regler som fjerner tolkningsrom og selvtolking. Du kan søke på "gates of ijtihad" hvis du vil undersøke dette selv. Sannheten er at svaret ligger i Muhammeds eksempel, og det har vi akutt mangel på kunnskap om.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=584070

 

Hvilken religion disse ekstremistene har er helt irrelevant, de bare ser og leser det de ønsker å se uten å ta i betraktning at det kan tolkes i andre retninger.

Jeg vet ikke om en eneste opplyst person som jobber med dette, som ville sagt seg enig i din fremstilling av Islamisters motivasjon. Ikke en.

 

http://www.youtube.com/watch?v=bPd1rbPz7_U&NR=1

[Camlon]

Jeg synes også at det er trist at dette blir diskutert. Det viser at noen innvandrermostandere er ikke skeptiske på grunn av konsekvensene av innvandringen, men på grunn av deres hat mot islam og muslimer. Jeg tror hovedproblemet er at de har bare hatt dårlig erfaring med muslimer, men det er svært mange hyggelige muslimer ute i verden. Norge tar inn alt for mange innvandre, fordi man synes synd på folk og prøver å drive uhjelp igjennom asylinnvandring. Men når de først har kommet inn så bør man behandle dem som andre statsborgere og de skal ha like rettigher. Det betyr at de skal ha relgionsfrihet som alle andre. Jeg ser heller ikke at vi kan utrette noe positivt ved å forby islam.

[Huggslangen]

Er det blitt galt å motarbeide en ideologi som foreskriver din og din families død?

 

Det er ikke hat som er bakgrunn for denne debatten, det er rasjonell tankegang og motstandsvilje.

[Camlon]

Er det blitt galt å motarbeide en ideologi som foreskriver din og din families død?

 

Det er ikke hat som er bakgrunn for denne debatten, det er rasjonell tankegang og motstandsvilje.

1. Det står ingen steder Islam at man skal drepe uskyldige. Det står derimot det motsatte

"It may be that God will grant love (and friendship) between you and those whom ye

(now) hold as enemies. For God has power (over all things), and God is Oft-

Forgiving, Most Merciful.

 

God does not forbid you, with regard to those who fight you not for (your) faith

nor drive you out of your homes, from dealing kindly and justly with them: for God

loves those who are just."

 

2. De færreste muslimer ønsker å drepe ikke-muslimer.

 

3. Det er flere muslimske land hvor det er minoritetsgrupper og de blir ikke drept, f.eks. Malaysia eller Kazakhstan.

 

Altså, hele argumentet ditt er basert på hat mot en relgion du kan lite om, og hat et mot et folkeslag du har nesten ikke møtt. Muslimer er mennesker de også, og muslimer har empati som alle andre.

Endret 3. oktober 2010 av Camlon