Diskusjon om hvorvidt Islam bør totalforbys fra Norge

[thael]

Tenkte dette bildet var litt relevant for topicen

Endret 16. august 2010 av thael

[NinjaGaiden]

Dette er i utgangspunktet en veldig vanskelig tematikk.

 

Jeg er personlig for at den hver enkelte skal få lov til å tro og mene hva han/hun måtte ønske (Fra kommunist- til kapitalist, ateist- sterkt religiøs).

 

Men samtidig, så er det skremmende å se, når ens personlige tro utvikler seg til en politisk ideologi, hvor en tar besluttninger og valg, bassert på sin tro.

 

Folk skal få lov til å tro at Koranen er Guds ord, og at Allah er guds riktige navn.. Men jeg er personlig i mot, når folk velger å la denne troen drive dem i en aktiv rettning, hvor de jobber for å innføre et system som vil tilsidesette menneskerettighter og demokratiet, samt ramme dets respektable innbyggere på en negative måte, og tilbakestille samfunnet til en tid hvor brutalitet herjet.

 

Så jeg er for muslimer (At de skal ha samme rettighter som alle andre), men jeg er imot Islams barbariske ideologi.

[Kafir]

"Muslims are the vilest of animals"

"Show mercy to one another, but be ruthless to Muslims"

"How Perverse are the Muslims"

"Strike off the heads of Muslims as well as their fingertips"

"Fight those Muslims who are near to you and let them find in you hardness"

"Muslim mischief-makers should be murdered or crucified"

 

 

 

Hvis vi snur på rollene så er Islams spredning av hat og oppfordring til vold helt åpenbar, men muslimske lærde hevder noe annet...

 

http://www.thereligionofpeace.com/Articles/Quran_Hate.htm

[staleand]

Vil herved bare benytte dette ene innlegget til å takke Kafir for alt arbeidet han har lagt ned for å opplyse personer i tråden her om temaet, bla. meg selv. Det har vært utrolig givende å lese det du har kommet med hittil og jeg håper du ikke slutter å opplyse videre selv om det til tider måtte virke nyttesløst.

 

Vi har i den vestlige verden vært i krig med flere ideologier, bla. var vi i krig med nazismen, nå er vi i krig med en religion som truer vårt demokrati, og det er derfor ekstra viktig at vi ikke blir naive slik som Kafir har påpekt, og det er derfor jeg er så glad for engasjemanget hannes.

 

Personlig er jeg for lite opplyst om temaet til å gå ut å argumentere i det offentlige rom selv om jeg har gjort meg opp meninger om temaet. Det hindrer meg likavell ikke fra å se viktigheten av å ta dette problemet på alvor.

[H3N]

Synes det blir ekstremt og forby en religion.. jeg mener all statsinnblanding i religion bør fjernes, så kan de som gidder styre med det selv, inkludert finansiere det selv.

[pk2010]

Lurer på hvor langt en tråd som diskuterte hvorvidt jødedom bør totaltforbys fra Norge hadde kommet.

[pk2010]

Det "muslimske spørsmålet" er av en jødisk karakter, dvs problemet med Islam er at de flommer inn i Europa på grønn av konflikter som er iscenesatt av jødene.

 

Den eneste løsningen er å fjerne jødisk kontroll over den vestlige verden samt separere ut Israel fra den muslimske verden slik at de får ha kontroll over sitt eget livsrom og fretid.

 

Og btw, flere av disse "utsnakkede" Islam kritikerne på dette forumet er jøder.

[Kafir]

staleand, takk for oppløftende ord.

Jeg bruker nesten all ledig tid mellom studier og arbeid på dette.

 

H3N, argumentet, slik jeg ser det, er ikke å forby en religion.

Det ville vært i strid med et av Norges grunnprinsipper - religionsfrihet.

Oppdraget mitt er heller å få mennesker til å innse at Islam ikke er en religion.

Det er en totalitær politisk ideologi med religiøse komponenter.

Videre kan det argumenteres med at Islams religiøse deler opptrer i kultform, da personen som idealiseres og kopieres ned til minste detalj ikke er Allah, men Muhammed. En svært mennesklig skikkelse, noe som gjør Islam til en kult fremfor en religion. Muhammeds handlinger er dokumentert og studert ned til minste detalj, og Muhammeds handlinger kalles Sunnah - "Den rette veien". Koranens sura 33 ayat 21 sier tydelig:

 

Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah.

 

For å illustrere graden av idealiseringen så vil jeg legge ut link til følgende fatwa:

http://www.islam-qa.com/en/ref/111813

 

Dette er en religiøs/juridisk avgjørelse på hvordan man skal tørke seg i rumpen etter at man har bæsjet, og avgjørelsen spesifiserer at det er sunnah å vaske seg med vann, alltså er det best.

 

Kan dere se for dere at kristne skulle hengt seg opp i Jesus sin bæsjeteknikk?

 

Til og med hvordan man ligger når man sover skal reguleres. Muhammed har uttalt at man ikke skal ligge på magen og sove, for "slik ligger man i helvete". Det er sunnah å ligge på siden, pekende mot høyre. Forøvrig er musikk ulovlig, og englene vil ikke komme inn i et hus hvor det er en hund eller bilder på veggene. Dersom en flue lander i drikken din skal du dyppe hele fluen i den, da den ene vingen har en gift på seg og den andre vingen en motgift.

 

Nei, jeg finner ikke på dette.

 

 

Ingen har sett Allah. Ingen har sett engelen Gabriel, som gav Muhammed åpenbaringene som ble nedskrevet i Koranen - utenom Muhammed såklart. Alt Muhammed "åpenbarte" kunne derfor ha vært Muhammeds personlige ønske, forkledd som Allahs ord til menneskene, noe jeg finner langt mer sannsynlig enn Muhammeds forklaring. Hvis man studerer Koranens historie så ser man at Muhammed faktisk endret reglene ila hele sitt liv, ettersom situasjonen rundt ham forrandret seg. Det var ulovlig å gifte seg med vantro, men så traff Muhammed en vantro kvinne han ville ha sex med - "poff", så sa Gud at det var lov å gifte seg med vantro kvinner. Vi ser det samme igjen og igjen i Koranen. Muhammeds yngste kone, Aisha (6år) kommenterte dette flere ganger, noe som har blitt dokumentert i Islams egne skrifter.

 

 

Islam er en frihetsfientlig kult som underlegger seg kvinner og alle som ikke er medlem. Islams sentrale budskap er krig for å spre Islam.

 

It has been reported from Sulaiman b. Buraid through his father that when the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him to fear Allah and to be good to the Muslims who were with him. He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war, do not embezzle the spoils; do not break your pledge; and do not mutilate (the dead) bodies; do not kill the children. When you meet your enemies who are polytheists, invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them. Then invite them to migrate from their lands to the land of Muhairs and inform them that, if they do so, they shall have all the privileges and obligations of the Muhajirs. If they refuse to migrate, tell them that they will have the status of Bedouin Muilims and will be subjected to the Commands of Allah like other Muslims, but they will not get any share from the spoils of war or Fai' except when they actually fight with the Muslims (against the disbelievers). If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them. When you lay siege to a fort and the besieged appeal to you for protection in the name of Allah and His Prophet, do not accord to them the guarantee of Allah and His Prophet, but accord to them your own guarantee and the guarantee of your companions for it is a lesser sin that the security given by you or your companions be disregarded than that the security granted in the name of Allah and His Prophet be violated When you besiege a fort and the besieged want you to let them out in accordance with Allah's Command, do not let them come out in accordance with His Command, but do so at your (own) command, for you do not know whether or not you will be able to carry out Allah's behest with regard to them.

 

Denne hadith, som oppsummerer Islams budskap mot vantro på en hurtig måte, er såkalt "sahih". Dette er viktig fordi det betyr at hadithen er autentisk, noe som gir den svært høy autoritet i Islam, kun overgått av Koranen.

Les mer: http://en.wikipedia.org/wiki/Hadith_terminology#.E1.B9.A2a.E1.B8.A5.C4.AB.E1.B8.A5

[Kafir]

Jeg må også presisere at jeg tar avstand fra pk2010s uttalelser om jødiske konspirasjoner og slikt tull. Det virker som om pk2010s agenda ligger på rasenivå og ikke på det politiske.

 

Jeg må bare si ennda en gang, jeg er ingen rasist. Jeg hater rasister.

Islam er ingen rase, det er en politisk ideologi. Man kan bli en muslim og man kan bli apostat. Man kan ikke endre sin hudfarge og DNA. Jeg hadde ikke brydd meg om Islam hadde det ikke vært for at Islam skaper elendighet på en massiv skala, og enda en gang utgjør en fare for den Europeiske Kristen/Jødiske kultur som har formet våre normer og verdier over mange hundre år.

[Kafir]

Hva er jihad, og hvorfor er det foreskrevet muslimer?

Et sentralt spørsmål av ytterste viktighet.

 

 

Les og lær fra Islamske kilder:

http://www.islam-qa.com/en/ref/34647

[Gjest medlem-140898]

Du er flink å hente kilder fra psyko sider.

 

Jeg sjekka akkurat den siden, og skulle se hvordan de svarer på andre spørsmål. Altså sjekke kunnskapen deres.

 

http://www.islam-qa.com/en/ref/4569/shia

 

Her kan godt se at denne siden er laged av salafi muslimer. Ekstrmister som kommer fra Saudi Arabia.

 

Det er disse som også bomber ikke muslimer og muslimer i Pakistan og Afghanistan.

Endret 27. august 2010 av medlem-140898

[JonnyHZ]

Islam har ingenting i et kristent samfunn å gjøre. 2 typer religioner i et land betyr konflikter. Dette er egentlig ikke noe å diskutere i det hele tatt, men når problemet først er der, er det jo greit .

[Gjest medlem-140898]

Islam har ingenting i et kristent samfunn å gjøre. 2 typer religioner i et land betyr konflikter. Dette er egentlig ikke noe å diskutere i det hele tatt, men når problemet først er der, er det jo greit .

 

Så du ser Norge som et kristen samfunn ?

 

Årets vits.

[Simon Aldra]

Tja. Uten å si så mye om noe annet kan vi vel si at Norge som samfunn er tuftet på den kristne kulturarven. Vi har vært et kristen land. I dag er vi vel et av de mest ateistiske landene i verden, uten at vi trenger å gjøre noe stort poeng av det.

 

Vår kultur har utviklet seg delvis fra kristendom, det kan vi ikke benekte.

[Kafir]

Du er flink å hente kilder fra psyko sider.

 

Jeg sjekka akkurat den siden, og skulle se hvordan de svarer på andre spørsmål. Altså sjekke kunnskapen deres.

 

http://www.islam-qa.com/en/ref/4569/shia

 

Her kan godt se at denne siden er laged av salafi muslimer. Ekstrmister som kommer fra Saudi Arabia.

 

Det er disse som også bomber ikke muslimer og muslimer i Pakistan og Afghanistan.

 

Så da kan du ta avstand til denne siden, på vegne av verdens 1,57 milliarder muslimer?

Det finnes meningsforskjeller mellom muslimer, men å påberope deg å være den som har rett - og de andre tar feil, når alt koker ned til tolkning av overtro, det er ganske tullete.

 

Den websiden er representativ for en stor andel av verdens muslimer, og hvis du vil kalle den psycho, så vil jeg si meg enig. Det endrer ikke på noe. All Islam er psycho, da muslimer idealiserer en pedofil massemorder og forherliger vold mot vantro.

 

Kan du navngi en muslimsk skole som ikke lærer at jihad mot vantro er en sentral del av Islam?

Hanafi, Maliki, Shafi'i og Hanbali har alle dette budskapet, og de representerer 75-80% av verdens muslimer.

Det er ikke det samme som å si at så mange muslimer praktiserer dette.

Man må skille mellom Islam som ideologi og Muslimer som mennesker.

 

Vår kultur har utviklet seg delvis fra kristendom, det kan vi ikke benekte.

Og en kjapp sammenligning med Saudi-Arabia og Iran gjør det klart hvor heldig det er for vår sivilisasjon.

[Simon Aldra]

Rent bortsett fra at Saudi-Arabisk wahabisme og iransk shiaekstremisme er like relevant for mainstream-Islam som inkvisisjonen er for den norske kirke.

Endret 28. august 2010 av Simon Aldra

[Kafir]

Ikke helt enig, da wahabisme er fundert på Islams teologiske kilder, med mål om å komme nærmere Koranens budskap og sunnah. Noe som i prinsippet gjør wahabismen MER Islamsk enn det du kaller mainstream-Islam. inkvisisjonen ble utført av kirkens makthavere, og det ble påstått at handlingene var i tråd med Guds vilje, men hvor er det teologiske fundamentet for inkvisisjonen? Fra et kristent teologisk standpunkt så var inkvisisjonen et brudd på flere kristne verdier, eksempelvis det 6. bud - Du skal ikke drepe. Også Jesus gyldne regel om å behandle andre slik du selv ønsker å bli behandlet. Ved å studere Jesus budskap (uten å ta stilling til om han er Guds sønn eller ikke) så er det åpenbart at han ikke ville tatt del i, eller støttet inkvisisjonen. En annen ting er at dagens kristne fordømmer inkvisisjonen og omtaler perioden med tilbakeholdenhet og skam.

 

Hvis mainstream-Islam var av et helt annet kaliber enn wahabismen, ville det ikke være rimelig at disse reiste seg i protest mot denne minoriteten som kapret deres "fredens religion" og protesterte på en massiv skala? Ville det ikke vært rimelig at de ekstreme islamistene ble utstøtt av sine egne, slik Nordmenn utstøter slike som Vigrid og Boot Boys?

 

Eksempel:

Dagbladet trykker tegning av Muhammed som gris.

3000 muslimer utfører en ulovlig demonstrasjon i hovedstaden vår, dette til tross for at Islamsk Råd Norge (IRN) skrev på sidene sine at de IKKE anbefalte deltagelse.

Under demonstrasjonen ytrer Mohyeldeen Muhammad en trussel om at Norge kan få sitt eget 9/11 eller 7/7 dersom vi ikke slutter å fornærme muslimer. Ingen muslimer sier Mohyeldeen imot, til tross for at det er over 3000 mennesker tilstede.

I etterkant av demonstrasjonen ønsker en gruppe muslimer å holde sin egen demonstrasjon mot trusslene som ble yttret av Mohyeldeen.

Til denne demonstrasjonen møtte det opp 9 muslimer.

9 muslimer som fikk nedsettende og sjikanerende kommentarer av forbipasserende muslimer.

Er Norske muslimer mainstream-Islam eller wahabister?

 

Den politisk ukorrekte sanheten er at Islams hellige skrifter lærer unge muslimer at krig mot vantro er en hellig oppgave og en sentral del av Islam. Religiøse skoler er en av de største rekrutteringskildene for terrorister, nettopp fordi man finner indoktrinerte menn som har lært at jihad garanterer innpass i Paradis, og disse terroristene gir dem muligheten til å kjempe.

 

Siden 610 har Islams budskap formet og skapt mennesker som er villige til å utøve vold mot andre. Terrorister er ikke problemet, de er symptomet på at det er noe fundamentalt galt med Islam.

[JonnyHZ]

Islam har ingenting i et kristent samfunn å gjøre. 2 typer religioner i et land betyr konflikter. Dette er egentlig ikke noe å diskutere i det hele tatt, men når problemet først er der, er det jo greit .

 

Så du ser Norge som et kristen samfunn ?

 

Årets vits.

 

Fint at du likte den da .

[Simon Aldra]

Ikke helt enig, da wahabisme er fundert på Islams teologiske kilder, med mål om å komme nærmere Koranens budskap og sunnah. Noe som i prinsippet gjør wahabismen MER Islamsk enn det du kaller mainstream-Islam. inkvisisjonen ble utført av kirkens makthavere, og det ble påstått at handlingene var i tråd med Guds vilje, men hvor er det teologiske fundamentet for inkvisisjonen? Fra et kristent teologisk standpunkt så var inkvisisjonen et brudd på flere kristne verdier, eksempelvis det 6. bud - Du skal ikke drepe. Også Jesus gyldne regel om å behandle andre slik du selv ønsker å bli behandlet. Ved å studere Jesus budskap (uten å ta stilling til om han er Guds sønn eller ikke) så er det åpenbart at han ikke ville tatt del i, eller støttet inkvisisjonen. En annen ting er at dagens kristne fordømmer inkvisisjonen og omtaler perioden med tilbakeholdenhet og skam.

Men man kan da ikke være kristen uten å følge det gamle testamentet. GT er og blir fundamentalt for kristendommen som religion. Det er teologisk sett særdeles viktig. De tid bud, grunnreglene for kristendommen kommer fra nettopp GT. Det er likevel svært lenge siden jeg så en norsk prest forsvare steining som straff for utroskap.

 

Wahabistene påberoper seg den fulle og hele sannhet. Dersom vi skulle forsøke å telle antallet sekter og religiøse grupper som påberoper seg den fulle og hele sannhet hadde vi hatt fire 100 prosents stillinger i to-tre år. De mener alle de står for den fulle og hele sannhet. Det er en praktisk umulighet.

 

Steining av utro kvinner er ikke i strid med Bibelens budskap. Det er faktisk og rent konkret noe som anbefales i Bibelen. Det har likevel lite å gjøre med kristendommen.

 

Hvis mainstream-Islam var av et helt annet kaliber enn wahabismen, ville det ikke være rimelig at disse reiste seg i protest mot denne minoriteten som kapret deres "fredens religion" og protesterte på en massiv skala? Ville det ikke vært rimelig at de ekstreme islamistene ble utstøtt av sine egne, slik Nordmenn utstøter slike som Vigrid og Boot Boys?

 

Eksempel:

Dagbladet trykker tegning av Muhammed som gris.

3000 muslimer utfører en ulovlig demonstrasjon i hovedstaden vår, dette til tross for at Islamsk Råd Norge (IRN) skrev på sidene sine at de IKKE anbefalte deltagelse.

Under demonstrasjonen ytrer Mohyeldeen Muhammad en trussel om at Norge kan få sitt eget 9/11 eller 7/7 dersom vi ikke slutter å fornærme muslimer. Ingen muslimer sier Mohyeldeen imot, til tross for at det er over 3000 mennesker tilstede.

I etterkant av demonstrasjonen ønsker en gruppe muslimer å holde sin egen demonstrasjon mot trusslene som ble yttret av Mohyeldeen.

Til denne demonstrasjonen møtte det opp 9 muslimer.

9 muslimer som fikk nedsettende og sjikanerende kommentarer av forbipasserende muslimer.

Er Norske muslimer mainstream-Islam eller wahabister?

Vi har opp gjennom to-tre tiår underbygget sannheten om at disse innvandrerne er annerledes enn oss. Selv de godtroende SVerne har gjort det ved å fordelsbehandle dem. Carl I. Hagen har hamret inn standpunktet om hvor farlige de er i mange tiår. Konsekvensen av dette er mangefoldig, men det har blant annet følt til at den muslimske minoriteten i Norge i større og større grad har blitt skapt som en sammensveiset gruppe. Når man skaper en oss/dem-mentalitet og sørger for å understøtte den så langt det går, vil det også underbygge følelsen av at vi regner dem som fienden.

 

Det skal mye til for at man da går ut og åpent kritiserer selv de mest ekstreme i denne gruppen. Se heller på at det ikke er så mange som åpent støttet Mohyelden Mohammad. Du snakker om tre tusen muslimer. Da har vi tre tusen muslimer som føler seg støtt av karikaturene. Og som kanskje vil at slikt skal være ulovlig. Jeg kan ikke si jeg deler standpunktet, men jeg kan forstå det. Akkurat som jeg kan forstå det når amerikanere blir støtt av at det amerikanske flagget brennes, uten sammenligning forøvrig. Det er fortsatt en ytring, og bør derfor være lov.

 

Men greit nok, tre tusen muslimer følte seg såpass støtt av tegningene at de demonstrerte mot dem. Det er et tegn på at man tar religionen litt seriøst, men noe utpreget wahabistisk trekk er det faktisk ikke. En ekte wahabist ville nok heller tydd til vold enn litt useriøs retorikk.

 

Den politisk ukorrekte sanheten er at Islams hellige skrifter lærer unge muslimer at krig mot vantro er en hellig oppgave og en sentral del av Islam. Religiøse skoler er en av de største rekrutteringskildene for terrorister, nettopp fordi man finner indoktrinerte menn som har lært at jihad garanterer innpass i Paradis, og disse terroristene gir dem muligheten til å kjempe.

Ah, madrassene. Madrassene er finansiert av Saudi-Arabia. Saudierne er de rikeste i araberverdenen, og derfor har de mye penger å bruke på å spre sin versjon av islam, "den eneste rette". Det har vært aktiv politikk fra deres side i flere tiår. Med eller uten understøtte fra våre amerikanske fettere, som tross alt har sanksjonert aktiviteten i den samme perioden.

 

Det er synd at familien Saud fikk sitt kongerike. Da får vi heller sette inn støtet mot nettopp familien Saud. Å stigmatisere alle muslimer vil i lengden føre enda flere av dem inn i armene til nettopp de mest ekstreme medlemmene av familien Saud. Det tjener de på, vi taper på det.

 

Siden 610 har Islams budskap formet og skapt mennesker som er villige til å utøve vold mot andre. Terrorister er ikke problemet, de er symptomet på at det er noe fundamentalt galt med Islam.

Siden tidenes morgen har mennesker brukt det de har for hånden for å rettferdiggjøre det de gjør. Det er ikke noe nytt, og det vil nok aldri forsvinne. Det er lite knyttet til islam, though.

[Kafir]

Jeg skal prøve å holde innleggene mine korte og minimere sitering, da dette fort blir uoversiktelig.

 

Men man kan da ikke være kristen uten å følge det gamle testamentet. GT er og blir fundamentalt for kristendommen som religion. Det er teologisk sett særdeles viktig. De tid bud, grunnreglene for kristendommen kommer fra nettopp GT. Det er likevel svært lenge siden jeg så en norsk prest forsvare steining som straff for utroskap.

Dette stemmer ikke. De fleste kristne jeg omgås med har basert hele sin tro på Jesus handlinger og det nye testamente. Majoriteten av kristne annser GT som et historisk dokument av stor viktighet, men ikke mer. NT er kjernen i den moderne kristne kultur. Det meste av barbariske instrukser i GT blir anullert av NT. GT foreskriver steining for utroskap, men dette blir overskrevet at Jesus i NT, da han sier "Den som er uten synd kan kaste den første steinen".

 

En annen viktig sak er at Bibelen, både GT og NT i hovedsak IKKE er Guds ord, men historier om profeter, nedskrevet av andre mennesker. Bibelen har derfor ikke den samme autoritet som Koranen. Det er viktig fordi Koranens autoritet er uovertruffen i den Islamske verden. Et vers i Koranen har samme autoritet som de 10 bud, eller Jesus tale til menneskene.

 

Ingen plass i Bibelen står det at kristne ikke kan være selektive med hva de tror på. Det er et krav at man tror på Gud og at Jesus er hans sønn, men utover det står det ikke noe spesifikt. Man kan alltså tro at Jesus er Guds sønn, men ikke tro på eksempelvis vann-til-vin miraklet, og likevel få innpass i Paradis. Et sentralt eksempel er historien om Abraham, som ble beordret til å drepe sin egen sønn for å bevise sin hengivenhet til Gud. Bibelen fremstiller Abraham som en meget god mann, men han nøler og stiller spørsmål ved Guds makt og intensjon når han blir presset på denne måten. Dette skaper rom i kristendommen. Rom for å tenke selv og stille spørsmål. Den samme historien er gjengitt i Koranen, men i den versjonen godtar Abraham ordren uten å nøle. Verdt å tenke på.

 

I Koranen står det at man ikke kan skille mellom Allah og Muhammed, og man kan ikke velge å tro på noe og ikke alt. Dersom man gjør det er man en vantro, og en smertelig straff er forberedt for deg. Koranen 4:150-151

 

Poenget:

Kristendommen har beveget seg fremover, sakte men sikkert, fordi det ikke er noe konkret i Kristendommen som holder oss tilbake. Ikke på samme måte som i Islam ihvertfall.

Islam har så mange konkrete skriftlige regler at man kan finne ut hvordan man skal leve livet sitt ned til minste detalj. Skulle man ønske å finne alternative tolkninger så har det seg slik at det muslimske samfunnet har behandlet og konkludert alle spørsmål, og muligheten til å tolke Koranen selv (ijtihad) er ikke mulig iht muslimsk konsensus.

Dette fenomenet kalles forøvrig "gates of ijtihad", og dagens status er at "the gates of ijtihad are closed". Islamsk konsensus rundt Koranens 4:150-151 er at verset fordømmer muslimer som ikke kjøper hele pakken.

 

Vi har opp gjennom to-tre tiår underbygget sannheten om at disse innvandrerne er annerledes enn oss. Selv de godtroende SVerne har gjort det ved å fordelsbehandle dem. Carl I. Hagen har hamret inn standpunktet om hvor farlige de er i mange tiår. Konsekvensen av dette er mangefoldig, men det har blant annet følt til at den muslimske minoriteten i Norge i større og større grad har blitt skapt som en sammensveiset gruppe. Når man skaper en oss/dem-mentalitet og sørger for å understøtte den så langt det går, vil det også underbygge følelsen av at vi regner dem som fienden.

 

Dette er en påstand om at vi bærer ansvaret for at muslimske innvandrere segregerer seg. Er det virkelig vi som skaper denne oss/dem mentaliteten? Kansje det er en kombinasjon av flere ting, som at muslimer utmerker seg meget kraftig i negativ retning og derved skaper et dårlig rykte for seg selv?

 

Kansje det er Imamene som sier at muslimer skal holde seg til sine egne?

 

Kansje det er Koranen som sier at vantro er skittne? (Koran 9:28)

 

og at muslimer forbannes av Gud hvis de tar kristne og jøder som venner? (Koran 5:51)

 

Kansje det virker feil for muslimer å delta i et samfunn som de er religiøst forpliktet til å bekjempe? (Koran 9:29)

 

Kansje "the best of created beings" ikke ønsker å ha noe med "the worst of created beings"? (Koran 98:7 og Koran 98:6)

 

 

Sannheten er at Islams mål er å underlegge seg alle andre kulturer og religioner. Det gjøres ved å erstatte vår kultur og historie litt og litt. En hijab i Politiet her og en halalmat på Nortura der. At landet vårt er multikulturellt betyr at vår kultur har viket plass for andre kulturer, så enkelt er det. Hvis glasset er fullt så er det fullt. Skal du ha mer så må du først helle ut litt.

 

Det skal mye til for at man da går ut og åpent kritiserer selv de mest ekstreme i denne gruppen. Se heller på at det ikke er så mange som åpent støttet Mohyelden Mohammad. Du snakker om tre tusen muslimer. Da har vi tre tusen muslimer som føler seg støtt av karikaturene. Og som kanskje vil at slikt skal være ulovlig. Jeg kan ikke si jeg deler standpunktet, men jeg kan forstå det. Akkurat som jeg kan forstå det når amerikanere blir støtt av at det amerikanske flagget brennes, uten sammenligning forøvrig. Det er fortsatt en ytring, og bør derfor være lov.

Dette er sant. Spesiellt i mange muslimske land der slike yttringer regnes som apostisi og straffes med døden. Da må man stille spørsmålet - hvordan kunne ekstreme ledere komme til makten og innføre islamsk lov? Dette er jo årsaken, kombinert med at majoriteten av muslimene støtter systemet og utøver vold for å holde bitene på plass. Alt begynner med Islam, dessverre.

 

Mange har sammenlignet Islam med Nazityskland, med den forskjellen at det er Gud, og ikke en Führer som befaler menneskene til å utføre ondskap. I denne situasjon er ideologien ekstremt mektig, fordi man også kan love soldatene innpass til Paradis og et evig liv med sex og vin. Tidlige muslimer lot seg motivere fordi det ble presentert en vinn-vinn situasjon for dem. Jeg lar en hadith forklare:

 

Our Prophet ordered us to Fight you till you worship Allah alone or pay us the Jizyah tribute tax in submission. Our Prophet has informed us that our Lord says: 'Whoever amongst us is killed as a syahid shall go to Paradise to lead such a luxurious life as he has never seen, and whoever survives shall become your master.

 

Kilde: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/053.sbt.html#004.053.386

 

Spørsmålet er om dette er en unnskyldning for å ikke reise seg i motstand. Jeg synes ikke dette argumentet holder. Fordi man er i en underlegen maktposisjon, og motstand medfører risiko, betyr ikke det at man er uten skyld når man sitter på hendene sine.

 

En annen ting er at demonstrasjonen deres gikk imot vår yttringsfrihet, noe som våre forfedre har kjempet for å fortjene og som svært lett kan bli tatt fra oss hvis vi ikke er på vakt. Jeg ser ikke demonstrasjonen som et angrep på karrikaturen, men på vårt samfunn, fordi denne karrikaturen er et symbol på vår sekulære og frihetselskende kultur.

 

Ah, madrassene. Madrassene er finansiert av Saudi-Arabia. Saudierne er de rikeste i araberverdenen, og derfor har de mye penger å bruke på å spre sin versjon av islam, "den eneste rette". Det har vært aktiv politikk fra deres side i flere tiår. Med eller uten understøtte fra våre amerikanske fettere, som tross alt har sanksjonert aktiviteten i den samme perioden.

Dette er litt forenklet. SunniIslam kan deles inn i 4 skoler, Hanbali, Hanafi, Maliki og Shafi'i. Disse representerer nesten 80% av verdens muslimer og samtlige lærer at jihad mot vantro er en sentral del av Islam, og en hellig plikt for å gjøre Allahs religion dominant.

 

Ikke bare Koranskolene i Pakistan, som var under Talibans kontroll mens Norge sendte millioner på mullioner i støtte, men alle sammen. Alle. Det er et grunnleggende trekk ved Islam.

 

Kilde: http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/norge-sponset-terrorskoler-2997044.html

 

 

Siden tidenes morgen har mennesker brukt det de har for hånden for å rettferdiggjøre det de gjør. Det er ikke noe nytt, og det vil nok aldri forsvinne. Det er lite knyttet til islam, though.

Islam er den eneste religionen som har erklært evig krig mot alle vantro - inntil alle er konvertert, underlagt Islamsk lov og lever som rettighetsløse halvslaver, eller er døde.

 

Islam har tatt livet av 270 millioner mennesker og jobben er langt fra ferdig.

Kilde: http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/