10 spørsmål til ateister

[Red Frostraven]

Da har jeg rett i mine antakelser, gud forandrer seg... Veldig rart at det er menneskene som definerer hvordan,-og hvorfor.

 

Han evolverer

Endret 31. juli 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Da har jeg rett i mine antakelser, gud forandrer seg... Veldig rart at det er menneskene som definerer hvordan,-og hvorfor.

Du oppfatter dette bakvendt, fordi du ikke er omvendt. Bildet av Gud blir klarerer og klarerer, etter hvert som de kristne kommer nærmere og nærmere Gud. Til slutt vil de se Gud som Han er "ansikt til ansikt" alle kristnes mål.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Flimzes]

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

[kybstud]

Det er vel like svakt som å bruke historiske verk om Julius Cæsar som kilde på hans liv?

Bibelen er en samling myter. Myten om jesus og den jødiske guden. Å bruke en myte som kilde på at den samme myten er sann, er uhyre svakt.

Bare din ubegrunnede meniiiing. Du må ikke dra alle bøkene under en kam. Kaller du salmenes bok en myte? Og du må huske at dette er bøker som senere ble samlet inn, det er uavhengige bøker opprinnelig.

 

Men det betyr fortsatt ikke at det finnes en Gud. Jeg synes vitenskapen er et stort nok motbevis i seg selv, og er langt mer realistisk enn at Gud skapte jorda på 7 dager og at han satte Adam og Eva der eller noe. Motbeviset for dette er evolusjonsteorien, at vi er en apevariant. Darwin's teori er laaangt mer pålitelig enn Kristendommen, imo.

Jeg betviler ikke evolusjonen. Har du lest første mosebok? Det er et sagn. En billedlig fortelling. Snakkes om slanger og epler og billedlige forklaringer.

 

 

-------------

 

 

Ok, her er 19 [likheter mellom Horus og Jesus]

DETTE BLIR GØY!

 

1. Hours born of a virgin named Mary. <> Jesus born of a virgin.

Skal vi se ...

Moren til Horus var gift med Osiris. Og det er ingenting som tilsier at hun var jomfru på fødetidspunktet.

 

2. The foster father of Hours was Seb or Seph. <> Jesus was fostered by Joseph.

Oi, her har du tryllet inn to grove bommerter i én påstand! For det første er det ingen likheter mellom det hebraiske navnet Josef og det egyptiske navnet "Seb". Rent bortsett fra at de var vanlige navn.

 

OG: Seb var faren til Osiris, ikke Horus.

 

3. Horus was of royal descent. <> Jesus was of royal descent.

Selv om begge disse er sanne er det en logisk feil her. Når det snakkes om at Jesus var av "royal descent" menes det hans slektskap med Kong David. Horus var kun i slektskap med guder, ikke jordlige konger.

 

4. Horus birth accompanied by three solar deities [star gazers] who followed by the morning star of Sirius bearing gifts. <> Jesus birth accompanied by three wise men [Zoroastrian star gazers] who followed by a star “in the east” bearing gifts.

Denne er også løgn fra ende til annen. For det første er det feil at Bibelen påstår at det var tre vise menn, det står det ingenting om. For det andre var det ingen "solar deities" ved hans fødsel. Og den der stjerne i østen-greia er heller ikke sant i Horus' tilfelle.

 

5. The birth of Horus announced by angels and a star. <> The birth of Jesus announced by angels and a star.

Er ikke den stjerne-greia allerede sagt? Jeg gidder ikek å sjekke om engle-greia er sann eller ikke. Men jeg finner ingenting om det ved første google-søk.

 

6. Herut tried to murder the infant Horus. <> Herod slaughtered every first born in an attempt to kill Jesus the forthcoming messiah.

Herut er ikke nevnt i Wikipedias artikkel om Horus, tviler derfor på at han spilte noen rolle i det hele tatt.

 

7. Horus is baptized at age 30 by Anup the Baptiser at a river. <> Jesus is baptized at age 30 by John the Baptist at a river.

Horus ble aldri døpt, ifølge egyptisk mytologi. Anup finner jeg ingenting om på internett.

 

8. Hours resists temptation by the evil Sut [sut was to be the precursor for the Hebrew Satan] on a high mountain. <> Jesus resists temptation by Satan on a high mountain.

Han der "Sut"-typen finner jeg ingenting om.

 

9. Horus had 12 followers. <> Jesus had 12 disciples.

Horus hadde 4 disipler, det blir også nevnt 16 til. Tallet 12 blir ikke nevnt i forbindelse med disipler i egyptisk mytologi.

 

10. Horus performed miracles like healing the sick and walking on water. <> Jesus performed miracles like healing the sick and walking on water.

Horus gikk aldri på vanneeet. Dette begynner å bli kjeeedelig!

 

11. Horus raised someone from the grave [his father Osiris] <> Jesus raised Lazarus [notice the name similarity] from the grave. Lazarus is short for Elasarus - the “us” on the end is romanized. Elasarus was derived from “El-Asar” which was the name given to Osiris.

Horus reiste aldri Osiris fra graven.

 

12. Horus was buried and resurrected in the city of Anu. <> The place Bethany mentioned in John was a derivative of the words “Bet” and “Anu” which translates “the house of Anu”. The ‘y’ on the end of bethany is interchangeable with the letter ‘u’.

Egyptisk og hebraisk er ikke like språk, dette blir tull.

 

13. Horus was killed by crucifixtion. <> Jesus was crucified.

Horus dør ikke i egyptisk mytologi. Det finnes en annen legende hvor han dør og blir kastet utover et vann i biter. Men korsfestet, det ble han aldri.

 

14. Horus was accompanied by two thieves at the crucifixtion. <> Jesus was crucified with two thieves.

Som sagt, Horus ble ikke korsfestet.

 

15. Horus was buried in a tomb at Anu. <> Jesus was buried in a tomb located in Bethany [bet-Anu].

Det står ingen plass at Horus ble gravlagt, det eneste vi har er den der historien hvor han blir kastet utover et vann. Men den er høyst uoffisiell.

 

16. Horus was resurrected after 3 days. <> Jesus was resurrected after over a period of three days.

Han døde jo ikke? Og Jesus ble reist fra de døde etter to dager, sånn egentlig Jødisk tidsregning fungerer litt annerledes på det området. (Tenk langfredag og påskedag).

 

17. The resurrection of Horus was announced by three women. <> The resurrection of Jesus was announced by three women.

Han døde aldriii

 

18. Horus was given the title KRST which means “anointed one” <> Jesus was given the title Christ [Christos] meaning “anointed one”

Står det ingenting om. "KRST" betyr gravlagd eller noe sånt på egyptisk, hvis du lurte.

 

19. Both held a Sermon on the Mount; both were transfigured on a mountain, died by crucifixion along with two thieves and were buried in tombs where they paid a quick visit to Hell and then rose from the dead after 3 days time, both resurrections were witness by women, and both will supposedly reign for 1,000 years in the Millennium.

Han gjorde aldri noe lignende på et fjell. 1000 år blir heller aldri nevnt. Var det noe mer i denne?

 

Jeg tror også han var født rundt 25 desember, noe som gjør at vi får nøyaktig 20 likheter

Det står vel ingenting i Bibelen om 25. desember? Og Horus har mange andre fødselsdatoer også.

 

DET VAR FLAUT. VAR DET IKKE?

 

Les gjerne litt selv, Wikipedia eller et leksikon.

 

 

------------------

 

 

Nå har man litt mer å gå på enn tre tvilsomme kilder på Cæsars liv også. Og ikke minst en større mengde arkeologiske gjenstander. Mannen erobret jo stort sett hele den kjente verden. Slikt setter spor etter seg.

Jesus erobret en hel verden han også. Jesus blir nevnt i minst 10 skrifter.

 

Hvorvidt bibelens "Jesus" er ekte ser jeg på som sterkt tvilsomt. Men det kan nok ha vært diverse uortodokse jødiske læremenn og rabier som vandret rundt i Midtøsten på den tiden. En av de kan godt ha hett Joshua eller liknende, som var et vanlig navn i området. Så ballet det på seg og man trengte en mirakelhistorie eller to for å overbevise saueflokkene.

La meg sitere fra Wikipedia:

The existence of Jesus as an actual historical figure has been questioned by few biblical scholars and historians; among the earliest were Constantin-François Volney and Charles François Dupuis in the 18th century and Bruno Bauer in the 19th century. Each of these proposed that the Jesus character was a fusion of earlier mythologies.[104]

 

The views of scholars who entirely rejected Jesus' historicity were summarized in Will Durant's Caesar and Christ, published in 1944. Their rejections were based on a suggested lack of eyewitnesses, a lack of direct archaeological evidence, the failure of ancient works to mention Jesus, and similarities early Christianity shares with then-contemporary religion and mythology.[105]

 

More recently, arguments for non-historicity have been discussed by George Albert Wells, Earl Doherty (The Jesus Puzzle, 1999), Timothy Freke and Peter Gandy (The Jesus Mysteries) and Robert M. Price.

 

The scholarly mainstream not only rejects the myth thesis,[106] but identifies serious methodological deficiencies in the approach.[107] For this reason, many scholars consider engaging proponents of the myth theory a waste of time,[108] comparing it to a professional astronomer having to debate whether the moon is made of cheese.[109] As such, the New Testament scholar James Dunn describes the mythical Jesus theory as a "thoroughly dead thesis".[110]

 

Snakk om synsing fra din side.

 

Forstår fortsatt ikke hva som gjør at religiøse er så overbevist om at det som står skrevet i en bok er sant, og vier hele livet sitt på å tilbe noe som de egentlig ikke har noe grunnlag for å vite om er sant. Hvis man tenker seg litt om så er det jo faktisk helt utrolig at noen kan la seg lure ! Som en Flimzes skrev i et tidligere innlegg :

Det står skrevet i mange forskjellige bøker, at de senere ble samlet er ikke et argument mot kristendommen.

Endret 31. juli 2010 av TiD

[IHS]

Da har jeg rett i mine antakelser, gud forandrer seg... Veldig rart at det er menneskene som definerer hvordan,-og hvorfor.

Du oppfatter dette bakvendt, fordi du ikke er omvendt. Bildet av Gud blir klarerer og klarerer, etter hvert som de kristne kommer nærmere og nærmere Gud. Til slutt vil de se Gud som Han er "ansikt til ansikt" alle kristnes mål.

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

Fordi mennesket ikke våger å se Gud rett i ansiktet, rett i øynene.

På grunn av den nedarvede skam og skyld mennesket føler.

 

Med andre ord av psykologiske grunner. Derfor den kristne psykoterapi.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Gunfreak]

Da har jeg rett i mine antakelser, gud forandrer seg... Veldig rart at det er menneskene som definerer hvordan,-og hvorfor.

Du oppfatter dette bakvendt, fordi du ikke er omvendt. Bildet av Gud blir klarerer og klarerer, etter hvert som de kristne kommer nærmere og nærmere Gud. Til slutt vil de se Gud som Han er "ansikt til ansikt" alle kristnes mål.

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

Fordi mennesket i våger å se Gud rett i ansiktet, rett i øynene.

På grunn av den nedarvede skam og skyld mennesket føler.

Jeg føler verken skam eller skyld, hvofor ser ikke jeg gud da

[IHS]

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

Fordi mennesket ikke våger å se Gud rett i ansiktet, rett i øynene.

På grunn av den nedarvede skam og skyld mennesket føler.

 

Med andre ord av psykologiske grunner. Derfor den kristne psykoterapi.

Jeg føler verken skam eller skyld, hvofor ser ikke jeg gud da

Elementær psykologi,

 

Det er fordi du har fortrengte dine føleser.

De kommer frem så fort du opplever kjærlighet dvs. Gud

 

Gud er kjærlighet. (1. Joh 4:8)

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Flimzes]

Da har jeg rett i mine antakelser, gud forandrer seg... Veldig rart at det er menneskene som definerer hvordan,-og hvorfor.

Du oppfatter dette bakvendt, fordi du ikke er omvendt. Bildet av Gud blir klarerer og klarerer, etter hvert som de kristne kommer nærmere og nærmere Gud. Til slutt vil de se Gud som Han er "ansikt til ansikt" alle kristnes mål.

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

Fordi mennesket ikke våger å se Gud rett i ansiktet, rett i øynene.

På grunn av den nedarvede skam og skyld mennesket føler.

 

Med andre ord av psykologiske grunner. Derfor den kristne psykoterapi.

Du sier at en perfekt skapning ikke klarer å lage andre perfekte skapninger?

[IHS]

Du sier at en perfekt skapning ikke klarer å lage andre perfekte skapninger?

Nei, Gud er i ferd med å lage perfekte skapninger av verdens mennesker.

Det tar bare litt tid pga. den motstanden Han møter, folk er redde for litt forandring.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Gunfreak]

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

Fordi mennesket ikke våger å se Gud rett i ansiktet, rett i øynene.

På grunn av den nedarvede skam og skyld mennesket føler.

 

Med andre ord av psykologiske grunner. Derfor den kristne psykoterapi.

Jeg føler verken skam eller skyld, hvofor ser ikke jeg gud da

Elementær psykologi,

 

Det er fordi du har fortrengte dine føleser.

De kommer frem så fort du opplever kjærlighet dvs. Gud

 

Gud er kjærlighet. (1. Joh 4:8)

 

Så kjærligheten til gud komemr til å gjøre meg pyiksisk syk så mye at jeg kommer til å følte en ufortjent skam og skyld som poteniselt kan ødlegge livet mitt, så gud er med andre ord skyld i mye av dagens pykiske lidelser, ja kanskje også de store mengder unge mennesker som tar sitt egent liv, hum ja, høres ut som en flott gud du har der git

[Flimzes]

Nei, Gud er i ferd med å lage perfekte skapninger av verdens mennesker.

Det tar bare litt tid pga. den motstanden Han møter, folk er redde for litt forandring.

Du mener at gud har problemer med å endre ting i verden...

 

Hvis han ikke har total makt, hvorfor kalle han gud?

 

EDIT: For å si det tydeligere:

Han klarte ikke å lage perfekte skapninger første gangen?

Endret 31. juli 2010 av Flimzes

[IHS]

Hvorfor ser ikke menneskeheten han klart med en gang?

Fordi mennesket ikke våger å se Gud rett i ansiktet, rett i øynene.

På grunn av den nedarvede skam og skyld mennesket føler.

 

Med andre ord av psykologiske grunner. Derfor den kristne psykoterapi.

Jeg føler verken skam eller skyld, hvofor ser ikke jeg gud da

Elementær psykologi,

 

Det er fordi du har fortrengte dine føleser.

De kommer frem så fort du opplever kjærlighet dvs. Gud

 

Gud er kjærlighet. (1. Joh 4:8)

Så kjærligheten til gud komemr til å gjøre meg pyiksisk syk så mye at jeg kommer til å følte en ufortjent skam og skyld som poteniselt kan ødlegge livet mitt, så gud er med andre ord skyld i mye av dagens pykiske lidelser, ja kanskje også de store mengder unge mennesker som tar sitt egent liv, hum ja, høres ut som en flott gud du har der git

Nei, kjærligheten åpner det rommet hvor du har fortrengt alle de vonde følesene du har nedarvet og pådrat deg gjennom livet, så langt. Dette er ikke noe å være redd for, du blir ikke gal og dør ikke av det, Gunfreak Selv om du bare ved å høre om kjærlighet, føler det slik.

 

Jesus Kristus er den eneste veien ut av det helvete du og mange med deg er i.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[hakongram]

Det er vel like svakt som å bruke historiske verk om Julius Cæsar som kilde på hans liv?

Bibelen er en samling myter. Myten om jesus og den jødiske guden. Å bruke en myte som kilde på at den samme myten er sann, er uhyre svakt.

Bare din ubegrunnede meniiiing. Du må ikke dra alle bøkene under en kam. Kaller du salmenes bok en myte? Og du må huske at dette er bøker som senere ble samlet inn, det er uavhengige bøker opprinnelig.

 

Men det betyr fortsatt ikke at det finnes en Gud. Jeg synes vitenskapen er et stort nok motbevis i seg selv, og er langt mer realistisk enn at Gud skapte jorda på 7 dager og at han satte Adam og Eva der eller noe. Motbeviset for dette er evolusjonsteorien, at vi er en apevariant. Darwin's teori er laaangt mer pålitelig enn Kristendommen, imo.

Jeg betviler ikke evolusjonen. Har du lest første mosebok? Det er et sagn. En billedlig fortelling. Snakkes om slanger og epler og billedlige forklaringer.

 

 

-------------

 

 

Ok, her er 19 [likheter mellom Horus og Jesus]

DETTE BLIR GØY!

 

1. Hours born of a virgin named Mary. <> Jesus born of a virgin.

Skal vi se ...

Moren til Horus var gift med Osiris. Og det er ingenting som tilsier at hun var jomfru på fødetidspunktet.

 

2. The foster father of Hours was Seb or Seph. <> Jesus was fostered by Joseph.

Oi, her har du tryllet inn to grove bommerter i én påstand! For det første er det ingen likheter mellom det hebraiske navnet Josef og det egyptiske navnet "Seb". Rent bortsett fra at de var vanlige navn.

 

OG: Seb var faren til Osiris, ikke Horus.

 

3. Horus was of royal descent. <> Jesus was of royal descent.

Selv om begge disse er sanne er det en logisk feil her. Når det snakkes om at Jesus var av "royal descent" menes det hans slektskap med Kong David. Horus var kun i slektskap med guder, ikke jordlige konger.

 

4. Horus birth accompanied by three solar deities [star gazers] who followed by the morning star of Sirius bearing gifts. <> Jesus birth accompanied by three wise men [Zoroastrian star gazers] who followed by a star “in the east” bearing gifts.

Denne er også løgn fra ende til annen. For det første er det feil at Bibelen påstår at det var tre vise menn, det står det ingenting om. For det andre var det ingen "solar deities" ved hans fødsel. Og den der stjerne i østen-greia er heller ikke sant i Horus' tilfelle.

 

5. The birth of Horus announced by angels and a star. <> The birth of Jesus announced by angels and a star.

Er ikke den stjerne-greia allerede sagt? Jeg gidder ikek å sjekke om engle-greia er sann eller ikke. Men jeg finner ingenting om det ved første google-søk.

 

6. Herut tried to murder the infant Horus. <> Herod slaughtered every first born in an attempt to kill Jesus the forthcoming messiah.

Herut er ikke nevnt i Wikipedias artikkel om Horus, tviler derfor på at han spilte noen rolle i det hele tatt.

 

7. Horus is baptized at age 30 by Anup the Baptiser at a river. <> Jesus is baptized at age 30 by John the Baptist at a river.

Horus ble aldri døpt, ifølge egyptisk mytologi. Anup finner jeg ingenting om på internett.

 

8. Hours resists temptation by the evil Sut [sut was to be the precursor for the Hebrew Satan] on a high mountain. <> Jesus resists temptation by Satan on a high mountain.

Han der "Sut"-typen finner jeg ingenting om.

 

9. Horus had 12 followers. <> Jesus had 12 disciples.

Horus hadde 4 disipler, det blir også nevnt 16 til. Tallet 12 blir ikke nevnt i forbindelse med disipler i egyptisk mytologi.

 

10. Horus performed miracles like healing the sick and walking on water. <> Jesus performed miracles like healing the sick and walking on water.

Horus gikk aldri på vanneeet. Dette begynner å bli kjeeedelig!

 

11. Horus raised someone from the grave [his father Osiris] <> Jesus raised Lazarus [notice the name similarity] from the grave. Lazarus is short for Elasarus - the “us” on the end is romanized. Elasarus was derived from “El-Asar” which was the name given to Osiris.

Horus reiste aldri Osiris fra graven.

 

12. Horus was buried and resurrected in the city of Anu. <> The place Bethany mentioned in John was a derivative of the words “Bet” and “Anu” which translates “the house of Anu”. The ‘y’ on the end of bethany is interchangeable with the letter ‘u’.

Egyptisk og hebraisk er ikke like språk, dette blir tull.

 

13. Horus was killed by crucifixtion. <> Jesus was crucified.

Horus dør ikke i egyptisk mytologi. Det finnes en annen legende hvor han dør og blir kastet utover et vann i biter. Men korsfestet, det ble han aldri.

 

14. Horus was accompanied by two thieves at the crucifixtion. <> Jesus was crucified with two thieves.

Som sagt, Horus ble ikke korsfestet.

 

15. Horus was buried in a tomb at Anu. <> Jesus was buried in a tomb located in Bethany [bet-Anu].

Det står ingen plass at Horus ble gravlagt, det eneste vi har er den der historien hvor han blir kastet utover et vann. Men den er høyst uoffisiell.

 

16. Horus was resurrected after 3 days. <> Jesus was resurrected after over a period of three days.

Han døde jo ikke? Og Jesus ble reist fra de døde etter to dager, sånn egentlig Jødisk tidsregning fungerer litt annerledes på det området. (Tenk langfredag og påskedag).

 

17. The resurrection of Horus was announced by three women. <> The resurrection of Jesus was announced by three women.

Han døde aldriii

 

18. Horus was given the title KRST which means “anointed one” <> Jesus was given the title Christ [Christos] meaning “anointed one”

Står det ingenting om. "KRST" betyr gravlagd eller noe sånt på egyptisk, hvis du lurte.

 

19. Both held a Sermon on the Mount; both were transfigured on a mountain, died by crucifixion along with two thieves and were buried in tombs where they paid a quick visit to Hell and then rose from the dead after 3 days time, both resurrections were witness by women, and both will supposedly reign for 1,000 years in the Millennium.

Han gjorde aldri noe lignende på et fjell. 1000 år blir heller aldri nevnt. Var det noe mer i denne?

 

Jeg tror også han var født rundt 25 desember, noe som gjør at vi får nøyaktig 20 likheter

Det står vel ingenting i Bibelen om 25. desember? Og Horus har mange andre fødselsdatoer også.

 

DET VAR FLAUT. VAR DET IKKE?

 

Les gjerne litt selv, Wikipedia eller et leksikon.

 

 

------------------

 

 

Nå har man litt mer å gå på enn tre tvilsomme kilder på Cæsars liv også. Og ikke minst en større mengde arkeologiske gjenstander. Mannen erobret jo stort sett hele den kjente verden. Slikt setter spor etter seg.

Jesus erobret en hel verden han også. Jesus blir nevnt i minst 10 skrifter.

 

Hvorvidt bibelens "Jesus" er ekte ser jeg på som sterkt tvilsomt. Men det kan nok ha vært diverse uortodokse jødiske læremenn og rabier som vandret rundt i Midtøsten på den tiden. En av de kan godt ha hett Joshua eller liknende, som var et vanlig navn i området. Så ballet det på seg og man trengte en mirakelhistorie eller to for å overbevise saueflokkene.

La meg sitere fra Wikipedia:

The existence of Jesus as an actual historical figure has been questioned by few biblical scholars and historians; among the earliest were Constantin-François Volney and Charles François Dupuis in the 18th century and Bruno Bauer in the 19th century. Each of these proposed that the Jesus character was a fusion of earlier mythologies.[104]

 

The views of scholars who entirely rejected Jesus' historicity were summarized in Will Durant's Caesar and Christ, published in 1944. Their rejections were based on a suggested lack of eyewitnesses, a lack of direct archaeological evidence, the failure of ancient works to mention Jesus, and similarities early Christianity shares with then-contemporary religion and mythology.[105]

 

More recently, arguments for non-historicity have been discussed by George Albert Wells, Earl Doherty (The Jesus Puzzle, 1999), Timothy Freke and Peter Gandy (The Jesus Mysteries) and Robert M. Price.

 

The scholarly mainstream not only rejects the myth thesis,[106] but identifies serious methodological deficiencies in the approach.[107] For this reason, many scholars consider engaging proponents of the myth theory a waste of time,[108] comparing it to a professional astronomer having to debate whether the moon is made of cheese.[109] As such, the New Testament scholar James Dunn describes the mythical Jesus theory as a "thoroughly dead thesis".[110]

 

Snakk om synsing fra din side.

 

Forstår fortsatt ikke hva som gjør at religiøse er så overbevist om at det som står skrevet i en bok er sant, og vier hele livet sitt på å tilbe noe som de egentlig ikke har noe grunnlag for å vite om er sant. Hvis man tenker seg litt om så er det jo faktisk helt utrolig at noen kan la seg lure ! Som en Flimzes skrev i et tidligere innlegg :

Det står skrevet i mange forskjellige bøker, at de senere ble samlet er ikke et argument mot kristendommen.

 

Kan godt hende det står i flere bøker, men det er fortsatt ikke et snev av bevis for at det finnes en kristen gud (eller andre guder for den saks skyld)...kun myter hele greiene. Hva som gjør dere så overbevist, er det jeg lurer på. Har vel fått det inn med morsmelka....

[cuadro]

Slutt å mat trollet. La oss en gang for alle grave ned myten om den "unike" historie om Jesus fra Nazareth:

 

 

Jesus historie ligner den av Osiris-Dionysus (det er historiene som ligner, ikke karakterene i seg selv. Den av Horus er også meget lik Jesus historie, men det finnes langt bedre eksempler). Jesus historie er også å kjenne igjen i:

 

- Prometheus

- Krishna

- Papyrus of Ani

- Confucius

- Buddha

 

Det er ikke vanskelig å se likhetene. Poenget er ikke at alle disse har historier identisk til Jesus, poenget er at Jesus på ingen måte er unik. Confucius har ikke mer til felles med Jesus enn ord om nestekjærlighet; igjen er poenget kun at Jesus ikke er original.

 

Referanselisten til Apologetics Press skal kunne brukes her:

 

Andy (1998), “No Greater Sacrifice,” Widdershins, 4[4]:no page number, [On-line], URL: http://www.widdershins.org/index.html.

 

Bales, James D. (no date), The Originality of Christ (Searcy, AR: Privately published by author).

 

Brown, Philip J. (2000), Dionysus [Online], URL: http://www.belinus.co.uk/mythology/Dionysus.htm.

 

Budge, E.A. Wallis, Trans. (1960), Papyrus of Ani: The Egyptian Book of the Dead (New York: Gramercy, 1999 reprint).

 

Butt, Kyle (2000), “The Historical Christ—Fact or Fiction,?” Reason & Revelation, 20:1-6, January.

 

Darrow, Clarence and Wallace Rice (1929), Infidels and Heretics: An Agnostic’s Anthology (Boston, MA: Stratford).

 

Davis, Wendy (1995), “As Old as the Moon: Sacrifice in History,” Widdershins, June 21, 1[2]:no page, [Online], URL: http://www.widdershins.org/index.html.

 

DeHoff, George W. (1944), Why We Believe the Bible (Murfreesboro, TN: DeHoff).

 

Doane, T.W. (1882), Bible Myths and Their Parallels in Other Religions (Kila, MT: Kessinger).

 

Encyclopaedia Britannica (1997), “Osiris” (London: Encyclopaedia Britannica, Inc.) 8:1026-1027.

 

Franklin, Stephen T. (1993), “Theological Foundations for the Uniqueness of Christ as Hope and Judge,” Evangelical Review of Theology, 17[1]:29-53, January.

 

Freke, Timothy and Peter Gandy (1999), The Jesus Mysteries (New York: Harmony Books).

 

Graves, Kersey (1875), The World’s Sixteen Crucified Saviors (Escondido, CA: The Book Tree, 1999 reprint).

 

Graves, Robert (1960), The Greek Myths (New York: Penguin).

 

Huxley, Julian (1960), “The Evolutionary Vision,” Issues in Evolution [Volume 3 of Evolution After Darwin], ed. Sol Tax (Chicago, IL: University of Chicago Press).

 

McCabe, Joseph (1993), The Myth of the Resurrection and Other Essays (Amherst, NY: Prometheus, reprint of 1926 edition).

 

Till, Farrell and Norman L. Geisler (1994), Debate held at Columbus College (Columbus, GA) on March 29. Quotations are from written transcript of the debate.

 

Trench, R.C. (no date), Christ the Desire of All Nations; or the Unconscious Prophecies of Heathendom, (Searcy, AR: Bales Publications).

 

Wilson, Edward O. (1978), On Human Nature (Cambridge, MA: Harvard University Press).

 

Woodward, Kenneth L. (2000), “The Other Jesus,” Newsweek, 135[13]:50-60, March 27.

 

Zomberg, Don (2000), “Letter to the Editor,” Newsweek, 135[16]:17, April 10.

 

 

Denne tråden handler ikke om Gud, Jesus eller IHS sitt forskrudde bilde av psykologi; her var det konkrete spørsmål stilt til "oss ateister", og vi har besvart samtlige. Kan dere nå fokusere på dette, istedenfor å vri enhver debatt til den samle gamle reglen?!

Endret 31. juli 2010 av cuadro

[IHS]

Slutt å mat trollet. La oss en gang for alle grave ned myten om den "unike" historie om Jesus fra Nazareth:

Å legge Jesus Kristus i en grav, er allerede forsøkt, cuadro

 

Han dukker bare opp igjen, etter kort tid.

 

Hvis ikke jødene og romerene greide å stanse Jesus Kristus, hvordan skal du greie det ?

 

Er du sterkere en dem ? Tror du har møtt din overmann, cuadro

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Flimzes]

Slutt å mat trollet. La oss en gang for alle grave ned myten om den "unike" historie om Jesus fra Nazareth:

Å legge Jesus Kristus i en grav, er allerede forsøkt, cuadro

 

Han dukker bare opp igjen, etter kort tid.

Tja, merkelig hvordan han er over alt og ingen klarer å ta et bilde av han.

[ole_marius]

1. Where did the space for the universe come from?

 

Vet ikke, bryr meg ikke

 

2. Where did matter come from?

 

Vet ikke, bryr meg ikke men mener at forskerne tror materie kommer fra Big Bang

 

3. Where did the laws of the universe come from (gravity, inertia, etc.)?

 

Vet ikke, bryr meg ikke

 

4. How did matter get so perfectly organized?

 

Vet ikke, bryr meg ikke

 

5. Where did the energy come from to do all the organizing?

 

Big Bang skal vis nok være hovedkilden til all energi, men hvordan den energien er blitt sprett til ulike oppgaver vet jeg ikke og bryr meg heller ikke om

 

6. When, where, why, and how did life come from non-living matter?

 

Vet ikke, bryr meg ikke

 

7. When, where why, and how did life learn to reproduce itself?

 

Mener å ha lest som ca når dette skjedde men husker ikke i hodet

 

8. With what did the first cell capable of sexual reproduction reproduce?

 

Mener å ha lest som ca når dette skjedde men husker ikke i hodet

 

9. Why would any plant or animal want to reproduce more of its kind since this would only make more mouths to feed and decrease the chances of survival? (Does the individual have a drive to survive, or the species? How do you explain the origin of reproduction?)

 

Er en drivkraft for å sikre seg neste generasjon, er vel et urinstinkt

 

10. How can mutations (recombining of the genetic code) create any new, improved varieties? (Recombining English letters will never produce Chinese books.)

-Dr. Kent Hovind

 

Genetiske avvik vil utgjøre en forskjell på en dyreart, om dette genetiske avviket er et positivt avvik vil dyrearten oppleve goder av å ha dette, samt at dyret kan reprodusere seg og få med seg dette genetiske avviket til neste generasjon som igjen kan videreutvikle dette

[Baranladion]

Noen som kunne tatt seg tid til å klippe å lime slik at vi får en oversikt over alle spm med svar fra denne tråden? Spm er besvart, får vi en oversikt så kan vi ta diskusjonen derfra.

[IHS]

Slutt å mat trollet. La oss en gang for alle grave ned myten om den "unike" historie om Jesus fra Nazareth:

Å legge Jesus Kristus i en grav, er allerede forsøkt, cuadro

 

Han dukker bare opp igjen, etter kort tid.

Tja, merkelig hvordan han er over alt og ingen klarer å ta et bilde av han.

[toro6]

Han ene har elleve fingre?

 

Neida, men jeg forstår ikke. Mannen deler ut mat til små barn så derfor er Jesus med i bildet? Da lurer vel frelseren i buskene når jeg dytter en hundrelapp i en eller annen bøsse, men det er jo litt rart ettersom jeg ikke bare lar være å tro på Gud, men fordømmer hele religions tullet..