10 spørsmål til ateister

[TheCatIsALie]

"If there were no God, there would be no atheists" - Denne videoen

[kybstud]

Det er ikke noe definitiv slutt, det er der evigheten kommer inn.

1. I dette tilfellet fordrer spørsmålet at det finnes en slutt, derfor er det et ugyldig spørsmål.

 

2. Hvordan kan du fastslå det? Og noe med en begynnelse kan ikke være evig, ergo universet er ikke evig.

 

Det er forskjell på å snakke om en "first cause", altså gud. Og om fysiske ting som materie, som følger fysiske lover.

Som kristne ynder å si; ingenting kan oppstå av ingenting. Derfor må noen ha skapt guden deres. De har ikke kunnet frembringe navnet på denne skaperen. Det følger av dette at de kristne har tapt diskusjonen. Lett som en plett.

At noe ikke er bevist, gjør det ikke ikke-eksisterende. Det er bare i vår forstand at den ikke er det.

 

Kjempeblekkspruten fantes før den ble dokumentert, det samme med planeten Venus.

 

Ateister fører en diskusjon det er umulig å vinne, det må dere bare leve med.

 

MEN: Skaperen av det fysiske kan umulig ha fulgt det fysiskes lover, derfor kan ikke vi fastslå at gud trenger en skaper. Fordi vi bare har innblikk i de fysiske lovene. Den som designer en lov, trenger ikke å være bundet av den. Det er enkelt logikk det.

[Gunfreak]

"If there were no God, there would be no atheists" - Denne videoen

 

Dummeste jeg har hørt på lenge, ateister har sin mangel på tro, basert på guder skap av mennesker gjennom menneskeskapte religioner, eneste ateister beviser er at det finnes fiktive guder å ikke tro på.

[Rampage]

Det er ikke noe definitiv slutt, det er der evigheten kommer inn.

1. I dette tilfellet fordrer spørsmålet at det finnes en slutt, derfor er det et ugyldig spørsmål.

Og hvilket grunnlag har man for å fastslå at det finnes en slutt?

 

2. Hvordan kan du fastslå det? Og noe med en begynnelse kan ikke være evig, ergo universet er ikke evig.

 

Og hvordan kan man fastslå at det faktisk finnes en begynnelse?

 

MEN: Skaperen av det fysiske kan umulig ha fulgt det fysiskes lover, derfor kan ikke vi fastslå at gud trenger en skaper. Fordi vi bare har innblikk i de fysiske lovene. Den som designer en lov, trenger ikke å være bundet av den. Det er enkelt logikk det.

 

Det er også enkel logikk at fordi noe eksisterer må det ha blitt skapt, så må det som har skapt også blitt skapt av noe.

[Baranladion]

Hvor vil du hen med disse spm Jkrist? Vi ateister har ingen problemer med å ikke vite svaret på alt, det vi derimot er interresert i er å finne ut mest mulig. Vi har altså ingen fasitbok som vi stoler blindt på, vi søker etter beviser og logiske svar.

 

Tror du at fordi vi ikke har svar på alt så skal disse spm dine plutselig få oss til å tro på gud? At alt kom ut av tryllestaven hans?

[TheCatIsALie]

"If there were no God, there would be no atheists" - Denne videoen

 

Dummeste jeg har hørt på lenge, ateister har sin mangel på tro, basert på guder skap av mennesker gjennom menneskeskapte religioner, eneste ateister beviser er at det finnes fiktive guder å ikke tro på.

 

Mangel på tro? Tror masse jeg, bare ikke at det finnes noen gud eller jesus, eller åndgreia.

 

Er riktignok døpt og konfirmert, men det var vel heller for pengene (konf'n).

[freke]

MEN: Skaperen av det fysiske kan umulig ha fulgt det fysiskes lover, derfor kan ikke vi fastslå at gud trenger en skaper.

Jo, vi har slått fast at guden deres trenger en skaper. Eller tror du at "Recombining English letters will produce Chinese books"? Det er en pinlig sannhet at kristne ikke kan finne svaret på spørsmålet om hvem som skapte guden deres, så da er det greit at ting bare oppstår fra intet? Men ikke når det gjelder annet enn guden deres? LOL! Men som sagt; de kristne har tapt diskusjonen på midten av side en. Krampetrekningene dine bare forlenger lidelsen. Ateistene vant igjen hehehe. Eller kom med navnet. I dare you.

[kybstud]

Det er ikke noe definitiv slutt, det er der evigheten kommer inn.

1. I dette tilfellet fordrer spørsmålet at det finnes en slutt, derfor er det et ugyldig spørsmål.

Og hvilket grunnlag har man for å fastslå at det finnes en slutt?

Spørsmålet fastslår det. Om man spør om hva som kommer etter slutten, har en allerede fordret at det finnes en slutt.

 

Om en spør om hvem som skapte Gud(stor bokstav, altså Jehova), snakker en om et vesen uten skaper, per def. Enkel logikk.

 

2. Hvordan kan du fastslå det? Og noe med en begynnelse kan ikke være evig, ergo universet er ikke evig.

 

Og hvordan kan man fastslå at det faktisk finnes en begynnelse?

Det er vel få som tror noe annet? I prosentdel av verdens befolkning. Vi kan godt ta en diskusjon på dette også om du vil Jeg skal bevise det for deg så godt jeg kan.

 

MEN: Skaperen av det fysiske kan umulig ha fulgt det fysiskes lover, derfor kan ikke vi fastslå at gud trenger en skaper. Fordi vi bare har innblikk i de fysiske lovene. Den som designer en lov, trenger ikke å være bundet av den. Det er enkelt logikk det.

Det er også enkel logikk at fordi noe eksisterer må det ha blitt skapt, så må det som har skapt også blitt skapt av noe.

Da fordrer du at Gud følger sine egne lover. Altså lovene han selv har skapt. Det gir ikke mening. Og hvem sier at alt må ha blitt skapt?

 

Men jeg er enig i at alt fysisk tilsynelatende kommer fra ett sted, all bevegelse stammer fra et sted. Altså at årsaksloven står sterkt hos meg. Men den gjelder jo naturligvis bare fysiske gjenstander. Fordi vi ikke har erfaring med annet.

[kybstud]

MEN: Skaperen av det fysiske kan umulig ha fulgt det fysiskes lover, derfor kan ikke vi fastslå at gud trenger en skaper.

Jo, vi har slått fast at guden deres trenger en skaper.

Og DER, snakker vi ikke om guden vår mer

 

Guden vår fordrer at den ikke ble skapt. Vi tror ikke på en skapt Gud.

[freke]

 

Og DER, snakker vi ikke om guden vår mer

 

Siden ingenting kan oppstå av ingenting, så er det nok desverre slik at noen må ha skapt guden deres. Og dere har ikke kunnet vise til hvem, og tapte derfor denne diskusjonen. Easy. Som å stjele sukkertøy fra unger.

[hakongram]

Folk skal få tro på hva de vil for min del (er ateist selv), men at religiøse kan tro at det finnes en gud eller jesus eller hva det skal være (alle religioner er jo så og si klin like) uten et eneste konkret bevis er for meg helt utrolig. Men,men...dere skal få kose dere med troa deres, bare ikke prakk det på meg.

[kybstud]

 

Og DER, snakker vi ikke om guden vår mer

 

Siden ingenting kan oppstå av ingenting

Hvem bestemmer det? Bevis det.

Endret 29. juli 2010 av TiD

[freke]

Hvem bestemmer det? Bevis det.

Du er kanskje ny på forumet, men du burde likevel fått med deg det. Så vi venter på et svar; hvem skapte guden deres?

(Ateistene banket kristne 1-0 i denne relativt enveiskjørte kampen)

[Rampage]

Grei logikk.

 

"Hva ble verden skapt av når den ikke ble skapt av gud?"

"Jamenn, den ble jo skapt av gud."

"Nei, spørsmålet forutsetter at den ikke ble skapt av gud, derfor er det sant at den ikke ble skapt av gud"

[KvitKnekt]

1. Where did the space for the universe come from?

2. Where did matter come from?

3. Where did the laws of the universe come from (gravity, inertia, etc.)?

4. How did matter get so perfectly organized?

5. Where did the energy come from to do all the organizing?

6. When, where, why, and how did life come from non-living matter?

7. When, where why, and how did life learn to reproduce itself?

8. With what did the first cell capable of sexual reproduction reproduce?

9. Why would any plant or animal want to reproduce more of its kind since this would only make more mouths to feed and decrease the chances of survival? (Does the individual have a drive to survive, or the species? How do you explain the origin of reproduction?)

10. How can mutations (recombining of the genetic code) create any new, improved varieties? (Recombining English letters will never produce Chinese books.)

-Dr. Kent Hovind

 

Spent på hva dere svarer!

1. Det finnes mange teorier. Det har alltid vært der. Det kommer fra andre dimensjoner og andre univers.

2. Samme svar som 1

3. Samme svar som 1

4. Samme svar som 1

5. Samme svar som 1

6. Det tok billioner av år med "prøving og feiling", plutselig klarte de rette atomene å kombinere seg.

7. Samme svar som 6

8. Skjønner ikke spørsmålet, men ved kombinering av DNA?

9. Det er heller motsatt. For å få rasen til å overleve.

10. Jo, ved tilfeldig endring av tegn, gjort konstant i mange billioner av år, så ville du nok fått en kinesisk bok av det til slutt. Mutasjoner skjer hele tiden, bare at de fleste utgjør veldig veldig veldig små endringer. Av og til, kanskje én av mange millioner får et nytt genetisk trekk som gjør rasen sterkere, og som viderefører denne mutasjonen til sitt avkom. Da har det blitt to med samme mutasjon og sånn går det en god del generasjoner.

 

 

TiD: Så du mener at universet MÅ ha blitt skapt, mens guden din IKKE må ha blitt skapt? Hvorfor det?

Endret 29. juli 2010 av KvitKnekt

[Gunfreak]

"If there were no God, there would be no atheists" - Denne videoen

 

Dummeste jeg har hørt på lenge, ateister har sin mangel på tro, basert på guder skap av mennesker gjennom menneskeskapte religioner, eneste ateister beviser er at det finnes fiktive guder å ikke tro på.

 

Mangel på tro? Tror masse jeg, bare ikke at det finnes noen gud eller jesus, eller åndgreia.

 

Er riktignok døpt og konfirmert, men det var vel heller for pengene (konf'n).

 

Det er det jeg sier, det eneste ateister har tilfelles er mangel på tro på guder, ikke noe mer.

[freke]

He he, nå som de kristne har fornektet sin egen gud (ved å hevde den aldri ble skapt da det ikke var noen der som kunne skape den) ville det være artig å høre hva de selv har til svar på

1. Where did the space for the universe come from?

:!:

[kybstud]

Hvem bestemmer det? Bevis det.

Du er kanskje ny på forumet, men du burde likevel fått med deg det. Så vi venter på et svar; hvem skapte guden deres?

(Ateistene banket kristne 1-0 i denne relativt enveiskjørte kampen)

Jeg har 4000 posts.

 

Årsaksloven er ikke bevist. Og vi kan langt ifra overføre den fra fysiske gjenstander og til ting utenfor vår fysikk!

 

Kan vi ikke ta en skikkelig diskusjon på dette i stedet for dette tøvet ditt da?

 

Grei logikk.

 

"Hva ble verden skapt av når den ikke ble skapt av gud?"

"Jamenn, den ble jo skapt av gud."

"Nei, spørsmålet forutsetter at den ikke ble skapt av gud, derfor er det sant at den ikke ble skapt av gud"

Det er et ugyldig spørsmål. Fordi det kommer med en fordring jeg aldri har ytret i samtalen vår.

[salamishit]

Jeg svarer ikke på spørsmåla, men hvordan kan noe som aldri har eksistert skape noe?

Det sier jo seg selv at en "gud" ikke kan skape et helt univers av ingenting.

 

Sitat: Bibelen er verdens mest solgte fantasybok.

[freke]

 

Jeg har 4000 posts.

 

Årsaksloven er ikke bevist. Og vi kan langt ifra overføre den fra fysiske gjenstander og til ting utenfor vår fysikk!

 

Da burde du jo ha fått det med deg. Naturligvis gjelder de samme kravene til guden deres som dere stiller til vitenskapelige forklaringer. Så noen må ha skapt guden deres. jeg vil vite hvem. Du kan ikke vri deg unna spørsmålet lenger.