10 spørsmål til ateister

[cuadro]

cuadro, det som er virkelig viktig og virker svært helbredende på

det kristne samfunn i sin helhet. Er at Han frivilig lot seg helt

uskyldig tortureres til døde, for så å gjennoppstå fra de døde.

Det er ingenting som tyder på det heller.

At en milliard mennesker sier de har nytte av dette, underkjenner du ?

 

Hva folk har nytte av har ingenting med sannhet å gjøre. Placebo har en nytte-effekt, og det følger av definisjonen at sammenhengen ikke er sannhet.

 

Du vinner meg ikke over her.

Endret 2. august 2010 av cuadro

[IHS]

cuadro, det som er virkelig viktig og virker svært helbredende på

det kristne samfunn i sin helhet. Er at Han frivilig lot seg helt

uskyldig tortureres til døde, for så å gjennoppstå fra de døde.

Det er ingenting som tyder på det heller.

At en milliard mennesker sier de har nytte av dette, underkjenner du ?

 

Hva folk har nytte av har ingenting med sannhet å gjøre. Placebo har en nytte-effekt, og det følger av definisjonen at sammenhengen ikke er sannhet.

 

Du vinner meg ikke over her.

:!: I så fall verdenshistoriens største placebo effekt.

[Red Frostraven]

Hinduister har like stor glede av sin religion, som de kristne har av kristendommen.

Bevis: Omtrent like mange hinduister konverterer til kristendommen, som kristne som konverterer til hinduismen.

 

Det samme gjelder dem med åsatru.

 

Du MÅ virkelig treffe STERKT TROENDE religiøse av andre religioner enn din egen, IHS -- for da vil du oppleve at de er like troende, like engasjerte og like overbeviste om deres religion sin fortreffelighet som det du er.

De kan argumentere like godt (uten beviser) for sin religion, som det du kan for din.

 

Til sist: Om du, IHS, ble født i India med hinduistiske foreldre, eller ble adoptert av indiske foreldre (før du fylte 6 år) som var hinduister, ville du vært en hinduist.

Du ville ikke konvertert om du fikk kristendommen presentert for deg.

Dette kan jeg bevise statistisk:

De absolutt færreste religiøse skifter religion selv om de blir kjent med nye religioner.

De absolutt fleste religiøse har samme religion som sine foreldre.

 

Du ville kanskje vært en like troende hinduist, like overbevist hinduist som du er kristen nå.

Hvis du slutter å tro at din religion er overlegen, bare et lite øyeblikk, vil du forstå at alle sterkt troende religiøse tror like mye, og har like mye glede av sin religion.

Hvis du ikke klarer å forstå det, er du veldig narcissistisk og trangsynt -- og har ingenting på et diskusjonsforum å gjøre, da du bare er her for å misjonere.

 

(Vi ateister "tror" som oftest på alt som kan bevises, og er dermed per definisjon ikke trangsynte; da vi er åpen for alt -- men vi kan kalles "kritiske".)

Endret 2. august 2010 av Red Frostraven

[hakongram]

Veldig bra lagt fram Red Frostraven

[adkaz]

Les en vitenskapsbok først, siden tenkt deg om om du virkelig vil stille de samme spørsmålene. Som du ikke engang gidder å oversette.

 

Så du tror på en gud ja? Du tror at det finnes en mann i himmelen med langt skjegg og mørk stemme som kan se og høre samtlige mennesker til enhver tid på hele jordkloden?

 

Men du tror neppe på julenissen, gjør du? Denne mannen som også har skjegg og mørk stemme og besøker maaange barn på en kveld? Klart du ikke gjør det - det er jo fullstendig idiotisk!

[ole_marius]

La nå få folk få tro på hva de vil. Det verste jeg vet er ikke kreasjonister, de jeg virkelig hater er folk som dere som ikke fatter evne til å la andre leve sitt liv i fred og i ro uten å hakke på dem!

[Tenklitt]

La nå få folk få tro på hva de vil. Det verste jeg vet er ikke kreasjonister, de jeg virkelig hater er folk som dere som ikke fatter evne til å la andre leve sitt liv i fred og i ro uten å hakke på dem!

 

 

1. Dette er ett diskusjonsforum. Det ligger i kortene at man diskuterer det man er interessert i.

2. Les ett par av innleggene til IHS her du, så får vi se hvem som er mest seriøse her på forumet

[ole_marius]

Har lest, har konkludert, samt har vært en god del slike diskusjoner opp gjennom årene. Har dog blitt lei av at ingen av partene kan la noen være i fred..

[Tenklitt]

Har lest, har konkludert, samt har vært en god del slike diskusjoner opp gjennom årene. Har dog blitt lei av at ingen av partene kan la noen være i fred..

 

Det hadde muligens blitt en stusselig del av forumet dersom ingen deltok. Med all respekt: du er fri til å overse denne delen av forumet

[ole_marius]

Dog er jeg interessert i filosofi og livssyn, så lenge forumet ikke splitter opp dette vil jeg til tider dokke opp i en ny tråd..

[cuadro]

Rett skal være rett, dette er et diskusjonsforum.

[folk_flest]

1. Where did the space for the universe come from?

2. Where did matter come from?

3. Where did the laws of the universe come from (gravity, inertia, etc.)?

4. How did matter get so perfectly organized?

5. Where did the energy come from to do all the organizing?

 

Dette er eksempler på filosofiske spørsmål som er urettmessige, fordi de går imot filosofiske aksiomer. Når du for eksempel spør hvor materien i universet kom fra, så forutsetter du at det kom fra materie, og dermed er du like langt.

 

Virkeligheten eksisterer. Rett og slett. Det må være utgangspunktet for både filosofien og vitenskapen. Begge disse grenene handler nemlig om hvordan virkeligheten fungerer, og menneskets plass i denne. Hvorfor den eksisterer er ikke et gyldig filosofisk spørsmål

 

6. When, where, why, and how did life come from non-living matter?

7. When, where why, and how did life learn to reproduce itself?

8. With what did the first cell capable of sexual reproduction reproduce?

9. Why would any plant or animal want to reproduce more of its kind since this would only make more mouths to feed and decrease the chances of survival? (Does the individual have a drive to survive, or the species? How do you explain the origin of reproduction?)

10. How can mutations (recombining of the genetic code) create any new, improved varieties? (Recombining English letters will never produce Chinese books.)

 

Noen av disse spørsmålene får du sikkert svar på ved å henvende deg til en evolusjonsbiolog. Noen av dem er ubesvarte, og det ville alle vitenskapelige spørsmål vært om folk var som deg og nøyde seg med å si "God did it!"

Endret 3. august 2010 av folk_flest

[cuadro]

Meget riktig. Det er omtrent akkurat slik jeg har formulert meg i det uendelige; hvorfor er ikke et validt utgangspunkt, ikke uten å vite hvordan. Det interessante her er også at "hvordan" beskriver "hvorfor", og det er slik sett en irrasjonell posisjon å ta dette spørsmålet til etterfølge.

[wingeer]

Dog er jeg interessert i filosofi og livssyn, så lenge forumet ikke splitter opp dette vil jeg til tider dokke opp i en ny tråd..

Dette blir litt off topic, men jeg skulle gjerne sett til at filosofi og livssyn fikk sitt eget underfora.

[cuadro]

Enda mer off-topic: Jeg skulle gjerne sett at vi hadde et underforum hvor det var krav på å bruke koherent, filosofisk metode. Trolling blir så mye enklere å felle ut.

[wingeer]

Enda mer off-topic: Jeg skulle gjerne sett at vi hadde et underforum hvor det var krav på å bruke koherent, filosofisk metode. Trolling blir så mye enklere å felle ut.

Jeg stemmer for. Er det bare å foreslå dette, da?

[Krutt-kim]

1. Where did the space for the universe come from?

2. Where did matter come from?

3. Where did the laws of the universe come from (gravity, inertia, etc.)?

4. How did matter get so perfectly organized?

5. Where did the energy come from to do all the organizing?

6. When, where, why, and how did life come from non-living matter?

7. When, where why, and how did life learn to reproduce itself?

8. With what did the first cell capable of sexual reproduction reproduce?

9. Why would any plant or animal want to reproduce more of its kind since this would only make more mouths to feed and decrease the chances of survival? (Does the individual have a drive to survive, or the species? How do you explain the origin of reproduction?)

10. How can mutations (recombining of the genetic code) create any new, improved varieties? (Recombining English letters will never produce Chinese books.)

-Dr. Kent Hovind

 

Spent på hva dere svarer!

 

mulig noen andre har spurt om dette (orket ikke å lese hele tråden), men kan trådstarter svare meg på hva i all verden dette har med ateisme å gjøre?

[soulless]

Bra innlegg folk_flest

 

Jeg spør meg allikevel om trådstarter faktisk undrer seg over disse spørsmålene, eller om det egentlig bare er et (veldig dårlig) forsøk på å stille ateister rasjonelle mennesker til veggs..

 

Perler for svin *sukk*

[Tenklitt]

1. Where did the space for the universe come from?

2. Where did matter come from?

3. Where did the laws of the universe come from (gravity, inertia, etc.)?

4. How did matter get so perfectly organized?

5. Where did the energy come from to do all the organizing?

6. When, where, why, and how did life come from non-living matter?

7. When, where why, and how did life learn to reproduce itself?

8. With what did the first cell capable of sexual reproduction reproduce?

9. Why would any plant or animal want to reproduce more of its kind since this would only make more mouths to feed and decrease the chances of survival? (Does the individual have a drive to survive, or the species? How do you explain the origin of reproduction?)

10. How can mutations (recombining of the genetic code) create any new, improved varieties? (Recombining English letters will never produce Chinese books.)

-Dr. Kent Hovind

 

Spent på hva dere svarer!

 

mulig noen andre har spurt om dette (orket ikke å lese hele tråden), men kan trådstarter svare meg på hva i all verden dette har med ateisme å gjøre?

 

Det er nok ett dårlig forsøk på å undergrave at verden kan ha blitt til uten en Gud. Det har ikke noe med ateister å gjøre (ateister er ikke automatisk evolusjonister for eksempel)