AMD Bulldozer vs Intel Sandy/Ivy bridge - nyheter fram mot lansering

[knopflerbruce]

Ved samme logikk var vel GTX590 en flopp da den - ved launch - kunne brenne opp sånn uten videre. Strømforbruk av en annen verden, og god ytelse - men som alltid med ferske drivere endel bugs. Eller er bugs og barnesykdommer noe man utelukkende skal hive på alle andre deler enn CPUer?

[Malvado]

Snip

 

Ser ut som vi på en måte er både enige og uenige der Arni , ser i alle fall at du innrømmer at påstanden din tidligere var overdrevet og at det absolutt finnes programmer som utnytter mer enn 2 kjerner.

Witcher 2 viser at det til en viss grad KAN ta i bruk mer enn 2 kjerner, problemet ligger i at spillet rett og slett ikke greier å belaste cpu nok (selv om spillet viser at det tar i bruk mer enn kun 2 cpu'er) selv med de høyeste innstillingene og når det forekommer mest på skjermen , sannsynligvis har dette med antallet fiender i spillet å gjøre og relativt lite bruk av fysiske kalkulasjoner (man ser jo at i kampene så gjør ikke et sverdhogg noen innvirkning på miljøet , en fireball setter heller ikke fyr på trærne og brenner disse ned) , det finnes noen få scriptede events , men disse kan jo ikke akkurat sies at de utnytter ressursene til cpu fult ut.

 

Jo raskere spillutviklerne våkner til de nye mulighetene med flerkjerners cpu'er og optimaliseringer i feks Havok , Digital Molecular Matter , Quantum Effects Technology (CUDA / Physx ) og CTM (close to metal ) jo raskere vil utviklingen gå i bruken av mer av cpu'ene.

Nå skal det dog sies at spillutviklingen på PC har stått stille de siste årene , mye av dette har de store selskapene begrunnet pga piratkopieringen (men det er absolutt ikke så enkelt som det , mye av skylden har nok Microsoft med utgivelsen av Xbox 360 og sine valg på Pc platformen der selskapet så og si har neglisjert spillerne) og det er ikke uten grunn at store selskap som Id Software innrømmer at det har vært for stor fokus på konsoll versjonene under utviklingen av spill som feks RAGE.

Oppdatering : Ser ut som intels nye Cpu kommer til å gruse BD til den grad... http://www.fudzilla.com/processors/item/24473-core-i7-3960-is-up-to-36-percent-better-than-i7-990x , dette kan vi virkelig kalle en ordentlig 6 kjerners.

Endret 14. oktober 2011 av Malvado

[lucky666]

Eneste "problemet" med I7 3960X er vel kanskje at en får 4 stk FX 8150 (32 kjerner) for en 3960

[Snabel]

Spiller ingen rolle , når 3960 kommer så skal den kjøpes. x980 var dyr når jeg kjøpte den også, men fyf*?n for en proc.

 

Håper bare det blir lansert noen vettuge HK også

 

 

Snabelen

[N o r e n g]

Ved samme logikk var vel GTX590 en flopp da den - ved launch - kunne brenne opp sånn uten videre. Strømforbruk av en annen verden, og god ytelse - men som alltid med ferske drivere endel bugs. Eller er bugs og barnesykdommer noe man utelukkende skal hive på alle andre deler enn CPUer?

Nei, for GTX 590 var bedre enn ethvert tidligere grafikkort fra Nvidia, og det har også tilsvarende pris og ytelse som HD 6990. FX-8150 klarer ikke passere Phenom II X6 1100T BE i de fleste tilfeller, og i7-2600k er i en helt annen divisjon.

 

Eneste "problemet" med I7 3960X er vel kanskje at en får 4 stk FX 8150 (32 kjerner) for en 3960

Nå er 3960x laget for å være raskest, Extreme Edition

3930K vil vel koste rundt 5000 kr og vil gi bedre ytelse enn 2600k i oppgaver som kan bruke alle kjernene og trådene. LGA2011 er heller ikke en plattform laget for å være budsjettvennlig, den er laget for å være overkill og gi entusiaster med for tykke lommebøker noe å sette fingrene i.

 

Intel Core i7-3960X Preview - Tom's hardware

[Kimm0n0]

Nå er 3960x laget for å være raskest, Extreme Edition

3930K vil vel koste rundt 5000 kr og vil gi bedre ytelse enn 2600k i oppgaver som kan bruke alle kjernene og trådene. LGA2011 er heller ikke en plattform laget for å være budsjettvennlig, den er laget for å være overkill og gi entusiaster med for tykke lommebøker noe å sette fingrene i.

 

Intel Core i7-3960X Preview - Tom's hardware

 

Den er vel mest av alt laget for servere? På samme måpte som Bulldozer kan bli veldig bra i servere om man fikser litt på temp issues etter hvert.

[N o r e n g]

Nå er 3960x laget for å være raskest, Extreme Edition

3930K vil vel koste rundt 5000 kr og vil gi bedre ytelse enn 2600k i oppgaver som kan bruke alle kjernene og trådene. LGA2011 er heller ikke en plattform laget for å være budsjettvennlig, den er laget for å være overkill og gi entusiaster med for tykke lommebøker noe å sette fingrene i.

 

Intel Core i7-3960X Preview - Tom's hardware

 

Den er vel mest av alt laget for servere? På samme måpte som Bulldozer kan bli veldig bra i servere om man fikser litt på temp issues etter hvert.

Xeon er laget for servere.

3960x blir den raskeste forbrukerprosessoren i verden.

 

Bulldozer blir bra i servere når IPC og særlig ytelse per watt blir bedre enn det K10.5 klarer å oppnå. Slik det er nå har BD dårligere IPC og ytelse per watt enn det K10.5 har, i tillegg til høyere produseringskostnader enn det 32nm K10.5 hadde hatt. Så nei, BD er fail for forbrukere og for servere.

[Simen1]

Spiller ingen rolle , når 3960 kommer så skal den kjøpes. x980 var dyr når jeg kjøpte den også, men fyf*?n for en proc.

Jeg regner med du kjøper ny prosessor fordi den gamle er for treg..

[knopflerbruce]

Noen må jo alltid ha det beste, uansett behov. Jeg er happy med å henge meg på mainstream, og det holder til 99.9% av alle brukere.

 

Forøvrig tyder jo ting på at 3960 blir et strømsluk også, og med lavere frekvens enn 2600k er det ikke sikkert enkelttrådytelsen er noe å rope hurra for heller, målt opp mot eksisterende teknologi. Sier ja takk om vi snakker 20% opp i singlethread og 10c/20t, men ellers... not worth it

[N o r e n g]

Noen må jo alltid ha det beste, uansett behov. Jeg er happy med å henge meg på mainstream, og det holder til 99.9% av alle brukere.

 

Forøvrig tyder jo ting på at 3960 blir et strømsluk også, og med lavere frekvens enn 2600k er det ikke sikkert enkelttrådytelsen er noe å rope hurra for heller, målt opp mot eksisterende teknologi. Sier ja takk om vi snakker 20% opp i singlethread og 10c/20t, men ellers... not worth it

Du må huske på at 3960x har turbo på samme måte som i7-2600k.

130W tdp for en kjerne tillater nok en rimelig heftig turbo som i minste fall kan matche i7-2600ks enkelttrådytelse. Den kommer forresten stock på 3.3GHz, 100MHz "tregere" enn 2600k, som egentlig ikke er noe som helst.

I flertrådytelse vil den dominere og gruse alt av konkurranse på skrivebordsmaskiner.

[knopflerbruce]

Noen må jo alltid ha det beste, uansett behov. Jeg er happy med å henge meg på mainstream, og det holder til 99.9% av alle brukere.

 

Forøvrig tyder jo ting på at 3960 blir et strømsluk også, og med lavere frekvens enn 2600k er det ikke sikkert enkelttrådytelsen er noe å rope hurra for heller, målt opp mot eksisterende teknologi. Sier ja takk om vi snakker 20% opp i singlethread og 10c/20t, men ellers... not worth it

Du må huske på at 3960x har turbo på samme måte som i7-2600k.

130W tdp for en kjerne tillater nok en rimelig heftig turbo som i minste fall kan matche i7-2600ks enkelttrådytelse. Den kommer forresten stock på 3.3GHz, 100MHz "tregere" enn 2600k, som egentlig ikke er noe som helst.

I flertrådytelse vil den dominere og gruse alt av konkurranse på skrivebordsmaskiner.

 

Den vil gruse, men man må jo ha en helt ny plattform, med minne, CPU og HK. Om man må ha en CPU til 5000 for å kunne overklokke noe særlig bør det gi en bra boost generelt om det skal være verdt å legge penger i den. Noen i7-920-lignende CPU tror jeg ikke vi får fra den kanten denne gangen.

[N o r e n g]

Den vil gruse, men man må jo ha en helt ny plattform, med minne, CPU og HK. Om man må ha en CPU til 5000 for å kunne overklokke noe særlig bør det gi en bra boost generelt om det skal være verdt å legge penger i den. Noen i7-920-lignende CPU tror jeg ikke vi får fra den kanten denne gangen.

Nå var jo i7-860 like mye for penga som i7-920 var forrige generasjon. Det at det var få soom kjøpte 1156 var heller fordi mange mente dette var en begrensende plattform.

SB-E skal få et par muligheter for Bclock, så firekjerneren vil nok klokke litt den også uten ulåst multiplikator. Uansett har aldri high-end plattformer hatt noe som helst å gjøre med pris mot ytelse. LGA1366 var aldri virkelig god pris/ytelse, og det samme kommer til å gjelde LGA2011.

[The Crusher]

Daså, blir vel 8120 på meg da.

 

Er den bedre enn phenom II x6 1055t?

Om du overklokker og spill primært vil en Phenom II være bedre enn FX-8120 dessverre.

Nå vil ikke phenom II'en jeg har klokke så godt, og overklokking gjør den bare ustabil, så om jeg får en 8120 med stabil oc vil den vel være bedre enn en stock phenom II? Og er det stor forskjell i ytelse med begge cpu'ene i stock og med oc?

[N o r e n g]

Les i signaturen min. Fra en Phenom II X4 er det en solid oppgradering i oppgaver som er ekstremt trådet, mens i spill vil den yte omtrent likt som Phenom II gjør. Skal du kjøre flere grafikkort eller nestegenerasjons grafikkort vil FX-8150 flaskehalse kraftig ser det ut til.

 

Om du bryr deg om 120 fps, eller tilogmed 60fps minimum i enkelte spill vil ikke en FX-8150 klare å innfri i det hele tatt.

[The Crusher]

Nå spiller ikke jeg så mye, så hvordan vil ytelsen være med multitasking?

 

Og slik jeg forstår det på hva du sier nå, så er altså de nye cpu'ene fra amd dårligere enn de gamle?

[N o r e n g]

Nå spiller ikke jeg så mye, så hvordan vil ytelsen være med multitasking?

 

Og slik jeg forstår det på hva du sier nå, så er altså de nye cpu'ene fra amd dårligere enn de gamle?

Fra en Phenom II X6 1055T vil forbedringen i ytelse være både opp og ned. Du må faktisk ta en kikk på linken i signaturen min: "AMD vs Intel" og se om de programmene du kjører faktisk får en forbedring i ytelse fra Phenom II X6.

[knopflerbruce]

De som har en Thuban burde nok vente litt, ja. Ingen vits å kjøpe Bulldozer enda da, men også overkill å vrake maskina for å kjøpe en 2500k f.eks.

[UrgeLoL]

Huff hadde tenkt å oppgradere når Bulldozer kom ut, men ser ut som at jeg ikke gidder det. Hva er det nesten jeg bør vente på, eller er det bare å peise på med 2500k?

[N o r e n g]

Huff hadde tenkt å oppgradere når Bulldozer kom ut, men ser ut som at jeg ikke gidder det. Hva er det nesten jeg bør vente på, eller er det bare å peise på med 2500k?

Trenger du en oppgradering for spill nå så du får 100% nytte av ditt CFX/SLI-oppsett kjøper du i5-2500k.

Om du trenger en oppgradering for videoredigering eller kryptering av filer kan 8150 tilby lik ytelse som i7-2600k til et høyere strømforbruk.

Om du skal kjøre Photoshop, eller generell tallknusing vil jeg tippe 2600k vil være best.

 

I lavere prisspektre vil Phenom II fortsatt være best for penga generelt. i3-21xx vil være best for spilling under 1000 kr.

 

Neste generasjon med AMD-prosessorer skal visstnok komme om tre-fire måneder har jeg hørt, men med mindre ytelsen forbedres med 30% ser jeg ikke hvordan den skal klare å konkurrere mot Ivy Bridges lovte 20% som skal komme ut etterpå. Og hvorfor i alle dager vente når du allerede har ventet så lenge?

Endret 15. oktober 2011 av arni90

[NgZ]

Flere mener at manglende optimalisering av WIndows alene kan ha 10-15% av skylden. I tillegg er visst cache trashing et stort problem, kanskje det er noe de kan klare å fikse på til neste reisjon. Men enig i at det ikke ser veldig lyst ut nå.