AMD Bulldozer vs Intel Sandy/Ivy bridge - nyheter fram mot lansering

[Switters]

Huff, dette var trist lesing, hadde virkelig håpet at AMD skulle komme tilbake sterkere enn dette

Eneste trøsten er at jeg blir enda mer glad for at jeg dumpet over en 2600 non K for 900,- på finn

 

PS; flere som synes sniktitten på hw.no ga et litt mer positivt inntrykk enn de andre?

[N o r e n g]

Anandtech

Nesten 80% av IPCen Phenom II har med et høyere strømforbruk og såvidt bedre ytelse enn Phenom II X6 i programmer som bruker mange kjerner. Dette er helt enkelt for dårlig. BD burde konkurrert mot SB, istedet får vi en prosessor som er en mer ekstrem utgave av 1100Ts sprik i ytelse.

 

Jeg hadde et håp om at det var en eller annen software-feil ute og gikk i lekkene, men det var helt klart ikke det.

[BAT]

Litt flere tester av FX 8150

 

AMD FX-8150 @ Benchmark Reviews

AMD FX-8150 @ HardwareCanucks

AMD FX-8150 @ HardwareHeaven

AMD FX-8150 @ Hi Tech Legion

AMD FX-8150 @ HotHardware

AMD FX-8150 @ LAN OC

AMD FX-8150 @ LegitReviews

AMD FX-8150 @ LostCircuits

AMD FX-8150 @ Madshrimps

AMD FX-8150 @ NeoSeeker

AMD FX-8150 @ Overclock3D.net

AMD FX-8150 @ Overclockers Club

AMD FX-8150 @ Overclockers.com

AMD FX-8150 @ Planet 3DNow! (de)

AMD FX-8150 @ PureOverclock

AMD FX-8150 @ Rage3D

AMD FX-8150 @ SSDReview

AMD FX-8150 @ Tech Report

AMD FX-8150 @ Techware Labs

AMD FX-8150 @ Tweaktown

AMD FX-8150 @ Vortez

AMD FX-8150 @ VR-Zone

[Nizzen]

Eneste fordelen med BD er at den er så dårlig at jeg slipper å kjøpe den

 

vr-zone:

 

DiRT 3 is one of the games under the AMD Gaming Evolved "Gamers come first" programme, so it is strange that they're behind Intel in this

 

Fail...

 

 

 

Endret 12. oktober 2011 av Nizzen

[Frode99]

Dette var utrolig skuffende. Jeg synes dette var en gedigen flopp. (Phenom II var faktisk en mye bedre deal når den kom) Holder meg til X4 955 en stund til, også hopper man vel over til Intel ved neste oppgradering.. Faktisk er det ingen verdens grunn til å velge BD over eksisterende Ph II X4 - X6.

 

Bleh.

Endret 12. oktober 2011 av Frode99

[Malvado]

Da har jeg brukt ganske så lang tid på å lese nøye igjennom mange av testene og har et par småting å påpeke :

 

*Generelt sett er ytelsen katastrofisk dårlig i de tilfellene der en eldre Amd Cpu faktisk greier å utkonkurrere BD. Singletråds ytelse vil fortsatt være viktig i de kommende 4 årene og med mindre dette er pga en bug / produksjonsfeil eller Cache problemer så er faktisk en Phenom II 1100T et bedre kjøp (for de med AM3+ Hovedkort)

 

*Det er dog tilfeller av tester der ytelsen ikke helt henger på grep , mye som tyder på at det er en god del å hente i patching av en del programvare,spesielt der man ser klart og tydelig at noe må være galt (66% ytelseforskjell hvor det burde ha vært max 10%) ,

noe som sannsynligvis kan øke ytelsen med en plass mellom 5 - 10% ; Windows 8 viser jo at med en bedre optimalisering av oset og måten cpu'en blir brukt så øker ytelsen med 5 til 15%.

. Et eksempel på dette er feks Zambezi's integer ytelse som kan tyde på gitte cache problemer i beste fall, men anse dette som kun ønskespill inntil det kan bli bevist det motsatte.

 

Man må også huske på at alle optimistene som tror at BD 8150 lanseres med vannkjøling tar feil, det vil kun være for utvalgte områder og til helt andre priser som jeg forstår det.

 

Min personlig konklusjon er at dette er en gedigen fail spesielt med tanke på :

 

*En Phenom II 1050 / 1100 har en bedre pris / ytelse faktor tatt i betraktning enkeltrådsytelse og ren generell ytelse.

*Der 8 kjernes arkitekturen egentlig burde ha bevist at ytelsen er langt bedre enn konkurrentens 4 kjerners arkitektur , ender Amd opp på andreplass og gir en ytelse som ikke tilsvarer de ekstra kjernene.

 

Sånn sett så Gir jeg personlig Amd en uke eller 2 til å kommentere resultatene og håper selvsagt at det viser seg å være en feil en eller annen plass som kan rettes enkelt (oppdatert bios eller programvare) som kan gi ytelsen som Amd egentlig har markedsført (Amd mener jo at den skal greie å konkurrere mot I5 2500K og 2600K , noe den ikke gjør pr dags dato.

 

Uansett en svært dårlig lansering og forhåpentligvis så betyr ikke dette den totale undergangen for Amd.

Endret 12. oktober 2011 av Malvado

[Revox]

Med tanke på at AMD har litt flere områder og dra inn penger fra enn bare CPU (Som de stort sett ikke har tjent en krone på i åresvis) så er nok ikke dette deres undergang. På ingen måte.

 

Men det kan resultere i at de legger ned hele CPU delen og det ville blitt katastrofalt. Da får vi Ivy bridge til neste år. Og om 10 år sitter vi på Ivy Bridge....

[BAT]

Bestilt for å teste selv. Alltid moro å prøve noe nytt

[N o r e n g]

Fail...

Fail er en underdrivelse.

Utrolig dårlig er nærmere sannheten, hva har de gjort de siste 9 månedene?

 

Bestilt for å teste selv. Alltid moro å prøve noe nytt

Må være greit å kunne kaste 2000 + 1000 kr formelig ut av vinduet slik

Lykke til, om du kan teste med dual-GPU tror jeg det hadde vært interessant for en del mennesker

[knopflerbruce]

Disse gjør det vel helt greit i det prissegmentet de havner i. Ergo ingen grunn til å svartmale dette HELT. Hadde de kostet 3000 og hatt denne ytelsen, javel... men de kan fint konkurrere med Intel ift bang for buck - hvertfall om det kommer noen fixes som dytter opp ytelsen noen få prosent. Det ligger jo litt i luften at det kommer noe sånt også... kan ikke helt se at dette med win 7 sine feil ift utnyttelse av modulene skal være noe oppdiktet, og det med cache kan også være sant. Vi har jo sett i GPU-verdenen mange gange at ting ofte er litt køddent i starten, og at noen sånt skulle være tilfelle her er ikke sjokkerende akkurat.

[Gjest Slettet+3165]

For min del hadde jeg håpet at når BD kom, så skulle det være en no-brainer å ikke velge den.

At BD konkurrerer sånn ca. prismessing med det som allerede har vært på markedet i 10 måneder, er rett og slett for dårlig.

Til syvende og sist er det oss som forbrukere som taper, vist dette er starten på slutten av AMD CPU.

[N o r e n g]

Disse gjør det vel helt greit i det prissegmentet de havner i. Ergo ingen grunn til å svartmale dette HELT. Hadde de kostet 3000 og hatt denne ytelsen, javel... men de kan fint konkurrere med Intel ift bang for buck - hvertfall om det kommer noen fixes som dytter opp ytelsen noen få prosent.

Her er problemet:

FX-8150 til 2000 kr konkurrerer mot i5-2500k til 1650kr. I flertrådede oppgaver kan den slå i5-2500k med opp til 10%, det er ikke god pris/ytelse i det hele tatt. I oppgaver som kjører på to-tre tråder blir de fullstendig gruset, og de aller, aller, aller fleste programmer er enkelttrådet. 5-10% bedre ytelse er ikke i nærheten av nok til å få disse til å konkurrere mot Sandy Bridge, 25% eller mer per kjerne er minstekravet for at dette faktisk skal være noenlunde interessant.

 

De eneste menneskene som kjøper disse prosessorene er fanboys eller de som ikke vet bedre. For ikke å nevne strømforbruket som er nesten dobbelt så høyt som Intels, noe som fører til at de penge du "sparer" på å kjøpe en FX-8150 for en arbeidsstasjon mot i7-2600k går opp i røyk selv i Norge etter noen måneder med høy bruk. Phenom II er et bedre valg for den jevne brukeren, åtte kjerner klarer såvidt å slå seks kjerner av Phenom II, og en Phenom II X6 på 4.0GHz vil yte bedre enn en FX-8150 på 4.5GHz. IPC har faktisk gått ned med minst 20% samtidig som overklokkingspotensialet ikke er i nærheten av Intels Sandy Bridge.

 

Kort oppsummert:

Varm, treg, to ganger så mange transistorer som Phenom II X6 og Sandy Bridge 4C, dårlig ytelse, et år for sent ute, dårlig ytelse per kjerne, ekstremt dårlig ytelse per MHz, dårlig overklokking, og enormt strømforbruk.

 

Det er imponerende dårlig, utrolig skuffende, og ingen konkurranse for noen. Dette minner mer om Pentium 4 enn en legendarisk FX-prosessor, de har jo allerede nådd en termisk vegg for klokkefrekvenser. Det AMD må gjøre nå er å forbedre IPCen drastisk og det må skje grisefort hvis de i det hele tatt skal kunne konkurrere mot Intel.

[BAT]

De eneste menneskene som kjøper disse prosessorene er fanboys eller de som ikke vet bedre. For ikke å nevne strømforbruket som er nesten dobbelt så høyt som Intels, noe som fører til at de penge du "sparer" på å kjøpe en FX-8150 for en arbeidsstasjon mot i7-2600k går opp i røyk selv i Norge etter noen måneder med høy bruk. Phenom II er et bedre valg for den jevne brukeren, åtte kjerner klarer såvidt å slå seks kjerner av Phenom II, og en Phenom II X6 på 4.0GHz vil yte bedre enn en FX-8150 på 4.5GHz. IPC har faktisk gått ned med minst 20% samtidig som overklokkingspotensialet ikke er i nærheten av Intels Sandy Bridge.

I hvilken kategori vil du legge meg da? Tror nok at det finnes endel som har andre tanker i hodet når de skal kjøpe noe nytt.

 

Penger er ikke alt. Jeg kan ikke snakke for andre men for min egen del så synes jeg det er spennende med nye cpuer og alle beslutninger man tar ift kjøp må ikke være 100% logiske og rasjonelle. Moro er også en viktig faktor og spiller en store rolle i de valg jeg tar, pluss at jeg er nysgjerrig, ref ssd utholdenhetstesten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dette virker som en gedigen skuffelse fra AMD, men jeg skal uansett ha tak i en. Legger vekt på å prøve både Intel og AMD.

Mulig jeg nå drøyer til over nyttår før oppgradering av AMD riggene, de foreløpige testene av BD topper ikke akkurat stress faktoren for en rask oppgradering...

Endret 13. oktober 2011 av Slettet-Pqy3rC

[Switters]

Dere som har lest veldig mange tester av BD, har dere sett noe sted der den er testet opp mot Hyper V eller VmWare og som sier noe om hvordan den yter i slike sammenhenger?

[Gjest Slettet+3165]

Dere som har lest veldig mange tester av BD, har dere sett noe sted der den er testet opp mot Hyper V eller VmWare og som sier noe om hvordan den yter i slike sammenhenger?

Fant dette:

Mr Bill wrote:

Would it be any better, relative to Intel CPU's if benchmarks were being run from within a virtual machine such as VMWare?

 

 

I kind of doubt that it would improve anything, the problem is in the hardware, say cache organization and particularly the L2 latency. What is interesting, though is the variance in the L2 latency I am getting. Turbo disabled to eliminate a miscalculation or variances based on the different p-states, I am still seeing latencies from 25 to 29 cycles. The 4 cycles for the L1 are constant and consistent with Anand's findings. L3 is similarly all over the place which of course can be interpreted as differential length of the access path, based on the specific address given and the relative location to the core that requests it.

[NgZ]

25% eller mer per kjerne er minstekravet for at dette faktisk skal være noenlunde interessant.

Dette er jo en direkte idiotisk påstand. Selvfølgelig må det ikke over 25% forbedring til per kjerne for å forsvare en pris på 500kr mer for en åttekjerne enn den konkurrerende firekjernen...

samtidig som overklokkingspotensialet ikke er i nærheten av Intels Sandy Bridge.

De har vel vist at den er, og vel så det.

[N o r e n g]

Dette er jo en direkte idiotisk påstand. Selvfølgelig må det ikke over 25% forbedring til per kjerne for å forsvare en pris på 500kr mer for en åttekjerne enn den konkurrerende firekjernen...

 

De har vel vist at den er, og vel så det.

I en ideell verden hadde alle programmer benyttet alt av kjerner i maskinen din, i den virkelige verden har det seg slik at ca 99% av alle programmer er enkelttrådede, ca 0.5% av alle programmer bruker to tråder, ca 0.2% bruker opp til tre tråder, ca 0.15% bruker fire tråder, 0.10% bruker seks tråder, og 0.05% av alle programmer bruker åtte tråder.

Hvor mange her i verden er det som kjøper en prosessor kun for å kjøre Maya, 3DS Max eller tilsvarende 24/7? i7-2600k bruker mindre strøm, koster 200 kr mer (som relativt fort blir spart inn med det monsterforbruket Bulldozer har) og yter gjennomsnittlig 5% bedre i flertrådede oppgaver før overlegen overklokking kommer inn. En overklokket i7-2600k klarer såvidt å slå en FX-8150 stock i strømforbruk.

 

Vennligst fortell meg hvordan 3.6GHz til 4.6 GHz >= 3.4GHz til 4.7GHz i økning. Jada, flytende nitrogen, men for 24/7 bruk når BD lavere klokker enn Sandy Bridge på samme kjøling. Her var jeg snill og ikke tok med Turbo som er 3.9GHz for BD med åtte kjerner mens den er 3.5GHz for i7-2600k

 

EDIT:

DGLee har testet 4CU/4C mot 2CU/4C, resultatene tyder på cache-trashing. Problemet er bare at dette kan ikke fikses via BIOS eller software.

Endret 13. oktober 2011 av arni90

[NgZ]

Hvor mange ganger kjører du kun en tråd på maskinen din?

Os, nettleser, msn, steam, et spill.. Selv om spillet bare kan kjøre på to/fire kjerner er det som regel nok av andre ting som har nytte av flere kjerner. Ikke mins gjelder dette nr du ikke spiller, men har ethav av ulike programmer oppe samtidig.

 

Selv om man skulle godtatt premisset ditt om at enkjerneytelse er alt som teller, er påstanden din om at man må ha minst 25% mer ytelse for å forsvare å kjøpe den nye prosessoren over den gamle som koster 25% mindre, fullstendig latterlig. Gudene skal vite at mange har brukt langt mer for å få langt mindre ytelsesforbedring både når det gjelder cpu og skjermkort.

 

Jeg har forresten egne tall, de sier at 70% bruker to tråder, 1% bruker en tråd, og 29% skalerer opp til 356 kjerner. Se, jeg kan og dra tall ut av ræva uten å komme med kilder..

[N o r e n g]

Hvor mange ganger kjører du kun en tråd på maskinen din?

Os, nettleser, msn, steam, et spill.. Selv om spillet bare kan kjøre på to/fire kjerner er det som regel nok av andre ting som har nytte av flere kjerner. Ikke mins gjelder dette nr du ikke spiller, men har ethav av ulike programmer oppe samtidig.

 

Selv om man skulle godtatt premisset ditt om at enkjerneytelse er alt som teller, er påstanden din om at man må ha minst 25% mer ytelse for å forsvare å kjøpe den nye prosessoren over den gamle som koster 25% mindre, fullstendig latterlig. Gudene skal vite at mange har brukt langt mer for å få langt mindre ytelsesforbedring både når det gjelder cpu og skjermkort.

 

Jeg har forresten egne tall, de sier at 70% bruker to tråder, 1% bruker en tråd, og 29% skalerer opp til 356 kjerner. Se, jeg kan og dra tall ut av ræva uten å komme med kilder..

Ok, du får fortsette å tro at Bulldozer er et godt kjøp.

Jeg har i det minste forstått hvilken flopp den er for forbrukere.