Hvor går grensene mellom lekkasje og spionasje?

[arifkarim]

Dokumentaren: The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers har nå kommet ut på nett, og kan kjøpes / lastes ned for spesiell interesserte. Daniel Ellsberg er den modige mannen som i likhet med dagens Julian Assange, lekket tusenvis av hemmelige dokumenter rundt den "falske" Vietnam-krigen, som førte til massiv oppvåkning blant sovende masser, fall i Nixons regimet, samt slutten på meningsløse krigen:

The Pentagon Papers

Da han kom tilbake til Rand lyktes Ellsberg å komme over og kopiere en stor mengde hemmligstemplede dokumenter om Vietnamkrigen og dens forhistorie, dokument som kom å bli kjente som the Pentagon Papers. Dokumentene avslørte at det amerikanske regimet tidlig forsto at krigen trolig ikke kunne vinnes og at den skulle komme til å kreva mange flere liv enn hva offentliggjorte analyser spådde.

 

Ellsberg forstod at det trolig skulle gi en lang fengselstraff å lekke de hemmeligstemplede dokumentene. I 1970 forsøkte han å overbevise noen senator til å undersøke innholdet i senatet ettersom en senator ikke kan stilles til regnskap juridisk for noe han i en slik sammenheng sier. Ingen senator var rede til å gjøre dette.

 

1971 lekket Ellsberg the Pentagon Papers til New York Times som den 13. juni publiserte den første delen av den 7000 sider lange dokumentsamlingen. I 15 dager ble siden avisen hindret i ytterligere publisering på ordre av Nixon-administrasjonen. Høyesterett fordømte til slutt forbudet, og publiseringen kunne gjenopptas.

 

Rettslig og politisk etterspill

Ellsberg, som forstod at FBI tross avisenes kildevern snart skulle få tak i ham, gikk under jorden til han den 28. juni offentlig overga seg til påtalemyndighetene i Boston. Han ble tiltalt for tyveri, konspirasjon og spionasje og regnet med å måtte tilbringe resten av sitt liv i fengsel.

 

Nixon-regimet hadde gjennom flere kriminelle handlinger, som innbrudd hos Ellsbergs psykolog og planer om mord på Ellsberg selv, forsøkt å miskreditere ham og dermed unngå den politiske katastrofe som truet gjennom the Pentagon Papers. Disse forsøkene ble avslørt og ledet til at domstolen underkjente påtalen mot Ellsberg. Innbruddet hos Ellsbergs psykolog kom videre til å inngå i Watergateskandalen som felte Nixon-administrasjonen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ellsberg

Denne dokumentaren rekonstruerer den spennende historien om mannen som Henry Kissinger den gang stemplet som ”den farligste mann i USA”.

http://www.youtube.com/watch?v=gXlmQeSpqI4

 

Da er spørsmålet: Er det greit at alle som lekker hemmelighetsstemplet info til publikum dømt for spionasje, konspirasjon o.l. av myndigheter? Hva er etisk forsvarlig? Burde Daniel Ellsberg ha lekket infoen eller ikke? Hva ville konsekvense ha vært? Er ikke han likestilt med dagens wikileaks-sjefen Julian Assange? Hvor går grensene mellom direke løgn til publikum for å opprettholde den falske krigen, og å lekke hemmelig-info som publikum burde vite for å få slutt på galskapen kjørt av folkevalgte?

Endret 28. juli 2010 av arifkarim

[Bakura]

Er du oppdaget er det spionasje, er du ikke oppdaget så er det lekkasje. Så enkelt er det mener nå jeg

[arifkarim]

Er du oppdaget er det spionasje, er du ikke oppdaget så er det lekkasje. Så enkelt er det mener nå jeg

 

Veldig logisk svar. Flere?

[Inge Rognmo]

Det logiske svaret er at ved spionasje finnes det en oppdragsgiver* (som alltid vil være en annen stat/etterretningstjeneste, med mindre vi snakker om industrispionasje), f.eks Russland (ref. Anna Chapman-saken, f.eks.), hvor russerene ikke vil at USA skal få vite at russerene vet det USA vet, samtidig vil som oftest hverken russerene eller amerikanerene at informasjonen skal bli offentlig kjent, mens en lekkasje derimot er en "varsler" som vil offentliggjøre opplysninger for hele verden fordi han av en eller annen grunn mener det er det riktige å gjøre, uten hensyn til hvem som får nytte av opplysningene.

 

*det forekommer vel også "freelance-spioner" som overleverer info til en fiendtlig stat uoppfordret og uten betaling/utpressing, men neppe særlig ofte. Den vesentlige forskjellen i mine øyne er hvem materialet overlates til; en annen stat (eller i tilfellet industrispionasje, et konkurrerende firma), eller til massemedia.

 

Når det er sagt, så bør selvsagt offentliggjøring av sensitiv info straffes minst like hardt som å (i skjul) overlevere samme info "bare" til en fiendtlig makt (i motsetning til å gjøre det samme kjent for "hele verden" ved en lekkasje), med mindre det er kritikkverdige ting som f.eks. brudd på menneskerettigheter, eget lands lover o.l. som avdekkes...

[frankhaugen]

beste måten å definer det er:

 

spionasje

Å uthente hemligholdt informasjon gjennom sjulte middler til en politisk/religøs/nasjonal/internasjon organisasjon

 

lekkasje

Når et individ mener informasjon han/hun har tilgang til bør deles med verden

 

Merkelig nok er lekkasjen vi diskuterer om informasjon som ikke burde vært hemmeligstemplet, da det gir lite operativ informasjon og er også gammel nok til at det ikke vil skade tropper i aksjon nå. Så disse papirene er hemlighetstemplet ikke for å beskytte liv men heller å bevare korrekt bilde utad, eller sjule sannheten fra almennheten. USAs forsvar hemlighetstempler mer eller mindre ALT nåomdagen slik at folk ikke snakker med pressen, så det som skjer er hemlighetsholding av samfunnsnyttig informasjon slik at det kan foregå en samfunnsdebatt med flest mulig kort på bordet istede for ingen...

 

"ja jeg hater USA, og jeg er etnisk norsk" og kanskje ikke helt objektivt utsagn dette her;)

[Red Frostraven]

Som noen har nevnt tidligere:

Spionasje er når man skaffer hemmelig informasjon, som blir overlevert til en oppdragsgiver eller fiende av offeret, som igjen holder informasjonen hemmelig, da helst uten at "offeret" får vite om at overleveringen har funnet sted.

 

Lekkasje er når hemmelig informasjon blir frigitt til "verden", uten at noen spesifikk oppdragsgiver eller organisasjon nødvendigvis har bedt vedkommende om å gjøre det.

 

Begge deler kan være riktig og galt:

Man kan spionere på mafiaen og gi informasjonen til politiet -- eller man kan spionere på politiet og gi informasjonen til mafiaen.

 

Man kan lekke mafia-navn til verden, eller man kan lekke navnene til politiets spesialstyrker til verden.

 

For øvrig er ikke det vesentlig store forskjeller mellom spionasje og lekkasje, og hovedforskjellen er egentlig om man handler riktig eller galt når man gir hemmelig informasjon til noen.

Endret 2. august 2010 av Red Frostraven