LED-skjerm med god oppløsning

[sinnaelgen]

bensin er også gass (i flytende form). i begge tilfellene er det en gassdrevet motor.

 

skjermen :

i begge tilfellene er det et lcd panel som får frem bildet

 

 

så navnet på produktet må beskrive produktet i sin helhet og ikke bare det som er nytt med produktet.

 

jeg har en skjer med et lys på som mest sannsynlig er en LED. skal jeg kalle skjermen min for en LED skjer av den grunnen.

 

jeg har også et tastatur med 4 små lys på (LED) skal jeg kalle tastaturet mit for et LED-keyboard av den grunn ?

 

eller alle disse kabinettene som bruker lys dioder , er det LED kabinetter ?

[Flimzes]

Tastaturene kaller man vel gjerne bakgrundsbelyste, og om det hadde vært standard med ccfl i mange år, hadde de sikkert også gått som led om det ble en nyhet, samme går for kabinetter.

 

Bensin er ikke gass før det blir varmet opp, væske er ikke gass, og gass er ikke væske. Ellers hadde man bare sagt gass eller væske.

 

LCD lager ikke noe bilde uten lys, lcd er kun krystaller som endrer gjenomsiktighet ved påført strøm. Baklyset fører til at lys kommer gjennom krystallene, og først da har du et brukbart bilde. (ingen henger opp et maleri i et lysfritt rom)

 

Dette kan kveruleres i evigheter.

 

Den beste sammenligningen jeg kommer på i farta er honda sine v-tech motorer.

 

De går på bensin, baserer seg på stempler som går opp og ned jatta-jatta-jatta. Men de har et ventilsystem som tillater variabel lufttilførsel alt etter turtall. (og mer kompliserte saker, som sikkert oppfinneren kan forklare) Disse motorene kaller honda for VTI, eller v-tech motorer.

 

Etter din logikk skulle vi sagt forbrenningsmotorer, med bensin som drivstoff og med et nytt ventilsystem kalt v-tech.

Men man sier ikke det, man sier vti, eller v-tech.

 

Det er ikke sånn at v-tech blandes med noe annet, det fører til økt effekt fra motoren, og selv om man har motorer som er v-formet, kalt v* (der * er navnet på antall sylindere), så blandes ikke det, det er to forskjellige ting.

 

Hva mener du hadde vært et bedre alternativ, som er enkelt og ukopmplisert å markedsføre?

[sinnaelgen]

det beste er alltid å si sannheten.

skjermen har blir betegnet som LCD skjermer uansett hvilken film som lå over LCD panelet.

at noen kalte noen av skjerme for TFT skjermer kom mere frem nåe man skulle spesifisere skjermene mere grundig .

 

nå er det plutselig LED skjermer helt til noen vil spesifisere dem. for meg er det stikk motsatt filosofi som nå teses i bruk.

skjerne er fortsatt LCD skjermer.

 

 

eksemplet med bilmotoren var at det er gassen ( enten den kommer fra bensin) eller brukes direkte som driver motoren .

mens det med skjermen fortsatt er panelet (krystallene som lager bildet). man trenger dog lys for å se bildet.

 

så å bytte ut en forgasser med en gas regulator blir for skjerm som å bytte ut lysrøret med lys dioder.

det er gasser som får motoren til å gå . det er LCD panelet som viser bildet

[Flimzes]

DEt er vel ikke slik at de bare skrev LCD-TFT, det var mange som hadde TFT som en egen kategori under skjermer, lcd var en, og tft var en. Og slik er det strengt tatt ikke noe sted jeg har sett nå med led og lcd.

 

Eneste misbruket jeg har sett, der man har prøvd å si at det er noe annet enn lcd, er enkelte overivrige elkjip ansatte. Det er ingen hemlighet at det er lcd, det står flere steder på eskene både skjermer og tv'er kommer i (Du er velkommen til å vise et unntak om det er galt).

 

For å ta et nærstående eksempel, så tok jeg bilde av esken jeg enda ikke har fått kastet, det har stått tilsvarende på alle esker jeg har sett. Samsung har en tendens til å ha en liten klistrelapp som det står LED-TV på, på selve tven i butikken, men på esken har det fortsatt stått LED-LCD.

[endrebjo]

Er det mer spesifikt å kalle det for en LCD-skjerm? Det sier da også svært lite om produktet? LED gir i så måte mer info om baklyset.

I og med at LED-baklys kan implementeres på minst 3 forskjellige måter og i hvert fall én av dem ikke nødvendigvis ser bedre ut enn CCFL, ser jeg ingen grunn til å nevne LED når det ikke er spesifisert bedre. Det sier meg ikke en dritt om egenskapene til skjermen, og er derfor bare et irriterende jalla-ord.

[Flimzes]

LED er bedre enn CCFL, fordi det er hvitere, det misfarges ikke over tid, og varer lenger, det gjelder uansett hvordan du implementerer det.

 

Dog hjelper det ikke å lyse opp et dårlig panel med bedre lys for at det skal bli bra.

 

Å andre siden så betyr ikke kontrast-tallene vi har i dag noenting som helst, de er jo ren fantasi, samme går for innsynsvinkler og latency på tn-skjermer, det betyr ingenting.

 

Men det står der likevel, det er markedsføring. Og det funker, så lenge dynamisk kontrast får lov til å stå, så har jeg ingen problemer med at de kaller det LED heller. De kan kalle dem for polymer-monitorer for alt jeg bryr meg, så lenge det faktisk står lcd på eskene.

[sinnaelgen]

DEt er vel ikke slik at de bare skrev LCD-TFT, det var mange som hadde TFT som en egen kategori under skjermer, lcd var en, og tft var en. Og slik er det strengt tatt ikke noe sted jeg har sett nå med led og lcd.

 

Eneste misbruket jeg har sett, der man har prøvd å si at det er noe annet enn lcd, er enkelte overivrige elkjip ansatte. Det er ingen hemlighet at det er lcd, det står flere steder på eskene både skjermer og tv'er kommer i (Du er velkommen til å vise et unntak om det er galt).

 

For å ta et nærstående eksempel, så tok jeg bilde av esken jeg enda ikke har fått kastet, det har stått tilsvarende på alle esker jeg har sett. Samsung har en tendens til å ha en liten klistrelapp som det står LED-TV på, på selve tven i butikken, men på esken har det fortsatt stått LED-LCD.

 

det er også en betegnelse som passer med disse skjermene.

kaller medet en LED så er det ikke korrekt .

kaller man det for LCD så er det (nesten )rett (sett i forhold til bruksområdet).

 

for meg er det en LCD skjerm med et lite tillegg.

tillegget ( eller endringen ) i forhold til tidligere er baklyset.

[cmyrland]

Javel, men dere endrer ikke på verden ved å sitte her og kverulere.. Kall det det dere vil, vær så politisk korrekt som mulig. At dere sitter og gnåler her endrer ikke på hvermansens bruk av feilaktige betegnelser. Og gjett hva? Ingen dør!

[sinnaelgen]

selv om dette baklyset er nye hvordan er bildet på sidde skjermene ?

er det noen som har fått sjekket de få modellen som eksisterer med egne øyne ?

 

det jeg har hør så er heller ikke disse skjerme 100% perfekte.

 

skjermene med lysrør på kanten hadde en tendens til å gi ugjemt lys over hele skjermflaten.

når lyspunktene kom bak panelet så skulle det gi soner som kunne kontrolleres uavhengige av hverandre likevel så berører det mange pixels på en gang. da for man forsatt noen områder som for mørke/lyse i forhold til det det burde være.

 

men når man så begynte med disse supper tynne skjerme måtte man plaseren lyse langs kanten.

her blir lysegenskapene dårligere en de litt tykkere skjermene

[cmyrland]

Du bor dypt inni skogen også, eller, elg? halvparten av alle TV-er i butikker som Elkjøp, Expert, Euronics etc er nå LED-bakbelyst. Ta deg en tur dit og se selv!

[sinnaelgen]

man må ha noe å sammenligne med ellelr så ser man ikke forskjellen .

 

de skjermen som vår utstyr hos Elkjøp da jeg var der for en uke siden kunne ikke se at det var noen forskjell.

 

derfor spør jeg om dere har merket noen forskjell ?

[cmyrland]

Det er tidvis stor forskjell på LED og CCFL, men svartpanelene i de nye CCFL-skjermene har også blitt såpass bra at man ofte ikke legger merke til den helt store forskjellen umiddelbart. De viktigste argumentene for å kjøpe LED-bakbelyst TV er at den kan gjøres utrolig slank, altså under 3 cm tynn, og at den bruker ~40% mindre strøm enn en tilsvarende CCFL-basert TV. Når det er sagt har jeg også sett mange blasse/kjipe LED-bakbelyste TV-er også, så det er ikke slik at alt med LED er bra. Selv ser jeg ikke noe brennende stort behov for å bytte til LED med det første fra min gode, gamle CCFL-TV.

[sinnaelgen]

Det er tidvis stor forskjell på LED og CCFL, men svartpanelene i de nye CCFL-skjermene har også blitt såpass bra at man ofte ikke legger merke til den helt store forskjellen umiddelbart. De viktigste argumentene for å kjøpe LED-bakbelyst TV er at den kan gjøres utrolig slank, altså under 3 cm tynn, og at den bruker ~40% mindre strøm enn en tilsvarende CCFL-basert TV. Når det er sagt har jeg også sett mange blasse/kjipe LED-bakbelyste TV-er også, så det er ikke slik at alt med LED er bra. Selv ser jeg ikke noe brennende stort behov for å bytte til LED med det første fra min gode, gamle CCFL-TV.

 

i følgen en test foretatt av TV2 så er de tynne dårlige på egenskapen som her med lyset.

nå har jeg ikke klart å finne den testen

[Flimzes]

Sidemonterte leds kan ikke skru av og på lokale områder slik bakmonterte leds kan. Det er korrekt.

[endrebjo]

LED er bedre enn CCFL, fordi det er hvitere

Nei. Du sier det er uavhengig av implementasjon, men akkurat dette punktet er helt avhengig av implementasjon. Det er ikke uvanlig å finne såkalte "hvite LED" (blå LED med gul kappe) i billige skjermer, spesielt til PC. Disse har mer blåforskyvning enn både CCFL og RGB LED, og blir naturligvis brukt i billige apparater fordi én farge (gul) er billigere enn tre (RGB).

 

Det er selvfølgelig ikke meningen at vanlige folk skal analysere apparater og teknologier på et slik nivå, men da er det samtidig viktig at "guruer" ikke slenger rundt med masse unøyaktige universaltips som om det skulle være oppleste sannheter. På en eller annen måte har menigmann fått det for seg at "LED" (uavhengig av implementasjon) uansett er bedre enn "gamle typen", selv om det er langt i fra tilfellet på alle punkter.

Endret 29. juli 2010 av endrebjo

[Flimzes]

Kanskje de billigste lysdiodene har mer blåforsyvning, jeg var ikke klar over at det ble brukt leds som ikke var hvite. Beklager det. )som jeg har nevnt er jeg litt snobbete på skjermer, og holder meg til S-IPS

Men det er ikke slik at CCFL er hvitt heller, det er mer gult, og gulner over tid.

 

Så vi sitter da i hvert fall igjen med levetid, og "consistency", de misfarges ikke over tid.

[G]

Merket meg at strølys ble nevnt i en kort vending.

 

For oss som ikke har fått kunnskap nok om dette, hvordan forsøker de å kontrollere det slik at minst mulig av strølyset får anledning å genere?

 

Kanskje de kan sette en linse foran LED'sene? Kanskje de kan bruke laser som gir retningsbestemt lys? Linsene kan de kanskje frese ut i ett gjennomsiktig lag tett i tett.

[sinnaelgen]

hvis ikke resultatet blir så mye beder med sidemontere led lys som med vanlige lysrør så ser jeg ikke det store poenget her.

på toppe av det så er de tynne skjermene også dyrere.

 

hvis det stemmer at også dett led lyse svekkes med tiden da ser jeg virkelig ikke poenget

[chrlod]

Strølyset tas hånd om gjennom filtre. Filtrene jevner ut lyset mellom kilden (CCFL/LED) og panelet. Et godt panel tar selvfølgelig også så mye av strølyset som mulig. For å gjøre lyset mer retningsbestemt benyttes små kapper rundt LEDene.

 

LEDs endres vesentlig mindre med tiden enn CCFL. Det er en av de store fordelene med LED.

 

I dag er det faktisk mest vanlig med hvite LEDs. Det finnes nok flere kvaliteter på disse, men det er ikke meg bekjent at LED-TVer generelt sliter med fargestikk. Det er mulig LEDene i seg selv gir noe, men det bør ikke være mer enn hva som kan rettes opp gjennom filtre og kalibreringssystemet mot panelet. Fordelen selv med dårlige LEDs er at evt. fargestikk holdes konstant gjennom størstedelen av levetiden, slik at man slipper å korrigere for dette med tiden. (merk: Jeg sier her ikke at en LED-TV alltid vil være bedre enn en basert på CCFL)

 

Filmzes:

Det er godt vi hvertfall er to som er enige!

Som en over her sier kan man sitte evig å kverulere, men jeg er helt enig i at betegnelsen LED-TV er kurant å bruke.

 

 

 

[sinnaelgen]

hvilken betegnelse bruker de da på LED skjermene da?

her blir det 2 forskjellige teknologier med samme betegnelse . det er derfor jeg kvalurere som dere kaller det