Utecafeer og offentlig rom

[ATWindsor]

Dette er et spørsmål som ikke har så mye praktisk relevans for meg, jeg spør mer ut av nysgjerrighet. Nå om sommeren har jo mange cafeer uteservering, der de setter opp stoler o.l på fortauet. Jeg regner med man søker kommunen for å få tillatelse til noe slikt, men kan de allikevel styre over området som om det var privat eiendom? Når halve fortauet okkuperes av stoler, kan jeg som borger i det offentlige rom sette meg på en stol, og nekte å flytte meg om cafeen sier jeg må kjøpe noe for å være der? Kan jeg ta med min egen hagestol og sette meg på "cafeens område" eller står de i sin fulle rett til å kaste meg "ut"?

 

AtW

[South_Bridge]

Uuu... denne lurer jeg også på! Jeg tipper de har en avtale med kommunen om utvidet areal.

[Runar]

Det foregår jo ofte servering av alkohol på disse uteområdene som er gjerdet inne, så det skulle bare mangle at de har en eller annen avtale med kommunen.

[sinnaelgen]

nå hender det at så mye som 2/3 ( omtrent , som er min objektive oppfatning ) av fortauet blir brukt til uteservering .

 

andre plasser er eneste passeringmulighet rett gjennom "kafeen".

der er det ikke plass til at 2 personer i rullestol ( eller med barnevogn for den skas skyld ) kan pansere hverandre.

noen steder er det ikke en gang plass for å la barnevognen passere og den må ut i veibanen

 

spesielt ille blir der når alle utebordene er opptatt samtidig

 

når det heter seg at det skal være god fremkommelighet for svaksynte og blinde så blir det lit merkelig at det tillates å sperre av fortauene på denne måten.

[klilleng]

Søkte på google etter noe info om dette, men fant bare et slags referat fra vedtak om tillatelse. Der stod det angitt krav til avstand til fortauskant (1,5 meter), men ikke stort annet. Dette gjelder selvsagt bare akkurat den søknaden, men jeg vil tro det er noe som er normalt å angi i slike tillatelser.

 

Kommunale vedtak av denne typen ligger vel sannsynligvis fritt tilgjengelig på hjemmesiden til kommunen, slik at det er "bare" å finne tillatelsen og se om avstand til fortauskant er korrekt.

 

Når det gjelder bruken av fortauet, så er det etter min mening ganske klart at caféen er gitt visse rettigheter. Det som neppe er tvilsomt er eksklusivitet til servering av mat/drikke på området. Noe mer usikkert er det om du selv kan ta med deg en stol og slå deg ned med egen matpakke.

 

Jeg heller mot at den rettigheten cafeene er gitt, også inkluderer retten til å vise bort privatpersoner som slår seg ned med privat utstyr på det området cafeen er tildelt.

 

Én årsak er at det er ulogisk å få en tillatelse til servering, men uten rettighet til å hindre området i å oversvømmes av private stoler.

 

En annen er at mange cafeer nok er helt avhengig av sommeromsetningen for å overleve; befolkningen må altså tåle en (liten?) ulempe noen måneder hvert år for å kunne nyte godt av et variert serveringstilbud året rundt.

 

Mot dette taler jo at det er tale om offentlig eiendom som ingen private bør ha rett til å disponere over på bekostning av andre.

 

Her forutsetter jeg naturligvis at tillatelsen ikke er såpass konkret at den spesifiserer disse tingene. Det kan godt hende, men da må noen gidde å søke frem en slik tillatelse (gjerne fra Oslo).

[M98kF1]

[...]Mot dette taler jo at det er tale om offentlig eiendom som ingen private bør ha rett til å disponere over på bekostning av andre. [...]

"Fortau" er da ikke nødvendigvis offentlig eiendom? Er vel langt mer vanlig at de er en sånn slags mellomting? F.eks snø/is fjerning, søppelrydding og i noen tilfeller vedlikehold er da i endel/alle/noen byer ofte gårdeiers ansvar. (Og det er sikkert også drøssevis av tilfeller der eiendomsgrensen ikke går helt inntil husveggen.)

[klilleng]

[...]Mot dette taler jo at det er tale om offentlig eiendom som ingen private bør ha rett til å disponere over på bekostning av andre. [...]

"Fortau" er da ikke nødvendigvis offentlig eiendom? Er vel langt mer vanlig at de er en sånn slags mellomting? F.eks snø/is fjerning, søppelrydding og i noen tilfeller vedlikehold er da i endel/alle/noen byer ofte gårdeiers ansvar. (Og det er sikkert også drøssevis av tilfeller der eiendomsgrensen ikke går helt inntil husveggen.)

Sikkert riktig, og i så tilfelle blir jo argumentet desto mer svekket.