Starcraft II: Generell Diskusjon

[Gnurk!]

Jeg syntes det er viktig å huske at day9 ikke på noen måte er noen starcraft guru, vi vet ikke om fyren er noe særlig god i spillet engang.

Prøv igjen.

Utdyp gjerne hva du mener med dette? så du mener naturlivis at fyren er toppen av krumkaka når det kommer til å spille sc2?

 

Fyren kan ha vært god i starcraftBW det skal jeg ikke kommentere, men dette er et HELT anna spill, balancen er bygd rundt noe helt annet blant annet.

Du skriver ikke bare om nivået hans, det slang du med i en bisetning. Hvis noen skal kunne bli kalt for en SC2-guru, syns jeg han stiller sterkt. Hvis man følger litt med (som meg), vet man jo nok til å skjønne at han har en viss posisjon i miljøet og at han vet veldig mye om spillet.

 

Det du sier er at hvis man er god i SCBW, er man ikke god i SC2?

 

Jeg har aldri sett han spille seriøst, men det må da være mulig å forstå at basert på hva han gjorde i SCBW, kan han bli veldig god i SC2 også om han gidder. Det er jo bare å se på de som har spilt SCBW, July, NesTea, NaDa osv. Når de kan, vil jeg tro at Day9 også får det til.

 

Toppen av krumkaka, nei jeg sa vel ikke det og nei jeg tror ikke det. Ville blitt overrasket hvis han plutselig ble en mulig vinner av disse største eventene.

Jeg hadde blitt VELDIG overrasket hvis han ble en mulig vinner, men der er vi naturlivis forskjellige, uten at grunner skal dras inn.

 

Jeg har vel aldri sagt at han ikke KAN bli god, men det at du velger å bruke ordet kan må jo fortelle deg selv en del også?

Day9 var aldri på disse spillernes nivå i BW heller, men jeg kan likevel si meg enig i at han sikkert har potensialet.

 

Hvis noen (som deg?) følger mye med i spillet og faktisk hører på hva fyren sier under div turneringer (jeg erke no fan av dailies etc så de vet jeg lite om) så skjønner de det at å vite mye om spillet ikke nødvendigvis gjør at den personen vet alt om det strategiske rundt spillet. (selv om det strategiske rundt spillet selvfølgelig og har en nokså individualistisk basis)

Noen ting vet du kun ved å spille om og om igjen, noen ting er ikke gode pga stats til uniten, men heller fordi du vet gjennom kontinuerlige resultater at en motstander trenger ditt og ditt for å slå dette. (E.g. immortal-speedprism)

[ATWindsor]

Hva er egentlig poenget ditt Gnurk? La oss si day9 er 1000ende best i verden, og så? Hva vil du fram til?

 

AtW

[Gnurk!]

Alltid gøy å sitere noe man sa for 2min siden

Poenget her er vel at jeg syntes folk idealiserer hans meninger om strategi i sc2 for mye, når jeg hører ham spille merker jeg meg ofte at han ikke nødvendigvis er 100% up-to-date om du vil.

Vist en strategi er god i sc2 så vil den fungere uansett forsåvidt, men om strategien er OPTIMAL er avhengi av meta-gamen.

 

edit: for å bygge videre, jeg føler ikke "day9 mener xxxx" skal være et legitimt argument for noe som helst, ifra balance til "hva er riktig avgjørelse i situasjon A"

Endret 8. mars 2012 av Gnurk(homesmasher)

[ATWindsor]

Alltid gøy å sitere noe man sa for 2min siden

Poenget her er vel at jeg syntes folk idealiserer hans meninger om strategi i sc2 for mye, når jeg hører ham spille merker jeg meg ofte at han ikke nødvendigvis er 100% up-to-date om du vil.

Vist en strategi er god i sc2 så vil den fungere uansett forsåvidt, men om strategien er OPTIMAL er avhengi av meta-gamen.

 

edit: for å bygge videre, jeg føler ikke "day9 mener xxxx" skal være et legitimt argument for noe som helst, ifra balance til "hva er riktig avgjørelse i situasjon A"

 

Det er greit nok det, men hva har det med hvor god spiller han er? Mener du egenskaper innen strategianalyse er helt proporsjonalt med ladder-ranking?

 

AtW

[henrikwl]

men jeg har hørt han si mye dumt som bare ikke stemmer overens med hvordan starcraftTO fungerer.

 

Fyren har mer eller mindre levd av å spille og kommentere/analysere Starcraft i drøye ti år - det er over halve livet ditt. Hvis han sier noe om spillet som du ikke får til å stemme, er sjansen overhengende stor for at det er du som har oversett noe, eller har en eller annen antakelse som er feil.

 

For øvrig morsomt å se spillingen hans bli nevnt her - som om det var relevant. Man trenger ikke være verdens beste fotballspiller for å være verdens beste trener. Forståelse av metagame trenger ikke henge sammen med ens prestasjoner fra kamp til kamp.

 

Justeringer av spillets mekanikk kan vel så gjerne handle om et ønske om å endre måten kamper blir spilt på som et ønske om å jevne ut forskjeller. Hypotetisk sett: dersom en rase har egenskaper som gjør at de mest brukte strategiene alltid dreier seg om turtling til langt uti late game, så vil det muligens føre til kjedelige kamper. Å modifisere egenskapene til denne rasen slik at det oppfordres mer til tidligere aggresjon vil dermed kunne føre til mer interessante kamper, uten at man automatisk kan snakke om en utjevning.

[Gnurk!]

Alltid gøy å sitere noe man sa for 2min siden

Poenget her er vel at jeg syntes folk idealiserer hans meninger om strategi i sc2 for mye, når jeg hører ham spille merker jeg meg ofte at han ikke nødvendigvis er 100% up-to-date om du vil.

Vist en strategi er god i sc2 så vil den fungere uansett forsåvidt, men om strategien er OPTIMAL er avhengi av meta-gamen.

 

edit: for å bygge videre, jeg føler ikke "day9 mener xxxx" skal være et legitimt argument for noe som helst, ifra balance til "hva er riktig avgjørelse i situasjon A"

 

Det er greit nok det, men hva har det med hvor god spiller han er? Mener du egenskaper innen strategianalyse er helt proporsjonalt med ladder-ranking?

 

AtW

Om du erstatter ladder-ranking med skills så får du et absolutt ja fra meg, det er naturligvis ikke DEN ENESTE faktoren, men jeg tviler på at noen som er talentløse i starcraft kan gi så mye strategegisk korrekt analyse.

[aluxez]

 

Og hvordan vet du at det er snakk om ett gram, og ikke et kilo? Det at terran har blitt nerfet på månedlig basis i 1 år tyder på at det var snakk om ganske kraftig imbalance på et tidspunkt.

 

Jeg vet det fordi alle tre raser har vært representert i den ypperste verdenseliten, der marginene er ørsmå.

 

AtW

Hvordan kan èn rase nerfes så ettertrykkelig hvis ikke utgangspunktet er en kraftig imbalance?

[Gnurk!]

men jeg har hørt han si mye dumt som bare ikke stemmer overens med hvordan starcraftTO fungerer.

 

Fyren har mer eller mindre levd av å spille og kommentere/analysere Starcraft i drøye ti år - det er over halve livet ditt. Hvis han sier noe om spillet som du ikke får til å stemme, er sjansen overhengende stor for at det er du som har oversett noe, eller har en eller annen antakelse som er feil.

 

For øvrig morsomt å se spillingen hans bli nevnt her - som om det var relevant. Man trenger ikke være verdens beste fotballspiller for å være verdens beste trener. Forståelse av metagame trenger ikke henge sammen med ens prestasjoner fra kamp til kamp.

 

Justeringer av spillets mekanikk kan vel så gjerne handle om et ønske om å endre måten kamper blir spilt på som et ønske om å jevne ut forskjeller. Hypotetisk sett: dersom en rase har egenskaper som gjør at de mest brukte strategiene alltid dreier seg om turtling til langt uti late game, så vil det muligens føre til kjedelige kamper. Å modifisere egenskapene til denne rasen slik at det oppfordres mer til tidligere aggresjon vil dermed kunne føre til mer interessante kamper, uten at man automatisk kan snakke om en utjevning.

Du ser vel den manglende styrken i dine argumenter hvorfor er at han spilte forgjengeren til spillet et argument for hans strategiske forståelse av dette spillet?

Det er 2 forskjellige spill.

Jeg syntes at hans spilling er mye mer rellevant enn det at han har holdt på med starcraft lengre enn halve livet mitt...

 

Man trenger ikke være verdens beste fotballspiller for å bli en god fotballtrener, men om man skal kommentere om blant annet skoene er like gode å spille fotball på som de andre, eller om banen's gress passer ift farten på ballen hjelper det absolutt å ha spilt mye fotball på toppnivå i sitt liv, og ikke nødvendigvis bare ha spilt amerikansk fotball på toppnivå (jeg VET at amerikansk-fotball ikke er forgjengeren til vår "soccer" men analogien stemmer)

[ATWindsor]

 

Om du erstatter ladder-ranking med skills så får du et absolutt ja fra meg, det er naturligvis ikke DEN ENESTE faktoren, men jeg tviler på at noen som er talentløse i starcraft kan gi så mye strategegisk korrekt analyse.

 

Du kan nok trygt anta at han er bedre enn deg, og således har større faglig tyngde enn deg.

 

AtW

[aebriol]

Tja, er du topp 500 i EU eller US Gnurk?

 

Hvis ikke er han nok garantert en bedre spiller også.

 

Jeg er enig i at hvor god du er har veldig mye å si for hvor flink du er til å kommentere, men masters league funker bra det ... Khaldor og MrBitter er vel ca der, og Artosis og, og de fungerer bra for min del.

 

Med unntak av builds de ikke har sett før.

 

Og jeg syntes på mange måter Day9 er minst like flink, problemet er vel heller at han ofte er i duo hvor han ikke har rollen som analytiker, og da konsentrerer han seg om de enkle tingene.

[Pubé]

Hvilken er den beste kommentatoren nå i dag? Rotterdam er vel ikke så dårlig etter hva jeg har fått med meg.

[aluxez]

Tenker du på spilling? Rotterdam er i hvert fall top master.

[FrankBjarne]

Det er vel helst hvem man liker selv. Personlig liker jeg dApollo og Totalbiscuit mer enn Artosis og Tastosis, men det betyr ikke at de er bedre eller dårligere for andre. Robin som er på vei inn i litt større commentating liker jeg også da han har den rolige rollen som dApollo har.

 

Ooh, sånn sett. Tenkte på hvem som er best til commentating.

Endret 8. mars 2012 av Refsa

[Gnurk!]

Jeg forstår ikke hvorfor alle antar at jeg sammenligner personen med meg kun fordi jeg sier at personen ikke nødvendigvis er så fryktelig god.

 

Jeg klager støtt og stadig over programmører som har gjort en fæl jobb på div. programmer, men selv er jeg helt elendig til å programmere per i dag.

til aebriol: jeg tror dette blir 3. gang jeg poengterer ut at dette ikke handler om kommentering.

edit: selv om jeg er enig i det du sier om kommentering*

Endret 8. mars 2012 av Gnurk(homesmasher)

[Pubé]

Tenker du på spilling? Rotterdam er i hvert fall top master.

Tenker på det, ja

 

Selv liker jeg ikke å høre på TB, da jeg føler jeg kan mer enn ham selv mange ganger. Når han sier ting som absolutt ikke stemmer og ting som ikke gir mening.

[^fmj]

 

Jeg syntes det er viktig å huske at day9 ikke på noen måte er noen starcraft guru, vi vet ikke om fyren er noe særlig god i spillet engang.

Prøv igjen.

Utdyp gjerne hva du mener med dette? så du mener naturlivis at fyren er toppen av krumkaka når det kommer til å spille sc2?

 

Fyren kan ha vært god i starcraftBW det skal jeg ikke kommentere, men dette er et HELT anna spill, balancen er bygd rundt noe helt annet blant annet.

Du skriver ikke bare om nivået hans, det slang du med i en bisetning. Hvis noen skal kunne bli kalt for en SC2-guru, syns jeg han stiller sterkt. Hvis man følger litt med (som meg), vet man jo nok til å skjønne at han har en viss posisjon i miljøet og at han vet veldig mye om spillet.

 

Det du sier er at hvis man er god i SCBW, er man ikke god i SC2?

 

Jeg har aldri sett han spille seriøst, men det må da være mulig å forstå at basert på hva han gjorde i SCBW, kan han bli veldig god i SC2 også om han gidder. Det er jo bare å se på de som har spilt SCBW, July, NesTea, NaDa osv. Når de kan, vil jeg tro at Day9 også får det til.

 

Toppen av krumkaka, nei jeg sa vel ikke det og nei jeg tror ikke det. Ville blitt overrasket hvis han plutselig ble en mulig vinner av disse største eventene.

Jeg hadde blitt VELDIG overrasket hvis han ble en mulig vinner, men der er vi naturlivis forskjellige, uten at grunner skal dras inn.

 

Jeg har vel aldri sagt at han ikke KAN bli god, men det at du velger å bruke ordet kan må jo fortelle deg selv en del også?

Day9 var aldri på disse spillernes nivå i BW heller, men jeg kan likevel si meg enig i at han sikkert har potensialet.

 

Hvis noen (som deg?) følger mye med i spillet og faktisk hører på hva fyren sier under div turneringer (jeg erke no fan av dailies etc så de vet jeg lite om) så skjønner de det at å vite mye om spillet ikke nødvendigvis gjør at den personen vet alt om det strategiske rundt spillet. (selv om det strategiske rundt spillet selvfølgelig og har en nokså individualistisk basis)

Noen ting vet du kun ved å spille om og om igjen, noen ting er ikke gode pga stats til uniten, men heller fordi du vet gjennom kontinuerlige resultater at en motstander trenger ditt og ditt for å slå dette. (E.g. immortal-speedprism)

 

Vi er forskjellige på det viset at jeg blir overrasket og at du blir veldig overrasket? Skjønte ikke den.

 

Hvis han vil, har han jo alle forutsetninger for å gjøre en god figur. Han har jo haugevis av fordeler i forbindelse med all kommenteringen og at han kan alle mappene ut og inn, strategier osv. Om han ser at andre gjør ting eller at han gjør dem selv går jo for det samme. Hvordan man lærer seg ting spiller jo ingen rolle.

 

Jeg vet ikke hvor god han er per dags dato, derfor må jeg si kan, å spekulere om han er god til å spille eller ikke, er ikke noe vits.

 

Det jeg reagerte på og som jeg prøvde å få frem er at du får det til å høres ut som at day9 ikke fortjener den oppmerksomheten han får. Jeg oppfattet ikke ditt utspill som en kritikk av hans nivå, men en kritikk av hans status i miljøet. Syns den guru-uttalelsen er tullete, det fremstår som litt smålig, syns vi skal være glad for alle som er så engasjerte som han. Profiler trengs og han er absolutt en positiv profil i miljøet.

[Gnurk!]

 

Jeg syntes det er viktig å huske at day9 ikke på noen måte er noen starcraft guru, vi vet ikke om fyren er noe særlig god i spillet engang.

Prøv igjen.

Utdyp gjerne hva du mener med dette? så du mener naturlivis at fyren er toppen av krumkaka når det kommer til å spille sc2?

 

Fyren kan ha vært god i starcraftBW det skal jeg ikke kommentere, men dette er et HELT anna spill, balancen er bygd rundt noe helt annet blant annet.

Du skriver ikke bare om nivået hans, det slang du med i en bisetning. Hvis noen skal kunne bli kalt for en SC2-guru, syns jeg han stiller sterkt. Hvis man følger litt med (som meg), vet man jo nok til å skjønne at han har en viss posisjon i miljøet og at han vet veldig mye om spillet.

 

Det du sier er at hvis man er god i SCBW, er man ikke god i SC2?

 

Jeg har aldri sett han spille seriøst, men det må da være mulig å forstå at basert på hva han gjorde i SCBW, kan han bli veldig god i SC2 også om han gidder. Det er jo bare å se på de som har spilt SCBW, July, NesTea, NaDa osv. Når de kan, vil jeg tro at Day9 også får det til.

 

Toppen av krumkaka, nei jeg sa vel ikke det og nei jeg tror ikke det. Ville blitt overrasket hvis han plutselig ble en mulig vinner av disse største eventene.

Jeg hadde blitt VELDIG overrasket hvis han ble en mulig vinner, men der er vi naturlivis forskjellige, uten at grunner skal dras inn.

 

Jeg har vel aldri sagt at han ikke KAN bli god, men det at du velger å bruke ordet kan må jo fortelle deg selv en del også?

Day9 var aldri på disse spillernes nivå i BW heller, men jeg kan likevel si meg enig i at han sikkert har potensialet.

 

Hvis noen (som deg?) følger mye med i spillet og faktisk hører på hva fyren sier under div turneringer (jeg erke no fan av dailies etc så de vet jeg lite om) så skjønner de det at å vite mye om spillet ikke nødvendigvis gjør at den personen vet alt om det strategiske rundt spillet. (selv om det strategiske rundt spillet selvfølgelig og har en nokså individualistisk basis)

Noen ting vet du kun ved å spille om og om igjen, noen ting er ikke gode pga stats til uniten, men heller fordi du vet gjennom kontinuerlige resultater at en motstander trenger ditt og ditt for å slå dette. (E.g. immortal-speedprism)

 

Vi er forskjellige på det viset at jeg blir overrasket og at du blir veldig overrasket? Skjønte ikke den.

 

Hvis han vil, har han jo alle forutsetninger for å gjøre en god figur. Han har jo haugevis av fordeler i forbindelse med all kommenteringen og at han kan alle mappene ut og inn, strategier osv. Om han ser at andre gjør ting eller at han gjør dem selv går jo for det samme. Hvordan man lærer seg ting spiller jo ingen rolle.

 

Jeg vet ikke hvor god han er per dags dato, derfor må jeg si kan, å spekulere om han er god til å spille eller ikke, er ikke noe vits.

 

Det jeg reagerte på og som jeg prøvde å få frem er at du får det til å høres ut som at day9 ikke fortjener den oppmerksomheten han får. Jeg oppfattet ikke ditt utspill som en kritikk av hans nivå, men en kritikk av hans status i miljøet. Syns den guru-uttalelsen er tullete, det fremstår som litt smålig, syns vi skal være glad for alle som er så engasjerte som han. Profiler trengs og han er absolutt en positiv profil i miljøet.

Jeg kritiserer det at folk bruker "day9 said xxx" som et argument for at noe er riktig, jeg mener virkelig at folk legger mer vekt på hans strategiske syn enn det fortjener. Oppmerksomheten kan han få lov å beholde så mye han vil!

 

Jeg vil å minne om at det er forskjell på å gjøre og å ha potensiale til å gjøre (erstatt gjerne gjøre med være).

 

F.eks det er mange mennesker der ute med potensiale til å forstå matte på et høyt nivå, men de forstår kanskje bare dette på et middels nivå.

Etter hvilken av disse ville du vektlogget deres uttalelser rundt matte? (abstrakt eksmepl jeg vet men er trøyt.)

[aluxez]

Jeg tror nok day9 har ganske stor forståelse for sc2 også, den holdningen med at spillet ikke er imbalanced og at man ikke skal tenke på det tror jeg er litt fake og noe han påtar seg for å hjelpe noobs.

[henrikwl]

Jeg tror nok day9 har ganske stor forståelse for sc2 også, den holdningen med at spillet ikke er imbalanced og at man ikke skal tenke på det tror jeg er litt fake og noe han påtar seg for å hjelpe noobs.

 

For en spiller så er det å henge seg opp i om spillet er balansert eller ikke destruktivt; det er det som er poenget her. Å bruke tid og energi på ting man uansett ikke kan gjøre noe med er bortkastet hvis man er interessert i personlig fremgang.

 

Se på enhver diskusjon om balanse, så ser du hva jeg mener. Alle rasene er både OP og UP gjennom hele diskusjonen, avhengig av debattantenes personlige oppfatning; det er hinsides meningsløst. Hvis de i stedet brukte kreftene sine på å forbedre sitt eget spill hadde de funnet løsninger på problemene sine alle som én, men nei. Det er visstnok mye viktigere å få brifet med detaljkunnskaper og analytiske evner (alvorlig manglende sådan, i de fleste tilfeller) på internettforum.

[ATWindsor]

Jeg forstår ikke hvorfor alle antar at jeg sammenligner personen med meg kun fordi jeg sier at personen ikke nødvendigvis er så fryktelig god.

 

Jeg klager støtt og stadig over programmører som har gjort en fæl jobb på div. programmer, men selv er jeg helt elendig til å programmere per i dag.

til aebriol: jeg tror dette blir 3. gang jeg poengterer ut at dette ikke handler om kommentering.

edit: selv om jeg er enig i det du sier om kommentering*

 

Om noen analyserte hva programeringsteknsik som gjør programmet dårlig, og den personen var god til å programmere, så villde du vel hørt på han, kontra deg selv? Hvorfor sammenlikner jeg Day9 med deg? Fordi om ditt resonnement er rett bør du høre på hans vurderinger, heller enn dine egne, fordi han er flinkere enn deg i starcraft. Det er ikke noe mer enn det. Du bør også høre på hans over alle i denne trådens vurderinger om ditt resonnement er rett.

 

AtW