Starcraft II: Generell Diskusjon

[Gnurk!]

Det er sjeldent jeg bryr meg om SC2 drama men dette tar kaka.

 

Om de skal kunne straffe så hardt basert på det han objektivt sett gjorde var å bruke en dårlig taktikk så hvem vet kanskje de straffer idra i fremtiden for å leave games han leder, eller andre som går 4gate når det har minimal vinnersjanser osv. IMO så kunne de gitt han en liten bot hvis de virkelig ville få ut sin mening om at sånt ikke er greit, men å fjerne hans code s seed er altfor, altfor strengt. At de i tillegg prøver å late som om det ikke er en "direkte straff" gjør meg enda mer skuffet.

 

Jeg får lyst til å kreve en refund av min GOMtv 2012 ticket.

Forskjellen er vel at bot har de ikke lov å gi per gomtv reglene så langt jeg vet.

 

Og jeg tror du&alle andre her ikke er så blottet for sc2 kunnskap at dere ikke klarer å skille mellom en 4gate og en send workers&leave.

(btw d er noe annet med 12 drone rush til zerg)

[Essem]

Forskjellen er vel at bot har de ikke lov å gi per gomtv reglene så langt jeg vet.

 

Og jeg tror du&alle andre her ikke er så blottet for sc2 kunnskap at dere ikke klarer å skille mellom en 4gate og en send workers&leave.

(btw d er noe annet med 12 drone rush til zerg)

Jeg får hodepine av å lese innleggene dine.

Endret 15. desember 2011 av -drugiS-

[PSV]

Tror nok GomTV er den som har tapt på situasjonen uansett hvordan man ser på det. For det første så er det det at de har straffet NaNiWa, selv om de spesifiserer selv at han ikke har begått noen direkte regelbrudd. Her taper de anseelse på å ikke være konsekvente. I tillegg sår de tvil rundt hvordan Code S-plass anskaffes, som nok også gjør at de taper anseelse.

 

NaNiWa på sin side mistet bare kanskje* en Code S-spot.

[PatSharpX]

Er det ikke bedre å ta denne diskusjonen i Starcraft II: Generell Turneringstråd ?

[discostu]

Blir litt forvirret, er denne tråden til mer avanserte spillere og folk som følger med på sc2 turneringer eller er det mer til tip/råd ang. det å bli bedre spiller selv?

[PatSharpX]

Tror tanken er at dette skal være diskusjon ang selve spillet og ikke turneringer.

Derfor det er en egen turneringstråd.

[Nightmare1518]

Turnering = SC2

[PatSharpX]

Turnering = SC2

Hva mener du? Jeg er klar over at det spiller turneringer i SC2.

[enixitan]

Diskusjonen som går no handlar vel mest om oppførsel mellom profesjonelle i miljøet, der utgangspunktet er ei hending som skjedde i ei turnering. Turneringstråden er meint for å diskutere resultat og kampar i turneringar, utan å avsløre noko for dei som er interessert i SC2 generelt, men som ikkje følgjer turneringar like aktivt.

[Gnurk!]

Forskjellen er vel at bot har de ikke lov å gi per gomtv reglene så langt jeg vet.

 

Og jeg tror du&alle andre her ikke er så blottet for sc2 kunnskap at dere ikke klarer å skille mellom en 4gate og en send workers&leave.

(btw d er noe annet med 12 drone rush til zerg)

Jeg får hodepine av å lese innleggene dine.

Jeg får vondt i hodet av tett luft, så vet du det.

[Ajaco]

Synes det hele er blåst ut av proposjoner. Kampen var fulstendig unødvendig å fulføre. Begge spillerene var tiltet, men ble tvunget til å spille kampene. Naniwa valgte å bare bli fort ferdig, og jeg ser ikke helt problemet med det. For meg var den kampen en av de mer underholdende kampene jeg har sett på en stund. Ikke på grunn av fantastisk taktikker og godt spill, men på grunn av konteksten og utførelsen (ingen hånd på tastaturet).

 

Tyler skrev forøvrig et ganske langt innlegg om dette, og jeg er svært enig med det han sier. Innlegget finner du i spoileren under.

 

 

I don't know what punishing NaNiwa by revoking the code S spot he earned accomplishes that couldn't be accomplished in any other way.

 

I have already discussed this issue with a lot of knowledgeable and experienced people, and one of the points that is pretty much universally agreed upon is that the organization running the competition is in the best position to prevent this from happening. They prevent it from happening by removing any possibility for inconsequential games, and by making sure players know in advance that they will be required to try their hardest in every match in order to participate in their event. The most effective way of preventing it is certainly not making an example out of the guy who did it ignorantly. No one has ever suggested that.

GOMTV decides to act on a very vague rule with a very severe punishment, why? Naniwa's offense was not clearly defined going into the tournament and there was no hint at what the punishment would be at all. I can't read the original korean, so I can't speak with complete confidence, but it seems to me like the application of the rule they cite is quite a stretch based on the translation. And they just make up a punishment when someone breaks it. They're very far removed from proper and effective use of a system of rules and penalties. They certainly were not compelled by their own rules to do what they did. So using this rule is an excuse to punish him.

 

What this move accomplishes business-wise is to make everyone working with them fear them. If you do anything that they don't expect, anything that they weren't clear on or didn't bring up at all, and it works against them, then you should expect a very severe response from them. Even if they set you up to do something that's bad for them, they'll still not say anything beforehand and if you go ahead and do something that's bad for them, they retaliate harshly.

 

In my opinion the standard good business philosophy is to cover your ass as much as possible. And when a business fails to do so, it minimizes damages and learns and fixes the problem for the future. If you are the big kid on the block and you wanna be a bully, then yeah you can be careless and when something goes wrong, don't admit fault and then slap the other guy down and make everyone hate him. If they really think that's optimal, then I'll admit that I don't know everything they know about their own business, so I can't press that too hard. All I can say is it's very improbable that that is optimal. And even if it is optimal for their own business, it's not optimal for the industry. So even if you do want to shield them with "they're just doing what they think is best for their business" I still lose 3 respect points for them.

 

If they owned up to their mistake and stood by NaNiwa, then I think this is a situation where it's quite possible to use propaganda (not in an evil deceptive way, but legitimate propaganda to get the masses to understand your decision and agree with it) to make themselves look good, make NaNiwa look good (which they want because he's in their league and he's one of the few foreigners, extra valuable to them) and make their league look stronger than ever heading into the new year. But no, they're apparently incapable of that (either because of incompetence or emotions).

 

Edit: Apparently the conduct rule wasnt used in the official explanation. If that's true, then it's even worse. They went from having a rule that, when stretched, barely is reasonable, to having no rule and just a spontaneous penalty.

Edit: Fiksa store bokstaver her og der, ble slitsomt å lese uten.

 

Endret 15. desember 2011 av Ajaco

[Nightmare1518]

Synes det hele er blåst ut av proposjoner. Kampen var fulstendig unødvendig å fulføre. Begge spillerene var tiltet, men ble tvunget til å spille kampene. Naniwa valgte å bare bli fort ferdig, og jeg ser ikke helt problemet med det. For meg var den kampen en av de mer underholdende kampene jeg har sett på en stund. Ikke på grunn av fantastisk taktikker og godt spill, men på grunn av konteksten og utførelsen (ingen hånd på tastaturet).

 

Tyler skrev forøvrig et ganske langt innlegg om dette, og jeg er svært enig med det han sier. Innlegget finner du i spoileren under.

 

 

I don't know what punishing NaNiwa by revoking the code S spot he earned accomplishes that couldn't be accomplished in any other way.

 

I have already discussed this issue with a lot of knowledgeable and experienced people, and one of the points that is pretty much universally agreed upon is that the organization running the competition is in the best position to prevent this from happening. They prevent it from happening by removing any possibility for inconsequential games, and by making sure players know in advance that they will be required to try their hardest in every match in order to participate in their event. The most effective way of preventing it is certainly not making an example out of the guy who did it ignorantly. No one has ever suggested that.

GOMTV decides to act on a very vague rule with a very severe punishment, why? Naniwa's offense was not clearly defined going into the tournament and there was no hint at what the punishment would be at all. I can't read the original korean, so I can't speak with complete confidence, but it seems to me like the application of the rule they cite is quite a stretch based on the translation. And they just make up a punishment when someone breaks it. They're very far removed from proper and effective use of a system of rules and penalties. They certainly were not compelled by their own rules to do what they did. So using this rule is an excuse to punish him.

 

What this move accomplishes business-wise is to make everyone working with them fear them. If you do anything that they don't expect, anything that they weren't clear on or didn't bring up at all, and it works against them, then you should expect a very severe response from them. Even if they set you up to do something that's bad for them, they'll still not say anything beforehand and if you go ahead and do something that's bad for them, they retaliate harshly.

 

In my opinion the standard good business philosophy is to cover your ass as much as possible. And when a business fails to do so, it minimizes damages and learns and fixes the problem for the future. If you are the big kid on the block and you wanna be a bully, then yeah you can be careless and when something goes wrong, don't admit fault and then slap the other guy down and make everyone hate him. If they really think that's optimal, then I'll admit that I don't know everything they know about their own business, so I can't press that too hard. All I can say is it's very improbable that that is optimal. And even if it is optimal for their own business, it's not optimal for the industry. So even if you do want to shield them with "they're just doing what they think is best for their business" I still lose 3 respect points for them.

 

If they owned up to their mistake and stood by NaNiwa, then I think this is a situation where it's quite possible to use propaganda (not in an evil deceptive way, but legitimate propaganda to get the masses to understand your decision and agree with it) to make themselves look good, make NaNiwa look good (which they want because he's in their league and he's one of the few foreigners, extra valuable to them) and make their league look stronger than ever heading into the new year. But no, they're apparently incapable of that (either because of incompetence or emotions).

 

Edit: Apparently the conduct rule wasnt used in the official explanation. If that's true, then it's even worse. They went from having a rule that, when stretched, barely is reasonable, to having no rule and just a spontaneous penalty.

Edit: Fiksa store bokstaver her og der, ble slitsomt å lese uten.

 

 

 

Normene i Korea og Asia generelt er veldig opptatte av ære. Du skal respektere din motstander og dine beundrere like mye som du skal vinne, om ikke mer.

 

Med det sagt skal jeg si at jeg er enig, Koreanerne overdriver. Uansett, "when in Rome, do as Romans do," passer rimelig godt her.

Endret 15. desember 2011 av Nightmare1518

[ATWindsor]

 

Normene i Korea og Asia generelt er veldig opptatte av ære. Du skal respektere din motstander og dine beundrere like mye som du skal vinne, om ikke mer.

 

Det må da være en sannhet med modifikasjoner dette også, se feks diverse seiersserimonier, mule-drops, manner-nexus osv.

 

AtW

[aebriol]

 

Normene i Korea og Asia generelt er veldig opptatte av ære. Du skal respektere din motstander og dine beundrere like mye som du skal vinne, om ikke mer.

Det må da være en sannhet med modifikasjoner dette også, se feks diverse seiersserimonier, mule-drops, manner-nexus osv.

Det er forskjell på kultur her.

 

I koreansk kultur er det veldig viktig å respektere autoriteter. Samtidig er det ansett som veldig viktig å respektere fansen.

 

Det Naniwa gjorde var å gi fullstendig faen i autoriteter og fans. Det er veldig 'fy fy' der.

 

Samtidig er korea ett veldig 'vi går i tog' samfunn. Hvor folk har mye de samme meningene. Filmstjerner skal være prikkfrie i privatlivet også for eksempel. Det er ikke uten grunn at de har en ekstremt høy selvmordsrate blant kjendiser.

 

Ingen som sier at korea er mye bedre enn norge for eksempel, men saken er at når du er i ett annet land, så bør du respektere de spillereglene som gjelder der. Ikke anta at 'det er greit for jeg bryr meg ikke'.

 

Det å disse motspillere, det er noe annet - det blir sett på som rivaleri, og er ansett som noe positivt generelt. Men du finner ikke noen koreanske spillere som snakker dritt om fans, eller om MLG eller GOMTV - med mindre disse personene ikke lenger har noen autoritet over dem.

 

Årsaken til at de ser så stygt på Naniwa saken er at han ga fullstendig faen i fansen (som ville se kampen) og GOMTV (som arrangerte / betalte for turneringen) - og dette er grupper som man ikke ville gitt faen i i Korea, fordi han må forholde seg til dem framover (i framtidige turneringer, osv).

 

Det sagt, så viser det jo kulturforskjellen når f.eks. Moletrap (som jeg ikke liker), bare fikk latterkrampe av hele saken og tydeligvis ikke mente det var noe negativt i det hele tatt ... mens Khaldor som tysker, hvor man har litt av det samme forholdet til autoriteter fortsatt (men på langt nær det samme), tydeligvis ikke likte det.

[aluxez]

Etter å ha spilt KUN zerg i et år, byttet jeg til random. Nærmer meg master-nivå etter et par dager. For en latterlig rase

[Sarsi]

Du tror ikke det kan ha hjulpet å spille zerg så mye da? Jeg lånte en account som jeg spilte zerg på, og det tok meg et par dager å nå high diamond.

[aluxez]

Joda, hjelper seff, men macroen er mye lettere enn med terran synes jeg.

[Essem]

Joda, hjelper seff, men macroen er mye lettere enn med terran synes jeg.

Det er klart. Zerg er nok vanskeligst å macroe med, mens de andre rasene krever mer micro.

[Gnurk!]

Syntes terran er den vanskligste racen å macroe med atm, spesielt mot zerg, her skal du gjøre marine spreads, beskytte mot muta harass OG bygge bygningene du trenger på samme tid.

Da går det veldig fort for meg å bygge for mange raxes/for få. eller ikke tilpasse starport/factory antall i forhold til gitt gas income.

Zerg=larvae inject&produser, kanskje vansklig i begynnelsen, men fryktelig lett å macroe når du virkelig blir vant til det.

[Pubé]

Er jo latterlig lett å harasse med mutas, og bare 1 A med banes. Slik jeg føler det i top silver.

Protoss er igjen latterlig lett å slå i forhold. Vinner jo med tidlig marauder med slow. Hvis ikke er det jo bio ball og en liten endring etter hva han går.

 

Og etter slik jeg ser det er det terran som har lettest helt i starten, da terran er mest logisk utformet i mine øyne. Når man begynner å bli litt kjent med spillet blir det protoss (begge er veldig passive=deathball). Så kommer Zerg etterhvert. Nå kjenner ikke jeg veldig godt til de to sistnevnte, men jeg skal ihvertfall ta å prøve ut Zerg en del snart

Endret 16. desember 2011 av Knut Knudsen