Starcraft II: Generell Diskusjon

[aebriol]

da kan dette egentlig ikke diskuteres, grunnet vi er uenige i basisen...

vi kan jo begge dra frem eksempler, men det vil alltid være "bad macro/micro" faktoren så...

men jeg tror ikke jeg hadde orket å spille sc2 vist jeg hadde et build som jeg følte bare ikke kunne vinne om motstanderen gjorde X

... det er jo en viss grunn til at folk med maphacks vinner over spillere som er sinnsykt mye bedre.

 

Og at spillet er designet slik at man IKKE vet hva motstanderen gjør.

 

Jeg forstår ikke holdningen din .. det er åpenbart at du har en kjempefordel hvis du vet nøyaktig hva motstanderen gjør de første minuttene, det er som å spille med maphacks ... derfor de fleste gode spillerne er fleksible med taktikker og openings.

[Ajaco]

Alle builds har en counter.

Noen builds har færre hard-counters enn andre.

Er du veldig mye bedre enn motstanderen vil du fremdeles vinne selv om du blir hard-countret.

 

That's all.

[discostu]

Alle builds har en counter.

Noen builds har færre hard-counters enn andre.

Er du veldig mye bedre enn motstanderen vil du fremdeles vinne selv om du blir hard-countret.

 

That's all.

 

Hvor kan man lære om hva som kontrer hva? Jeg sliter fortsatt litt med å vite hvordan jeg kontrer div build. Så har etter tips herfra konsentrert meg om å lære meg bygging frem til 1rax - > muledritten og så bare mass bygge marines.

 

Etter det går liksom alt litt på random pga jeg ikke vet hvordan jeg skal ta spillet videre.

 

En typisk match ender slik: Enten var jeg kjapp og fikk bygget masse marines/mauruders og rushangrepet = win.

 

Eller jeg rushangriper og taper alt og tar surrender pga jeg har driti meg ut.

 

 

En kompis sa til meg, spill 1000 matcher og kom tilbake da så kan du begynne å lese strategi...

[Ajaco]

Alle builds har en counter.

Noen builds har færre hard-counters enn andre.

Er du veldig mye bedre enn motstanderen vil du fremdeles vinne selv om du blir hard-countret.

 

That's all.

 

Hvor kan man lære om hva som kontrer hva? Jeg sliter fortsatt litt med å vite hvordan jeg kontrer div build. Så har etter tips herfra konsentrert meg om å lære meg bygging frem til 1rax - > muledritten og så bare mass bygge marines.

 

Etter det går liksom alt litt på random pga jeg ikke vet hvordan jeg skal ta spillet videre.

 

En typisk match ender slik: Enten var jeg kjapp og fikk bygget masse marines/mauruders og rushangrepet = win.

 

Eller jeg rushangriper og taper alt og tar surrender pga jeg har driti meg ut.

 

 

En kompis sa til meg, spill 1000 matcher og kom tilbake da så kan du begynne å lese strategi...

First of all: Det kompisen din prater om er piss. Fra første dag bør du tenke på builds. Du bør alltid ha et mål når du går inn i et game, og ha en generell game-plan basert på map og motstander. Å bare spille 1000 kamper hvor du kjører på med hjerneløs macro vil ikke hjelpe deg stort.

 

Mest av alt trenger du bare erfaring for å vite hva du skal gjøre i forskjellige situasjoner. Det er egentlig bare det det går på. Du må vite hvordan du skal reagere på det du ser, og hva du ser er det opp til deg å finne ut. Ingen posts, guides eller bilder kan fortelle deg den rette oppskriften til hvert eneste game.

 

Du kan jo prøve å ha noen veldig enkle huskeregler:

 

1 - Leder du, så skaff en større ledelse. (Artosis sier alltid dette)

 

2 - Åpner motstanderen med en veldig grådig build, har du stort sett to valg; 1. straff det med early agression, eller 2. spill like grådig selv. Hvis du ikke gjør noe av dette, vil du nok tape. Da vil han slippe unna med CC/Nex/Hatch first, og skyte fra deg senere i gamet.

 

3 - Hvis du blir angrepet, og du crusher motstanderen sin agression - vær aggressiv tilbake. Dette er veldig viktig. Men igjen.. ikke overcommit. Hvis du taper alle unitene når du counterattacket, har du jevnet ut ledelsen du hadde. Dette vil du ikke (punk 1). Du vil bare gjøre skade. Du vil mest sansynlig også ha en økonomisk ledelse dersom du holder av et timing attack.

 

4 - Ikke overreager. Hvis mostanderen har 5 mutas, så ikke lag 15 turrets.

 

5 - Uansett hvilken build du gjør, plasser bygningene dine smart. Gjør det vanskelig for motstanderen å angripe deg.

 

--

 

Annet enn det, er det viktig at du skaffer nok intel. Se på proffene streame. Når bruker de orbital energy på scan? Hvorfor det? Hvor scannet de?

 

Når du gjør timing attacks, prøv å følg en build som er designet for å være aggresiv tidlig. F.eks. 3 rax. Ikke bare sleng opp noen rax, lag units og håp på det beste.

 

Husk upgrades.

 

Pass på supply. Hver gang du bygger en SCV, sjekk supply. Husk at jo senere inn i gamet du kommer, jo oftere må du lage supply depotes. Spesielt etter du slenger opp 3-4 rax (etter 1 rax CC, eller CC first) vil du trenge mange supply depotes.

 

--

 

Det å ha en god build hjelper helt klart. Fra bronze - low diamond vil jeg påstå at å bare utføre en build godt vil vinne deg de fleste games uten noen store problemer (med unntak av når du blir cheeset). Det viktigste er at du har gode mechanics, og gjøre riktige avgjørelser "on the fly". Dette så vi Naniwa gjøre særdeles bra i helgens MLG. F.eks. Nani vs DRG game 2, når DRG fast expandet til golden og han lå bak.. da bestemte han seg for å cutte worker production, skaffe én colossuss (uten range), og ha totalt 8 gates, og deretter gå for et timing attack. Ved å ta den avgjørelsen vant han gamet, hvor han før angrepet teknisk sett var bak i gamet (2 base toss vs 3 base zerg som har gold + map control).

 

Se masse pro-streams, og se hvordan de håndterer forskjellige situasjoner. Prøv å gjør det selv, samtidig som du har en god build i bunn

[Gnurk!]

Alle builds har en counter.

Noen builds har færre hard-counters enn andre.

Er du veldig mye bedre enn motstanderen vil du fremdeles vinne selv om du blir hard-countret.

 

That's all.

Eh, da tror jeg ikke du forstår helt hva hard counter er, forørvig så må du bare spill med den psyken der hvis du finner det givende

Jeg vet at de buildene jeg gjør kan vinne uansett situasjon (selvfølgelig med reaksjons-mønster), dette gjelder kun de buildene jeg har sett/møtt.

Taper jo selvfølgelig, men det er alltid en feil fra min side, møter man en god mostander åpner han for flere muligheter for kritiske feil fra din side, men om du har et bra build så skal du fortsatt kunne vinne...

Om du 2rax'er med scv's hver game, så blir det selvfølgelig en helt annen sak, da dette ikke er et build som baserer seg rundt bra spill fra din side, men heller dårlig spill fra motstanderens side...

[Prusk]

Eh, da tror jeg ikke du forstår helt hva hard counter er, forørvig så må du bare spill med den psyken der hvis du finner det givende

Jeg vet at de buildene jeg gjør kan vinne uansett situasjon (selvfølgelig med reaksjons-mønster), dette gjelder kun de buildene jeg har sett/møtt.

Taper jo selvfølgelig, men det er alltid en feil fra min side, møter man en god mostander åpner han for flere muligheter for kritiske feil fra din side, men om du har et bra build så skal du fortsatt kunne vinne...

Om du 2rax'er med scv's hver game, så blir det selvfølgelig en helt annen sak, da dette ikke er et build som baserer seg rundt bra spill fra din side, men heller dårlig spill fra motstanderens side...

TAKK!

 

Beste innlegg fra deg jeg har lest noen gang. Dette bør du skrive ut og ramme inn!

Endret 22. november 2011 av Sovehest

[Ajaco]

Alle builds har en counter.

Noen builds har færre hard-counters enn andre.

Er du veldig mye bedre enn motstanderen vil du fremdeles vinne selv om du blir hard-countret.

 

That's all.

Eh, da tror jeg ikke du forstår helt hva hard counter er, forørvig så må du bare spill med den psyken der hvis du finner det givende

Jeg vet at de buildene jeg gjør kan vinne uansett situasjon (selvfølgelig med reaksjons-mønster), dette gjelder kun de buildene jeg har sett/møtt.

Taper jo selvfølgelig, men det er alltid en feil fra min side, møter man en god mostander åpner han for flere muligheter for kritiske feil fra din side, men om du har et bra build så skal du fortsatt kunne vinne...

Om du 2rax'er med scv's hver game, så blir det selvfølgelig en helt annen sak, da dette ikke er et build som baserer seg rundt bra spill fra din side, men heller dårlig spill fra motstanderens side...

Er delvis enig med det du sier, men det finnes unntak. Ta Naniwa vs Leenock som et eksempel. Han kunne ikke vinne mot roach agression, fordi det er en hard counter til buildet hans. Selv om han holder av initial agression, vil det putte han så langt bak senere i gamet at han eventuelt taper. Så ja, builden hans holder av early roach agression, men dersom det skal skje er han nødt til å investere mye i kanoner samt early units i stedet for stargate units, noe som igjen ikke er ønskelig for han. Dette er derfor, om ikke en hard-counter, i allefall en counter build. Det er en grunn til at leenock vant 4-1.

[Reeve]

Spørsmål, Leenock har fått "mye" kritikk for å ikke kunne spille lategame, og kun kan korte builds som 7-pool og roach bust osv. Tror dere han vil vinne noe særlig i fremtiden? Han er fortsatt svært ung og jeg tenker det er fare for at han vil slite med å holde seg stabilt i toppsjiktet, men likevel, han klarte å fullføre noe sånt som 25 games på to dager, og slo ut verdens aller beste spillere, som MVP, idrA, DRG, NaniWa, HuK osv.

[Alpakasso]

Leenock har ikke noe problem med å spille macro games. Men om det er en åpenbar mulighet for å buste et grådig build vil han utnytte det.

[Gaarulf]

Kjapt dumt spørsmål: Heter det Protoss eller Protosses i flertall, sistnevnte høres ganske mongo ut..

[saladin waits for alice]

Protoss is the plural. The singular is pro.

Teehee

 

Søkte litt på nettet, virker som det er protoss i enkel og flertallsform.

Tenkte første det var noe banalt som protine..

 

Kommentatorene har en tendens til Å si protosses, men det er sikkert fordi det føles mer naturlig, men tviler på at det er riktig/

Endret 22. november 2011 av amir90 waits for alice

[Gnurk!]

Alle builds har en counter.

Noen builds har færre hard-counters enn andre.

Er du veldig mye bedre enn motstanderen vil du fremdeles vinne selv om du blir hard-countret.

 

That's all.

Eh, da tror jeg ikke du forstår helt hva hard counter er, forørvig så må du bare spill med den psyken der hvis du finner det givende

Jeg vet at de buildene jeg gjør kan vinne uansett situasjon (selvfølgelig med reaksjons-mønster), dette gjelder kun de buildene jeg har sett/møtt.

Taper jo selvfølgelig, men det er alltid en feil fra min side, møter man en god mostander åpner han for flere muligheter for kritiske feil fra din side, men om du har et bra build så skal du fortsatt kunne vinne...

Om du 2rax'er med scv's hver game, så blir det selvfølgelig en helt annen sak, da dette ikke er et build som baserer seg rundt bra spill fra din side, men heller dårlig spill fra motstanderens side...

Er delvis enig med det du sier, men det finnes unntak. Ta Naniwa vs Leenock som et eksempel. Han kunne ikke vinne mot roach agression, fordi det er en hard counter til buildet hans. Selv om han holder av initial agression, vil det putte han så langt bak senere i gamet at han eventuelt taper. Så ja, builden hans holder av early roach agression, men dersom det skal skje er han nødt til å investere mye i kanoner samt early units i stedet for stargate units, noe som igjen ikke er ønskelig for han. Dette er derfor, om ikke en hard-counter, i allefall en counter build. Det er en grunn til at leenock vant 4-1.

Tja problemet var vel heller mangel på scouting/lesing av spill.

Du skal ikke gå så altfor langt tilbake før det var "standard" for protosses å ha minst 3 canons om de var usikre rundt hva zerg gjorde... (ikke kom seg inn i main)

Når slikt skjer så dør egentlig builds som roach-bust ut, og da igjen utvikler meta-gamen til Protoss seg slikt at de finner ut at de får en enda bedre posisjon om de bare bygger en canon, som igjen etter en stund blir oppdaget av zerg's og fører til at roach-bust kommer på banen igjen...

Dette var en VELDIG svart/hvitt fremstilling, men det er slikt det er, det er totalt-vinnbart å gå f.eks 3 canons med din ekpansjon, men det er en kalkulert risk, spesielt for en spiller som ikke er 100% sikker på at han kan slå motstanderen.

[chokke]

Spørsmål, Leenock har fått "mye" kritikk for å ikke kunne spille lategame, og kun kan korte builds som 7-pool og roach bust osv. Tror dere han vil vinne noe særlig i fremtiden? Han er fortsatt svært ung og jeg tenker det er fare for at han vil slite med å holde seg stabilt i toppsjiktet, men likevel, han klarte å fullføre noe sånt som 25 games på to dager, og slo ut verdens aller beste spillere, som MVP, idrA, DRG, NaniWa, HuK osv.

Jeg kan ikke si jeg husker Leenock som en cheeser, mer det motsatte. At han er såpass stabil at folk ikke ønsker å ta kampen mot han lategame. Men han har sikkert sett Naniwa sin solide build og hva den kan gjøre mot zerg og derfor ønsket å avslutte kampen/sette Naniwa såpass ut at han ikke hadde mulighet til å spille komfertabelt.

 

Styrken til Leenock har vist seg å være stamina, men det får en ikke se så mye i GSL siden det er et sett i uka.

[saladin waits for alice]

Noen som vet om det har blitt lagd en playlist av musikken de bruker i pausene på MLG turneringene?

[Ajaco]

Noen som vet om det har blitt lagd en playlist av musikken de bruker i pausene på MLG turneringene?

http://open.spotify.com/user/mathias-s/playlist/2lmg5HQ8D4k9VVnIjBOQmt

[saladin waits for alice]

Danke schön.

[Essem]

Noen som kjenner til denne karen? Representerer visstnok Norge i WCG.

[tobn]

ikke annet enn at han nok er norges beste spiller, streamer endel og var nylig gjest på Kings of Tin!

[staf]

Noen som kan fortelle litt hvor god Snute faktisk er og hvor erfaren han er? Har han potensiale til å bli en skikkelig pro som kan hevde seg i litt mer seriøse turneringer? Er ganske ny i SC2 men har sett de siste MLGene, IPL, og GSL og sett på mye stream og prokamper og har hørt at Snute er norges beste SC2 gamer men jeg så noen VOD med han og ble litt skuffet siden jeg syntes nivået hans lå rimelig langt bak de som spiller bra i storturneringene. Virker å være et hav av forskjell på de som er pro på disse turneringene og de som generelt er i toppen av europas Grandmaster League selv om mange av prosa også spiller i GM så virker de rett og slett mye bedre enn de som er kun er gode på laddern.

 

Feks DeMuslim som også som er helt i toppen av GM men virker ikke å få det til i store turneringer. Ser også at Snute er den som har flest kamper i GM i europa og det kan jo virke som at han satser ganske hardt på spillet for å komme seg videre i gamet!. Hadde vært gøy dersom en norske kunne hevdet seg på turneringer etterhvert.

Endret 23. november 2011 av staf

[aluxez]

Snute skal være med i wcg snart, så vi får se, det virker som at han trener ganske hardt nå på grunn av det. Men tror nok aldri han vil kunne hevde seg i verdens- eller europatoppen desverre.