Starcraft II: Generell Diskusjon

[N1ko]

Nei motsatt, eg sier eg suger og er ikke god nok for Silver. Eg har så vidt spilt SC2 eller i det hele tatt noe RTS-spill.

 

Kjøpte det ved realease og spilte litt 1v1 i Bronze, og hadde nok problemer med å vinne da. Eg synes det ikke er kult å være i Silver league når eg er så dårlig.

 

Ga opp spillet da, men nå begynte eg igjen og spilte gjennom campaign og det er stort sett den erfaringen eg har.

 

Oja, my bad!

 

Bare spill i silver, blir det for hardt vil du møte enklere motstandere, og evt. rykke ned etter en stund.

[zeltex]

Noen som vet om Metalopolis kun ble fjernet fordi det er et av de eldste brettene eller grunnet at det er sett på som ubalansert?

 

Ett av de få brettene jeg følte meg god og trygg på =)

[aluxez]

"Metalopolis has been around for quite a long time, over a year including beta. We felt that taking it out of the rotation would make some room for variety in the map pool.

 

Metalopolis suffers balance issues when close spawn positions occur, but becomes too predictable when they are simply disabled. Close positions have been under a lot of discussion lately, and we’re definitely examining better options to allow for random spawn positions across the map pool without also creating too much predictability and vulnerability to proxy rushes.

 

Overall balance has also proven to be an issue on Metalopolis -- even factoring in close position spawn issues. It’s among the least balanced maps currently in the ladder pool, and along with Scrap Station (also being removed) and Tal’darim Altar, has a heavy (60%+) bias toward zerg at the highest levels of play."

 

Blizzard KAN ikke lage maps. Og de KAN ikke balansere dem.

[Gnurk!]

"Metalopolis has been around for quite a long time, over a year including beta. We felt that taking it out of the rotation would make some room for variety in the map pool.

 

Metalopolis suffers balance issues when close spawn positions occur, but becomes too predictable when they are simply disabled. Close positions have been under a lot of discussion lately, and we’re definitely examining better options to allow for random spawn positions across the map pool without also creating too much predictability and vulnerability to proxy rushes.

 

Overall balance has also proven to be an issue on Metalopolis -- even factoring in close position spawn issues. It’s among the least balanced maps currently in the ladder pool, and along with Scrap Station (also being removed) and Tal’darim Altar, has a heavy (60%+) bias toward zerg at the highest levels of play."

 

Blizzard KAN ikke lage maps. Og de KAN ikke balansere dem.

tja må si meg litt uenig der, føler mange av mapsene til blizzard er fint balanced til ladder play ( IKKE TOURNAMENT THO )

kan jo peke på unntak som er helt fæle tho (Steppes of war lolz)

men ellers er det slik at de fleste mapmakers lager mye dritt maps og, blizzard bare velger å hive disse ut sammen med de gode mapsene o0

ta f.eks xel'naga caverns, en helt fin og balanced map...

og ladder play har det med å være litt mindre macro fokusert enn tournament, noe som logisk nok tilsier at mappsene skal være tilpasset så.

[HtotheE]

tja må si meg litt uenig der, føler mange av mapsene til blizzard er fint balanced til ladder play ( IKKE TOURNAMENT THO )

kan jo peke på unntak som er helt fæle tho (Steppes of war lolz)

men ellers er det slik at de fleste mapmakers lager mye dritt maps og, blizzard bare velger å hive disse ut sammen med de gode mapsene o0

ta f.eks xel'naga caverns, en helt fin og balanced map...

og ladder play har det med å være litt mindre macro fokusert enn tournament, noe som logisk nok tilsier at mappsene skal være tilpasset så.

 

Er enig i mye av det her. Folk i lower leagues klager og syter altfor mye over mapbalance. Sannheten er at det utgjør bare en brøkdel sammenlignet med Pro-play.

På samme måte som all den grusomme Zerg-whininga er det stort sett det mentale som gjør utslaget. Hadde folk klart å heve seg over det, ja da.

 

Det er helt greit å uttale seg om balance i proscene, men ellers blir det bare syting i mine øyne.

[aluxez]

"Metalopolis has been around for quite a long time, over a year including beta. We felt that taking it out of the rotation would make some room for variety in the map pool.

 

Metalopolis suffers balance issues when close spawn positions occur, but becomes too predictable when they are simply disabled. Close positions have been under a lot of discussion lately, and we’re definitely examining better options to allow for random spawn positions across the map pool without also creating too much predictability and vulnerability to proxy rushes.

 

Overall balance has also proven to be an issue on Metalopolis -- even factoring in close position spawn issues. It’s among the least balanced maps currently in the ladder pool, and along with Scrap Station (also being removed) and Tal’darim Altar, has a heavy (60%+) bias toward zerg at the highest levels of play."

 

Blizzard KAN ikke lage maps. Og de KAN ikke balansere dem.

tja må si meg litt uenig der, føler mange av mapsene til blizzard er fint balanced til ladder play ( IKKE TOURNAMENT THO )

kan jo peke på unntak som er helt fæle tho (Steppes of war lolz)

men ellers er det slik at de fleste mapmakers lager mye dritt maps og, blizzard bare velger å hive disse ut sammen med de gode mapsene

 

Pff. De beholdt steppes of war i flere måneder selv om alle visste at mappet var insanely unbalanced. Samme med delta quadrant og lost temple. Blizzard har bestemt seg for å være konservative og langsomme i balanserings-prosessen, men hvorfor aksjonerer de ikke raskt mot åpenbare flaws i gamet, som klippene på LT, steppes of war, og disse andre tingene som ALLE vet ødelegger spillet?

 

tja må si meg litt uenig der, føler mange av mapsene til blizzard er fint balanced til ladder play ( IKKE TOURNAMENT THO )

kan jo peke på unntak som er helt fæle tho (Steppes of war lolz)

men ellers er det slik at de fleste mapmakers lager mye dritt maps og, blizzard bare velger å hive disse ut sammen med de gode mapsene o0

ta f.eks xel'naga caverns, en helt fin og balanced map...

og ladder play har det med å være litt mindre macro fokusert enn tournament, noe som logisk nok tilsier at mappsene skal være tilpasset så.

 

Er enig i mye av det her. Folk i lower leagues klager og syter altfor mye over mapbalance. Sannheten er at det utgjør bare en brøkdel sammenlignet med Pro-play.

På samme måte som all den grusomme Zerg-whininga er det stort sett det mentale som gjør utslaget. Hadde folk klart å heve seg over det, ja da.

PF. Steppes of war og delta quadrant var så imbalanced at det hadde ringvirkninger langt ned i platinum/gold. Dessuten har det ingen ting å si hvilket nivå man er på egentlig, for på ladderen matches man mot like gode spillere. Om 2 jevngode spillere spiller på et svært ubalansert map, så er det faktisk mappet som bestemmer hvem som vinner, med noen få hederlige unntak.

[HtotheE]

PF. Steppes of war og delta quadrant var så imbalanced at det hadde ringvirkninger langt ned i platinum/gold. Dessuten har det ingen ting å si hvilket nivå man er på egentlig, for på ladderen matches man mot like gode spillere. Om 2 jevngode spillere spiller på et svært ubalansert map, så er det faktisk mappet som bestemmer hvem som vinner, med noen få hederlige unntak.

 

Min erfaring er at i Plat/Gold er maps nesten ubetydelige, spesielt siden spillere på det nivået ikke velger builds utifra mappet. Jeg tror ikke forskjellene er spesielt merkbare før man er oppe i master, og først da kan man begynne å si at det virkelig påvirker et matchresultat.

 

Selv om man matcher like gode spillere man jo ikke like godt hver eneste kamp? La oss man har en gjennomsnittlig oppfunnet gamerating på 100. Man vil da kanskje spille mellom 70-130 alt etter form/flaks/motstander osv. Om da mappet i lower leagues utgjør 3-4% av denne gameratingen blir det minimalt sammenlignet med andre faktorer. Og man kan jo selvsagt diskutere opp og ned i mente om hvor mange prosent mappet utgjør, men personlig tror jeg den mentale biten av balancepraten er desidert mest utslagsgivende.

 

Lower leagues er vanvittig dårlig på å analysere maps og utnytte de svakhetene de har.

Endret 2. august 2011 av HtotheE

[Gnurk!]

"Metalopolis has been around for quite a long time, over a year including beta. We felt that taking it out of the rotation would make some room for variety in the map pool.

 

Metalopolis suffers balance issues when close spawn positions occur, but becomes too predictable when they are simply disabled. Close positions have been under a lot of discussion lately, and we’re definitely examining better options to allow for random spawn positions across the map pool without also creating too much predictability and vulnerability to proxy rushes.

 

Overall balance has also proven to be an issue on Metalopolis -- even factoring in close position spawn issues. It’s among the least balanced maps currently in the ladder pool, and along with Scrap Station (also being removed) and Tal’darim Altar, has a heavy (60%+) bias toward zerg at the highest levels of play."

 

Blizzard KAN ikke lage maps. Og de KAN ikke balansere dem.

tja må si meg litt uenig der, føler mange av mapsene til blizzard er fint balanced til ladder play ( IKKE TOURNAMENT THO )

kan jo peke på unntak som er helt fæle tho (Steppes of war lolz)

men ellers er det slik at de fleste mapmakers lager mye dritt maps og, blizzard bare velger å hive disse ut sammen med de gode mapsene

 

Pff. De beholdt steppes of war i flere måneder selv om alle visste at mappet var insanely unbalanced. Samme med delta quadrant og lost temple. Blizzard har bestemt seg for å være konservative og langsomme i balanserings-prosessen, men hvorfor aksjonerer de ikke raskt mot åpenbare flaws i gamet, som klippene på LT, steppes of war, og disse andre tingene som ALLE vet ødelegger spillet?

 

tja må si meg litt uenig der, føler mange av mapsene til blizzard er fint balanced til ladder play ( IKKE TOURNAMENT THO )

kan jo peke på unntak som er helt fæle tho (Steppes of war lolz)

men ellers er det slik at de fleste mapmakers lager mye dritt maps og, blizzard bare velger å hive disse ut sammen med de gode mapsene o0

ta f.eks xel'naga caverns, en helt fin og balanced map...

og ladder play har det med å være litt mindre macro fokusert enn tournament, noe som logisk nok tilsier at mappsene skal være tilpasset så.

 

Er enig i mye av det her. Folk i lower leagues klager og syter altfor mye over mapbalance. Sannheten er at det utgjør bare en brøkdel sammenlignet med Pro-play.

På samme måte som all den grusomme Zerg-whininga er det stort sett det mentale som gjør utslaget. Hadde folk klart å heve seg over det, ja da.

PF. Steppes of war og delta quadrant var så imbalanced at det hadde ringvirkninger langt ned i platinum/gold. Dessuten har det ingen ting å si hvilket nivå man er på egentlig, for på ladderen matches man mot like gode spillere. Om 2 jevngode spillere spiller på et svært ubalansert map, så er det faktisk mappet som bestemmer hvem som vinner, med noen få hederlige unntak.

lost temple var faktisk sykt imbalanced i både starcraftBW og wc3 og (for terran og orc) der var det og i flere år (en av de mest spilte mapsene på iccup), du så ikke mappet så ofte i senere tournies tho, men en helt fin map for ladder-play

[aluxez]

Når de vet at det er imbalanced så er det liksom ikke noen grunn til å ha de med lenger. Bytt heller ut med skikkelig gode maps, som belshir beach, terminus re, crevasse etc.

[Gnurk!]

alle maps er imbalanced på en eller annen måte om man skal lese av helt statistisk, om man skal legge mer tanke i det ("theorycrafte", blam'e det på metagame osv osv)

jeg kan ikke skjønne at du kan si at belshir beach eller crevasse er balanced for å være helt ærlig, er det kun fordi de er i gsl? eller har du virkelig tenkt over det/spilt disse mapsene, og med tiden gjort deg opp din personlige mening om at de er balanced

[aluxez]

Uansett om de er mer balansert eller ikke er det bare gjennomført bedre maps. De inviterer til mer spill, mindre cheese.

 

At alle maps er imbalanced på en eller annen måte kan ikke jeg skjønne. Dersom et map har 50% winrate for alle rasene, så mener jeg at man ikke har noe bra argument for å ikke ha dette mappet.

[Gnurk!]

Uansett om de er mer balansert eller ikke er det bare gjennomført bedre maps. De inviterer til mer spill, mindre cheese.

 

At alle maps er imbalanced på en eller annen måte kan ikke jeg skjønne. Dersom et map har 50% winrate for alle rasene, så mener jeg at man ikke har noe bra argument for å ikke ha dette mappet.

personlig liker jeg ikke cheesy games, og min spillestil er mer passiv enn agressiv, men jeg kan ikke skjønne vordan du kan si "bedre spill, mindre cheese"

hva er bedre spill? hva er kritteriene for bedre spill? hvem har bestemt dette?

var f.eks bitbybit med på å sette disse kritteriene? fikk han en stemme?

[chokke]

personlig liker jeg ikke cheesy games, og min spillestil er mer passiv enn agressiv, men jeg kan ikke skjønne vordan du kan si "bedre spill, mindre cheese"

hva er bedre spill? hva er kritteriene for bedre spill? hvem har bestemt dette?

var f.eks bitbybit med på å sette disse kritteriene? fikk han en stemme?

Vel, nå er det som gjør SC2 til det spillet, det kompetative markedet. Og for å opprettholde det, krever det seere for at sponsorer ønsker å spytte inn penger.

Og det å se Bitbybit sin cheesy stil er dritkjedelig. Det fjerner også skilltaket i stor grad siden det er mer eller mindre slik at fungerer det ikke, har en tapt og kampen er over på 10 min. Jeg hadde aldri giddi å se GSL, Dreamhack, Assembly, MLG osv om hver kamp hadde vært slik. Sikkert mange som tenker slik og dermed hadde sponsorene forsvunnet i større grad, og ønsket fra spillere om å bruke mye tid på lite inntjeneste ville også forsvunnet.

 

Cheese belønner skill i mindre grad enn "ordentelig" spill.

[Gnurk!]

personlig liker jeg ikke cheesy games, og min spillestil er mer passiv enn agressiv, men jeg kan ikke skjønne vordan du kan si "bedre spill, mindre cheese"

hva er bedre spill? hva er kritteriene for bedre spill? hvem har bestemt dette?

var f.eks bitbybit med på å sette disse kritteriene? fikk han en stemme?

Vel, nå er det som gjør SC2 til det spillet, det kompetative markedet. Og for å opprettholde det, krever det seere for at sponsorer ønsker å spytte inn penger.

Og det å se Bitbybit sin cheesy stil er dritkjedelig. Det fjerner også skilltaket i stor grad siden det er mer eller mindre slik at fungerer det ikke, har en tapt og kampen er over på 10 min. Jeg hadde aldri giddi å se GSL, Dreamhack, Assembly, MLG osv om hver kamp hadde vært slik. Sikkert mange som tenker slik og dermed hadde sponsorene forsvunnet i større grad, og ønsket fra spillere om å bruke mye tid på lite inntjeneste ville også forsvunnet.

 

Cheese belønner skill i mindre grad enn "ordentelig" spill.

men nå snakker vi om ladder-poolen, den trenger ikke sponsing fra noe som helst kompetativt marked? (vet ikke om noe kompetativt market som sponser det engang???)

 

edit: ulikt tournament så skal ladder poolen brukes av alle leagues, da må egentli progamers regne med å måtte spille customs for å trene til diverse tourny-maps (e.g.: terminus re)

vi har vel egentli ikke noen meningsmåling om va alle foretrekker å spille (dette er vanskeli å fullføre og, i og med at det kan finnes en hel gruppe "type" folk som liker en viss type maps, og denen gruppen/typen er ikke nødvendivis aktive forumers)

Endret 2. august 2011 av Gnurk(homesmasher)

[Ajaco]

Da var video-introen min ferdig Første gang jeg bruker After Effects, så jeg er relativt fornøyd med resultatet. Skal bli moro å lage litt youtube-videoer etterhvert. Hva tenker folket om "introen"?

[Alpakasso]

Utsnittet er merkelig og veldig ubalansert. Se hvordan du distribuerer elementene i forhold til bakgrunnen. Alt er plassert veldig høyt, med et stort, awkward areal med white space i bunn.

 

Animasjonen er nokså udynamisk. Ett element beveges, og bevegelsen er helt uten kraft. Effekten som er brukt, der brikkene flippes, får det som en gang var en kraftig metall-overflate til å virke som papir. Det eneste dynamiske med hele greia er ikonet og de diagonale linjene i bakgrunnen.

 

Typografiplassering er lite effektiv, og estetisk frastøtende. Linken er også for liten om det er et element du vil få frem. Vet ikke hva ikonet skal symbolisere/fremstille, men det er dynamisk og kult.

 

Vil foreslå å resize og omplassere elementene, og om du kan; fikse typografien.

 

Endret 2. august 2011 av Pingas

[Ajaco]

snip

Takk

 

Var en idé jeg kom på raskt, og jobbet ikke mye med den - annet enn at jeg ville få til effekten der brikkene fra veggen "snur" seg.

 

Er i etterkant forsåvidt enig at det er et merkelig utsnitt. Typografien der det står "Ne humanus crede" er jeg også enig i er veldig dårlig. Prøvde meg litt frem og tilbake. Det ble som det ble grunnet latskap rett og slett. Jeg hadde en bredde å forholde meg til, og "stacket" ordene derfor i høyden.

 

Skal se på det etterpå, eller imorgen

[saladin waits for alice]

Godt jobbet ^^

 

For se om jeg får spilt litt sc2 etter å ha redusert varmen på skjermkortet ^^

[chokke]

men nå snakker vi om ladder-poolen, den trenger ikke sponsing fra noe som helst kompetativt marked? (vet ikke om noe kompetativt market som sponser det engang???)

 

edit: ulikt tournament så skal ladder poolen brukes av alle leagues, da må egentli progamers regne med å måtte spille customs for å trene til diverse tourny-maps (e.g.: terminus re)

vi har vel egentli ikke noen meningsmåling om va alle foretrekker å spille (dette er vanskeli å fullføre og, i og med at det kan finnes en hel gruppe "type" folk som liker en viss type maps, og denen gruppen/typen er ikke nødvendivis aktive forumers)

Ladder brukes i stor grad til trening i alle nivåer. Og om treningen der er utelukkende små kart og cheesy, så taes den stilen med inn i turneringer av vane og hva en er komfertabel med, men det passer dårlig på store fire-spiller kart. Så det må være en korrelans mellom ladder og tournament, og det må taes hensyn til hva som er populært å se.

[Gnurk!]

men nå snakker vi om ladder-poolen, den trenger ikke sponsing fra noe som helst kompetativt marked? (vet ikke om noe kompetativt market som sponser det engang???)

 

edit: ulikt tournament så skal ladder poolen brukes av alle leagues, da må egentli progamers regne med å måtte spille customs for å trene til diverse tourny-maps (e.g.: terminus re)

vi har vel egentli ikke noen meningsmåling om va alle foretrekker å spille (dette er vanskeli å fullføre og, i og med at det kan finnes en hel gruppe "type" folk som liker en viss type maps, og denen gruppen/typen er ikke nødvendivis aktive forumers)

Ladder brukes i stor grad til trening i alle nivåer. Og om treningen der er utelukkende små kart og cheesy, så taes den stilen med inn i turneringer av vane og hva en er komfertabel med, men det passer dårlig på store fire-spiller kart. Så det må være en korrelans mellom ladder og tournament, og det må taes hensyn til hva som er populært å se.

du sier at om ladder mapsene er små og appelerer mer til cheese så vil det cheeses mer i tournaments?

tror du virkelig spillere er så dumme?

da vil jo spillere som nestea vinne alt hver eneste gang fordi han spiller til mappen (macroer) og allerede kan holde den cheesen på en mindre map, og nå møter den på en større map (altså cheesens effektivitet er redusert)

tournament=hovedsakeli specatator entertainmennt

ladder=player entertainment

antallet spillere som skal bruke ladderen til å trene for tournies er såpass lavt at man ikke kan tilpasse den til dem, de gode spillerne har allerede et 2 sifra tall med treningspartnere (noen et 3-sifra med potensielle)