Starcraft II: Generell Diskusjon

[Ajaco]

Ser ut til at det funker igjen. Streamer for de som ønsker å se på.

[saladin waits for alice]

Yupp, spilte just en kamp selv ^^

 

edit: det er gøy å se deg spille Ajaco, men jeg takler bare ikke sånn musikk :o

Endret 25. mai 2011 av amir90

[Gnurk!]

Nettopp. Men når det er sagt er nok sjangsen en i en million, men jeg skal i hvertfall gi mitt beste.

 

Tenker å innfri noen små vaner, det første er å vinne minst 5 games hver dag og stå opp klokken 06 hver dag for å spille to kamper før jeg stikker på skolen.

pointet mitt er at man KAN selvfølgeli gi seg inn for alt i livet, alle kan PRØVE å bli astronaut... alle kan prøve å bli president...

men om talentet ikke er der så er det lite sjangs, i noe som du "Konkurerer" med andre på et top-nivå i

[ShampooMacTavish]

Hah. Som proffer i både atletisk idrett og StarCraft alltid sier; talent har svært lite med saken og gjøre. Dedikasjon og hardt arbeid er det som gjør mestere til mestere.

[aluxez]

Hah. Som proffer i både atletisk idrett og StarCraft alltid sier; talent har svært lite med saken og gjøre. Dedikasjon og hardt arbeid er det som gjør mestere til mestere.

Piss og kanel. I et spill med flere millioner spillere kan du ikke bli blant de beste om du ikke har talent for det. Dermed basta.

 

Joda, men mange av de største stjernene har jo byttet over (July, NaDa, Boxer). Er vel grenser på hvor lenge BW kan seile på gamle helter?

Ingen av toppspillerne i BW når sc2 kom ut har byttet over enda. Grunnen til at july, nada og mange andre begynte med starcraft2 var at de innså at de aldri noen gang ville gjøre det bra i BW igjen, men at i sc2 lå det en del lettjente penger, siden spillet var nytt, og nivået en del lavere.

 

Det har jo ikke vært så lettjent for de, sånn med tanke på hvor bra de har gjort det. Og det er jo ikke nødvendigvis samme type folks om gjør det bra når noe er nytt som når det er mer veletablert.

 

AtW

I forhold til hva de ville tjent i BW tror jeg nok det.

[ATWindsor]

Hah. Som proffer i både atletisk idrett og StarCraft alltid sier; talent har svært lite med saken og gjøre. Dedikasjon og hardt arbeid er det som gjør mestere til mestere.

 

Tja, det kan man vel diskutere, for å være i verdenstoppen av noe, så er det riktig at det trengs dedikasjon og hardt arbeid, uten det vil du ikke bli mester. Men har du ikke talent så blir du det neppe heller. Det er mange nok som jobber hardt og er dedikerte til at det er en såpass stor gruppe at om du vil toppe denne i en stor sport, så må man også ha talent.

 

AtW

[ATWindsor]

 

I forhold til hva de ville tjent i BW tror jeg nok det.

 

Det kan kanskje hende, men særlig lettjente spenn tror jeg allikevel ikke det er, det er nok noe mer som trekker vil jeg tro(?)

 

Ellers ser det ut som jeg tok feil i mine spekulasjon i at det er like mye sponsorpenger i SC2. Dog virker det ikke som kontrakter o.l er så veldig avgjørende som sådan. Blir interessant å se hvordan dette utvikler seg framover, og hvor raskt SC2 blir større.

 

AtW

[Ajaco]

Yupp, spilte just en kamp selv ^^

 

edit: det er gøy å se deg spille Ajaco, men jeg takler bare ikke sånn musikk :o

Hva hørte jeg på mens du så på? Mulig det var den kampen jeg hadde king kong på repeat, hahaha.

 

Edit: Gjorde det hovedsaklig for å plage en ingame-buddy.

Endret 25. mai 2011 av Ajaco

[aluxez]

Nada spiller vel mest for hobby, ved siden av studiene. Slayers boxer er coach og spiller ved siden av. July er en gammel legende fra bw som portet etter at karrieren gikk i vasken.

 

Ingen av de tjener pengene sine gjennom turneringer.

Endret 25. mai 2011 av aluxez

[ShampooMacTavish]

Sludder. Det er selvsagt de som absolutt ikke er anlagt til å drive med noe, som fotball, og disse vil selvfølgelig ha store vansker med å bli gode. Men dersom de trener fotball 12 timer hver dag, sju dager i uka, er det klart at de kan bli proffe. Du kan kanskje ikke bli den beste, men selvsagt blir du god til slutt. Men det er _svært_ få som automatisk blir gode i StarCraft og kommer i master på noen uker, noen sier kanskje at det har skjedd med dem, men da har de erfaring fra lignende spill tidligere eller er autister eller lignende. Jeg vil anta at de fleste har en helt "vanlig" mengde talent, og hos 98% er det arbeidet du legger i det som til slutt blir avgjørende.

Endret 25. mai 2011 av ShampooMacTavish

[aluxez]

Det er hundrevis av talentfulle spillere som satser fulltid på starcraft. Hvordan skal en som ikke har talent kunne slå disse?

[ShampooMacTavish]

Hva er talent? Er det genetisk? I så fall, hvordan kan noen være genetisk gode i noe som kun har eksistert i noen tiår? Evolusjonen går ikke så fort.

 

Og, selv om jeg tar mange antakelser her, tror jeg de aller fleste progamerne i dag (snakker altså om utenfor Korea) har et sosialt liv, har venner de er sammen med og går på skole. Dette tar opp potensiell spilletid. Hvis du virkelig vil bli god, men har anlegg/talent, må du kanskje gi avkall på en eller flere av disse tingene.

Endret 25. mai 2011 av ShampooMacTavish

[ATWindsor]

Sludder. Det er selvsagt de som absolutt ikke er anlagt til å drive med noe, som fotball, og disse vil selvfølgelig ha store vansker med å bli gode. Men dersom de trener fotball 12 timer hver dag, sju dager i uka, er det klart at de kan bli proffe. Du kan kanskje ikke bli den beste, men selvsagt blir du god til slutt. Men det er _svært_ få som automatisk blir gode i StarCraft og kommer i master på noen uker, noen sier kanskje at det har skjedd med dem, men da har de erfaring fra lignende spill tidligere eller er autister eller lignende. Jeg vil anta at de fleste har en helt "vanlig" mengde talent, og hos 98% er det arbeidet du legger i det som til slutt blir avgjørende.

 

Ingen sier at man kan bli best uten arbeid. Problemet er at det ikke hjelper med 98%, skal man være ypperst i verden så holder det ikke med 98%. Det er mange som jobber hardt, man må bli best av disse igjen for å komme i verdenstoppen.

 

AtW

[ATWindsor]

Hva er talent? Er det genetisk? I så fall, hvordan kan noen være genetisk gode i noe som kun har eksistert i noen tiår? Evolusjonen går ikke så fort.

 

Og, selv om jeg tar mange antakelser her, tror jeg de aller fleste progamerne i dag (snakker altså om utenfor Korea) har et sosialt liv, har venner de er sammen med og går på skole. Dette tar opp potensiell spilletid. Hvis du virkelig vil bli god, men har anlegg/talent, må du kanskje gi avkall på en eller flere av disse tingene.

 

Man må ikke evolusjonere noe fram for å være genetisk god til det. Menneskelige egenskaper som har vært nyttig til noe annet før kan være viktig på nye typer oppgaver i dagens samfunn.

 

AtW

[aluxez]

Hva er talent? Er det genetisk? I så fall, hvordan kan noen være genetisk gode i noe som kun har eksistert i noen tiår? Evolusjonen går ikke så fort.

 

Og, selv om jeg tar mange antakelser her, tror jeg de aller fleste progamerne i dag (snakker altså om utenfor Korea) har et sosialt liv, har venner de er sammen med og går på skole. Dette tar opp potensiell spilletid. Hvis du virkelig vil bli god, men har anlegg/talent, må du kanskje gi avkall på en eller flere av disse tingene.

Selvfølgelig kan det være genetisk. Noen er smarte, noen er ikke, noen er god i språk, andre er god i matte. Det har ingenting med hvor fort evolusjonen går.

 

Sidenote: jeg tror ikke du helt vet hvordan evolusjonen funker.

Endret 25. mai 2011 av aluxez

[ShampooMacTavish]

Jeg gjør kanskje ikke det. Jeg stilte et oppriktig spørsmål.

 

Det jeg mente med 98%, var at 98% av dagens proffe i forskjellige sporter har nådd der de er ved hjelp av hardt arbeid. Og de 2% som kanskje kom dit via talent, trenger ikke være bedre enn de 98% igjen, selv om de hadde muligheten til det. Jeg hørte av en fotballinteressert venn at det var et brødrepar i Premier League hvor én ble ansett som et talent da han var ung, mens den andre ikke ble det. Allikevel var det til slutt den sistnevnte som kom lengst, siden han jobbet hardest.

 

Uansett, det er liten vits i å diskutere dette, siden vi ikke har noe særlig vitenskapelig eller statistisk å backe det opp med. Jeg er selvsagt klar over at det er nært umulig for enkelte å bli god i noe, men jeg er overbevist om at de fleste kan. Og spesielt dersom det er gamere her som har kommet opp i Platinum/Diamond/Masters etter svært casual spilling (4/8/12 timer i uken), kan disse definitivt komme høyere (High Masters/Grandmasters) og konkurrere i større turneringer dersom de tre-/fem-/tidobler mengden arbeid.

 

Dessuten tror jeg det går an å trene seg opp til å få talent. Denne saken skal for eksempel i all hovedsak lære deg hvordan du kan lære deg selv (anbefalt av Tastosis), og derfor tror jeg at selv de som har hardt for å bli bedre, kan få det enklere ved å øve på å øve.

Endret 25. mai 2011 av ShampooMacTavish

[saladin waits for alice]

Yupp, spilte just en kamp selv ^^

 

edit: det er gøy å se deg spille Ajaco, men jeg takler bare ikke sånn musikk :o

Hva hørte jeg på mens du så på? Mulig det var den kampen jeg hadde king kong på repeat, hahaha.

 

Edit: Gjorde det hovedsaklig for å plage en ingame-buddy.

King Kong ^^

[aluxez]

En som ikke har talent men trener mye blir nok bedre enn en med talent som ikke trener, men de to tingene er ikke ekskluderende. De beste i starcraft har BÅDE talent OG dedikasjon. En som BARE har dedikasjon vil aldri vinne.

[ShampooMacTavish]

Men jeg tror ikke noe på at alle toppspillere i Europa i dag brukte noe veldig mye mindre spilletid på å flytte seg oppover i ligasystemet enn oss andre. Mange hadde erfaring fra BW og WC3, og kom derfor fort oppover, men det sier seg jo selv.

 

Og igjen, dette med talent er noe jeg tror man kan lære seg. En med talent for noe ser jeg på en som tar det enkelt, og jeg tror man kan trene seg til å ta ting enkelt.

 

For å legge til noe, BioHazard ble sett på som en middels spiller i Norge (altså dårlig i Europa), men etter at han ble coachet en en pro, føk han plutselig opp til 40-50. plass i Grandmaster, og er nå den nest-høyest rangerte i Norge ladder-messig (etter Kare). I tillegg jobber han svært hardt, og kombinasjonen av at han lærer å lære og jobber hardt, får meg til å tro at han kan nå langt.

Endret 25. mai 2011 av ShampooMacTavish

[ATWindsor]

Men jeg tror ikke noe på at alle toppspillere i Europa i dag brukte noe veldig mye mindre spilletid på å flytte seg oppover i ligasystemet enn oss andre. Mange hadde erfaring fra BW og WC3, og kom derfor fort oppover, men det sier seg jo selv.

 

 

Er det noen som har påstått dette da?

 

AtW