Starcraft II: Generell Diskusjon

[Lord Britishface]

Hvordan passer GSL 5 inn i bildet?

3P 1Z

 

 

AtW

Fint. Terran var bedre representert enn både zerg og protoss i alle rundene frem til kvartfinalen, og det i en sesong hvor de to av de største favoritten ble slått ut i gruppespillet.

Endret 13. mars 2011 av Lord Britishface

[ATWindsor]

Hvordan passer GSL 5 inn i bildet?

3P 1Z

 

 

AtW

Fint. Terran var bedre representert enn både zerg og protoss i alle rundene frem til kvartfinalen, og det i en sesong hvor de to av de største favoritten ble slått ut i gruppespillet.

 

Slått ut fair and square såvidt jeg kan huske. Enda de var favoritter og terran. Begynner det ikke å lukte litt cherry-picking av data når det plutselig er rundene før som teller nå? Finalen er tydeligvis heller ikke så viktig. Om terran er så veldig overpowered i disse dager, så synes jeg ihvertfall dataene spriker såpass i alle retninger at det neppe er store forskjeller.

 

AtW

[Ajaco]

Terran er ikke OP. Er bare metagamet som forandrer seg. Jeg er dritt lei av folk som klager over alt mulig, bare fordi det er vanskelig. Det at en ting er effektivt gjør det ikke OP.

 

Metagamet forandrer seg raskere enn blizzard patcher, og det vil derfor alltid være noe ujevnheter.

 

Se på SC1. Det ble ikke patchet på 9 (?) år. Metagamet forandret seg fortsatt hele tiden, og det var konstant diskusjon om hvilken rase som var OP. Hvilken rase som var fotm varierte. Det var ikke på grunn av patches fra blizzard sin side. Det var på grunn av metagamet.

 

Folk som sipper og klager på at spillet er ubalansert fordi de taper, irriterer meg. Bli en bedre spiller, så slipper du det problemet. DEt er ikke OP at det finnes bedre spillere enn deg der ute.

 

Dette innlegget er ikke rettet mot noen spesifike. Det er bare mine tanker rundt temaet. Når det er sagt, er jeg forsåvidt enig at et spill trengs å patches, og at ting faktisk kan være ubalansert. Det betyr ikke at det er greit å sippe bare fordi det er mange terrans i GSL, eller fordi man blir outplayed av en toss på ladderen.

 

Det AtW sier understreker også poenget mitt. Ingen terrans i Ro4 viser at det ikke er håpløst for de andre rasene. Det viser at metagamet forandrer seg. Det har ikke vært patchet på en stund, men terran vant allikevel forrige GSL. Hvorfor vinner de ikke denne sesongen? Fordi metagamet forandrer seg.

Endret 13. mars 2011 av Ajaco

[aluxez]

Se på SC1. Det ble ikke patchet på 9 (?) år.

Folk som sipper og klager på at spillet er ubalansert fordi de taper, irriterer meg. Bli en bedre spiller, så slipper du det problemet.

Det løser ikke problemet. Å klage over at noe er imba når man taper til dette gang på gang er ganske naturlig. En taktikk kan være OP selv om det er mulig å stoppe den. Om jeg spiller mot noen som er like god som meg som eier meg hvert game fordi rasen deres er OP så løses jo ikke problemet av at jeg blir bedre og derfor vinner litt også. Poenget er jo at jevnbyrdige spillere skal ha jevne kamper.

 

Ingen terrans i Ro4 viser at det ikke er håpløst for de andre rasene.

Se heller slik på det: selv om de gode terran-spillerne blir slått ut kommer det noen nye og tar deres plass. Per dags dato er det kanskje 4 zergs som kan vinne gsl (nestea, idra, fruitdealer, july), mens det er minst 30 terrans. (tsl_rain kom til finalen ffs)

 

 

Forøvrig synes jeg dere diskuterer balance på helt feil premisser, og er alt for opptatt av balanse mellom rasene i stedet for unitene.

[aluxez]

Om terran er så veldig overpowered i disse dager, så synes jeg ihvertfall dataene spriker såpass i alle retninger at det neppe er store forskjeller.

Sinnsyk imbalance mellom rasene er det nok ikke. Men det betyr ikke at ikke noen aspekter ved terran er imbalanced. For eksempel er marine/bunker early aggresion alt for enkelt og effektivt i forhold til risiko etter min mening.

[GrandMa]

Om terran er så veldig overpowered i disse dager, så synes jeg ihvertfall dataene spriker såpass i alle retninger at det neppe er store forskjeller.

Sinnsyk imbalance mellom rasene er det nok ikke. Men det betyr ikke at ikke noen aspekter ved terran er imbalanced. For eksempel er marine/bunker early aggresion alt for enkelt og effektivt i forhold til risiko etter min mening.

 

Det er det da virkelig ikke. Det er ikke Terran sin feil at Zergs går 15-hatch på alle maps. Hva gjør du som Zerg hvis jeg expander før barracks? Du wtfroflstomper meg med en haug av lings eller noe. Mulig jeg blokkerer rampen, men hvis jeg får tatt min natural før jeg har en grei hær så har du bare deg selv å klandre.

 

Du kan ikke spille grådig som et helvete og så bli irritert når man legger litt press på deg. Dessuten er det svært sjelden bunker/rine tar ut naturalen. Hovedsaklig handler det om å force lings/få deg til å pulle drones. Er ikke akkurat veldig enkelt å få opp en bunker hvis du har det er 1-2 scvs og 1 marine vs 5-6 drones.

[Lord Britishface]

Det er ingenting grådig med 14/15 hatch, det er rett og slett den mest fornuftige åpningen, og man går det nesten uansett hva terran gjør, så det er irrelevant. Problemet ligger først og fremst i at terran har mange muligheter til å helt risikofritt gjøre openings som tilnærmet garanterer seier hvis de ikke blir forsvart perfekt, og selv om de blir forsvart perfekt har ikke terran tapt noe. Zerg har ingenting tilsvarende, og det gir alt initiativet til terran.

Endret 14. mars 2011 av Lord Britishface

[Ajaco]

Det er ingenting grådig med 14/15 hatch, det er rett og slett den mest fornuftige åpningen, og man går det nesten uansett hva terran gjør, så det er irrelevant.

Har 14/15 hatch alltid vært den mest fornuftige åpningen? Nei.

Blir det ansett som det nå? Ja.

Hvorfor? Metagame.

 

Hvor mange ganger må jeg si det?

 

Gi det tid. Uavhengig av blizzard sine patcher, så vil zerg sin opener vs terran forandres.

 

Jeg er forøvrig 100% enig med GrandMa.

Endret 14. mars 2011 av Ajaco

[Lord Britishface]

Blizzard har gitt det tid, og nå eksperimenterer de med lengre build time på bunker og stim, for de har kommet til den konklusjonen at det er ikke et metagame-problem.

[Narsissisten]

Hva er metagame? Var forøvrig ikke klar over at det var en SC2 tråd... facepalm

[blackbrrd]

Metagamet vil si hva folk har en tendens til å gjøre.

F.eks hvis alle terran bunker-rusher og alle zerg fast-expander.

 

Vil forresten si at det er omtrent like vanskelig å bunker-rushe bra som det er å defende det bra. Zerg taper selvfølgelig noe på å bli bunker-rushet, men etter å ha slått tilbake et relativt vanlig bunker-rush så er zerg og terran på ca lik fot.

 

Se på endel av JulyZerg sine kamper, så ser du alternativer til 15-hatch builds og macro-zerg. Må være av nyere dato, for han har utviklet seg ganske mye den siste tida.

[Narsissisten]

Aah takk!

 

Men bunker rush forekommer vel stort sett bare i høyere league? Har fått inntrykket av at det er litt pro etter å ha sett en del youtube casts hvertfall.

[Toggy]

Hmm. Tror bunker rush er rimelig vanlig i høyt platinum-nivå og oppover.

 

Platinum-diamond ansees vel ikke lenger for å være høyt nivå. De fleste som spiller litt og går inn for å forbedre seg (leser litt, praccer litt, ser sine egne replays osv) klarer å komme opp i diamond.

[aluxez]

Om terran er så veldig overpowered i disse dager, så synes jeg ihvertfall dataene spriker såpass i alle retninger at det neppe er store forskjeller.

Sinnsyk imbalance mellom rasene er det nok ikke. Men det betyr ikke at ikke noen aspekter ved terran er imbalanced. For eksempel er marine/bunker early aggresion alt for enkelt og effektivt i forhold til risiko etter min mening.

 

Det er det da virkelig ikke. Det er ikke Terran sin feil at Zergs går 15-hatch på alle maps. Hva gjør du som Zerg hvis jeg expander før barracks? Du wtfroflstomper meg med en haug av lings eller noe. Mulig jeg blokkerer rampen, men hvis jeg får tatt min natural før jeg har en grei hær så har du bare deg selv å klandre.

 

Du kan ikke spille grådig som et helvete og så bli irritert når man legger litt press på deg. Dessuten er det svært sjelden bunker/rine tar ut naturalen. Hovedsaklig handler det om å force lings/få deg til å pulle drones. Er ikke akkurat veldig enkelt å få opp en bunker hvis du har det er 1-2 scvs og 1 marine vs 5-6 drones.

Er ikke det jeg snakker om. Poenget mitt er at bunker/marine aggro er noe du ser i nesten hvert eneste game. Det er altså i nesten alle situasjoner den beste strategien. Da er det noe gale. Poenget er jo at lagene skal ha mange muligheter.

 

Akkurat som når det var nesten instant warp gate-tech. Det var den suverent beste strategien, derfor brukte alle den, og spillet ble ensformig.

Endret 14. mars 2011 av aluxez

[Narsissisten]

Er det virkelig sånn da? Mange terrans er bare redd for å gå litt heavy mech, fordi de er vant til 3M builds og bio groups. Thors er AWESOME!

[aluxez]

vel. Det er jo en grunn til at nesten alle gjør det da. Kansje fordi det er OP, eller fordi det er mye enklere enn å spille skikkelige macro-games.

[ATWindsor]

Om terran er så veldig overpowered i disse dager, så synes jeg ihvertfall dataene spriker såpass i alle retninger at det neppe er store forskjeller.

Sinnsyk imbalance mellom rasene er det nok ikke. Men det betyr ikke at ikke noen aspekter ved terran er imbalanced. For eksempel er marine/bunker early aggresion alt for enkelt og effektivt i forhold til risiko etter min mening.

 

Det er det da virkelig ikke. Det er ikke Terran sin feil at Zergs går 15-hatch på alle maps. Hva gjør du som Zerg hvis jeg expander før barracks? Du wtfroflstomper meg med en haug av lings eller noe. Mulig jeg blokkerer rampen, men hvis jeg får tatt min natural før jeg har en grei hær så har du bare deg selv å klandre.

 

Du kan ikke spille grådig som et helvete og så bli irritert når man legger litt press på deg. Dessuten er det svært sjelden bunker/rine tar ut naturalen. Hovedsaklig handler det om å force lings/få deg til å pulle drones. Er ikke akkurat veldig enkelt å få opp en bunker hvis du har det er 1-2 scvs og 1 marine vs 5-6 drones.

Er ikke det jeg snakker om. Poenget mitt er at bunker/marine aggro er noe du ser i nesten hvert eneste game. Det er altså i nesten alle situasjoner den beste strategien. Da er det noe gale. Poenget er jo at lagene skal ha mange muligheter.

 

Akkurat som når det var nesten instant warp gate-tech. Det var den suverent beste strategien, derfor brukte alle den, og spillet ble ensformig.

 

Og er det fordi zerg har 15 hatch vært eneste game?

AtW

[Narsissisten]

Sant. Har ikke akkurat problemer med å gå 2-3 rax med stimpack og starport reactor med medivacs... vinner rimelig mye med den builden, kontra andre builds som 2 port banshees

[GrandMa]

Er ikke det jeg snakker om. Poenget mitt er at bunker/marine aggro er noe du ser i nesten hvert eneste game. Det er altså i nesten alle situasjoner den beste strategien. Da er det noe gale. Poenget er jo at lagene skal ha mange muligheter.

 

Akkurat som når det var nesten instant warp gate-tech. Det var den suverent beste strategien, derfor brukte alle den, og spillet ble ensformig.

 

Og er det fordi zerg har 15 hatch vært eneste game?

AtW

 

DING DING DING DING DING.

[aluxez]

Og er det fordi zerg har 15 hatch vært eneste game?

AtW

Ja? Terran har mange muligheter til å straffe en expo: de kan expande selv, de kan rushe banshees, de kan gå helions etc. Men ingen av disse alternativene er like effektive som å gå agro bunker. Endret 14. mars 2011 av aluxez