Starcraft II: Generell Diskusjon

[Sarsi]

Å tilpasse seg betyr å spille bedre.

 

Lettere med Terran enn Protoss og Zerg. Imba?

Åh? Det var da litt av en påstand å komme med.

[aluxez]

terran er enklere enn de andre rasene,spesielt zerg, det hersker det liten tvil om.

[Sarsi]

Det var ikke snakk om hvilken rase det var enklest å spille. Han sa det var lettere som protoss og terran å spille BEDRE.

[gulars2001]

aluxez:

Det er en sannhet med modifikasjoner, spørsmålet er vel utifra måten du ønsker å spille på?

 

liker du reaktivt spill ( dvs du tilpasser strategien din til hva motstanderen din gjør) så er zerg klart enklest.

 

men alle rasene har sine fordeler og ulemper. og det er heller ditt eget spill som sørger for at du taper, ikke det at ene rasen er vankeligere å spille enn den andre.

 

å spille zerg er anderledes og har en annen økonomi opbygging. men zerg får også verktøyene til å takle dette.

[Gnurk!]

aluxez:

Det er en sannhet med modifikasjoner, spørsmålet er vel utifra måten du ønsker å spille på?

 

liker du reaktivt spill ( dvs du tilpasser strategien din til hva motstanderen din gjør) så er zerg klart enklest.

 

men alle rasene har sine fordeler og ulemper. og det er heller ditt eget spill som sørger for at du taper, ikke det at ene rasen er vankeligere å spille enn den andre.

 

å spille zerg er anderledes og har en annen økonomi opbygging. men zerg får også verktøyene til å takle dette.

jeg føler du forenkler det litt for mye her, jeg ville sagt at det muligens finnes 7 VIDT forskjellige måter å spille terran på, kanskje 4-5 forskjellige protoss måter, men bare 3 forskjellige zerg måter (muligens 4) noe som betyr at terran får et videre gap av spillemåter (ikke strategier men spillemåter) disse vil da inneholder forskjellige strategier igjen, imba? nei, men du må være klar over det når du møter en terran, selv innenfor disse forskjellige spillemøtene så er d ca like vide gap av strategier, derfor føler jeg det er balanced nok, men i en ladder så føler jeg at terran/toss kommer øverst grunnet at de kan spilles på så flere måter enn det zerg kan, og er vanskeligere å forse spesielt i starten derfor, men i en BO3 eller enda bedre BO7 så vil dette problemet elimineres

[gulars2001]

Jeg må helt erlig si jeg forstår ikke hva du mener med spillemåter? mener du økonomisk teknologi messig? agresivt / passivt?

 

Det finnes mange plausible strategier, men slik det er i dag så ser jeg zerg som den rasen som må spille litt mer reaktivt i startfasen av en runde. men jeg ser ikke helt tanken om at zerg bare har 3 måter å spille på, jeg tror heller det går på begrensninger i kreativiteten til individuelle spillere.

[Gnurk!]

Jeg må helt erlig si jeg forstår ikke hva du mener med spillemåter? mener du økonomisk teknologi messig? agresivt / passivt?

 

Det finnes mange plausible strategier, men slik det er i dag så ser jeg zerg som den rasen som må spille litt mer reaktivt i startfasen av en runde. men jeg ser ikke helt tanken om at zerg bare har 3 måter å spille på, jeg tror heller det går på begrensninger i kreativiteten til individuelle spillere.

Mener for eksempel hyper-agressivt, counter-passivt(reaksjonelt), macro-messig(vor du akkurat overlever helt til du knuser motstanderen med eco) drop-based harass, drop-based contain, etc etc

[gulars2001]

men det kan jo alle raser?

[Sarsi]

Andre raser kan ikke sitte og macroe mot zerg.

Endret 15. desember 2010 av sarsi9

[gulars2001]

taper du mot noen som sitter og bygger en stor hær har ikke du benyttet deg av kontrollen de gir deg over spilleområdet.

[Gnurk!]

men det kan jo alle raser?

nei det kan de ikke, jeg ville arugmentert med at protoss for eksempel ikke kan gjøre et drop-contain aktig spill, de KAN gjøre harass drops, selvom jeg har til gode å se det i en effektiv "spillemetode" jeg har sett det ta del av andre spillestiler tho

 

Akkurat som zerg ikke kan bruke harass drops som spillemåte, fordi d rett og slett kommer såpass sent at de må da mixe den med en annen, dette er noe terran kan basere seg totalt på, som du bl.a kan se spillere som fenix og qxc eksperimentere mye med

 

Andre raser kan ikke sitte og macroe mot zerg.

Jo det kan de?

COTB tester vs idra, canon-block FE er en fin opener som protoss kan bruke for å lage en "macro game" mot zerg vor han kan bare lene seg tilbake og slå tilbake det zerg kommer me, de fleste zergs gjør i sånne situasjoner all-ins vel og merke, selvom de burde lært seg å spille som "underdogen" i macro situasjonen

Pointet er vel at du ikke bare kan gå FE rent som zerg gjør, du må ofte ha en litt mer uttenkt strategi for å utføre en slik spillemåte mot zerg (og jeg skal faktisk innrømme at mappoolen favoriserer zerg når d kommer til macro-intesiviteten i starten, du har f.eks veldig få maps me in-base xpo)

 

taper du mot noen som sitter og bygger en stor hær har ikke du benyttet deg av kontrollen de gir deg over spilleområdet.

njaa, om de bygger en stor hær, OG denyer scouting så kan jeg litt skjønner offer du kan tape mot d, lett å overreacte for tidlig som f.eks zerg mot terran

Endret 15. desember 2010 av Gnurk(homesmasher)

[Sarsi]

Zerg kan ta ta en kjapp tredjebase, og vil fortsatt kunne outmacroe deg. Det som er skummelt er jo timing attacks fra toss sin side, som er dømt til å komme.

[Gnurk!]

Zerg kan ta ta en kjapp tredjebase, og vil fortsatt kunne outmacroe deg. Det som er skummelt er jo timing attacks fra toss sin side, som er dømt til å komme.

Du sier dette fordi d er d de fleste på ladderen gjør, sannheten er at folk har fått inntrykk av at d er slik protoss skal spille, men d finnes så ufattelig mange andre måter å spille på, og du vil nesten være mer suksessfull med andre spillestiler, grunnet at zerg er for vant til denne ene timing-stilen

 

add: personlig som terran mot zerg, så pleier jeg alltid få min 2nd xpo senere enn zergen får sin, men min 3rd kommer ofte opp flere minutter før zergen sin 3rd

2add: og ikke si at "han burde ha tatt 3rd før" for jeg opplever de som gjør d og, men da er de ALTFOR åpne og spredd ut, og min macro-intensive rine/hellion arme vil overkjøre dem

Endret 15. desember 2010 av Gnurk(homesmasher)

[gulars2001]

gnurk:

zerg har jo tom egne verkføy for å få til å få tropper bak fiendens linjer? ( nydus) i tilleg til drops

 

Protos kan jo produsere tropper bak fiendens linjer. så der er det jo bare et spørsmål om hvor mange warpgates du har.

 

blir du denyet scouting så prøv på nytt eller scout fra andre vinkler? du skal jo uansett ha det økonomiske overtaket.

[Sarsi]

Det er en grunn til at ALLE protosser spiller på den måten. Det er ikke fordi vi ikke har prøvd ut noe annet. Timing attacks ER viktige for protoss.

 

Edit: De pleier å ta sin tredje mens de container med muta/ling/baneling. Du kan vel ikke "overkjøre" de så lett når de har fått opp critical mass med mutas?

Endret 15. desember 2010 av sarsi9

[Gnurk!]

gnurk:

zerg har jo tom egne verkføy for å få til å få tropper bak fiendens linjer? ( nydus) i tilleg til drops

 

Protos kan jo produsere tropper bak fiendens linjer. så der er det jo bare et spørsmål om hvor mange warpgates du har.

 

blir du denyet scouting så prøv på nytt eller scout fra andre vinkler? du skal jo uansett ha det økonomiske overtaket.

nydus/warp inn er ikke noe man kan satse på, grunnen til dette er at i motsetning til drops så er d mye vanskeligere å trekke seg med disse tingene (en nydus er f.eks veldig gas heavy) og dette resulterer i at vær gang du blir slått tilbake så taper du økonomisk på d, jeg sier ikke at nydus ikke er bra, men jeg føler at vist man skal bruke nydus så må man faktisk få investert litt inn bare for å få inn skade, dette kan bli katastrofalt, jeg syntes nydus er flott til macro maps som shakuras, til å transportere mellom baser i f.eks hydra play versus et luft-basert eller drop basert spill, og egentli så er d ganske likt med warp-inn, jeg føler disse tingene enten må brukes som avledning/reinforcement til et MAIN attack, eller som et reinforce til ytterliggende baser....

 

Det er en grunn til at ALLE protosser spiller på den måten. Det er ikke fordi vi ikke har prøvd ut noe annet. Timing attacks ER viktige for protoss.

 

Edit: De pleier å ta sin tredje mens de container med muta/ling/baneling. Du kan vel ikke "overkjøre" de så lett når de har fått opp critical mass med mutas?

alle protosser spiller faktisk ikke på den måten? jeg ville si at mer eller mindre alle de SVAKERE protoss spillerne spiller sånn, og en del av de beste og, men det er kanskej fordi dette er den letteste måten å spille på

[Sarsi]

Alle protossene i GSL vinner med gode timingattacks ...

[gulars2001]

Ja men vi spiller ikke i GSL gjør vi vel?

[Sarsi]

Nei. Men vi leter fortsatt etter den optimale måten å spille på. Han sier det er protosser som er dårlige som spiller på den måten, mens jeg mener det heller er motsatt.

[gulars2001]

sarsi9: det finnes ikke noen optimal måte å spille på.

 

bry deg me probes og pylons, og la fantasien sette begrensninger.