Starcraft II: Generell Diskusjon

[Sarsi]

Hvem får tid til å bygge seg opp?

[aluxez]

begge

[Sarsi]

Og da vil zerg ha en fordel, på grunn av inject.

[aluxez]

hvis man er god. For noobs vil det nok være enklere å skaffe seg en stor hær med terran.

[Sarsi]

De kan da ikke balansere for de aller laveste nivåene.

[aluxez]

riktig.

[chokke]

De kan da ikke balansere for de aller laveste nivåene.

Jo. Vi skal jo kunne ha det gøy med spillet vi og uten og gruses av en eller annen OP build som vinner 99% av gangene.

[Toggy]

De kjører nok litt Darwin-lære på de laveste nivåene.

 

Tilpass deg eller dø.

 

Lær deg å countre div ting, eller tap.

 

EDIT: Og hvis det fantes en build som var så OP at den kunne vunnet i 99% av tilfellene, så hadde de fikset det, men dette finnes ikke.

Endret 13. desember 2010 av Toggy

[ATWindsor]

De kan da ikke balansere for de aller laveste nivåene.

Jo. Vi skal jo kunne ha det gøy med spillet vi og uten og gruses av en eller annen OP build som vinner 99% av gangene.

 

Veldig som diskusjonen hopper her, rett fra topp GSL-nivå og over til nybegynnere

 

Ellers er jeg enig i at man også bør trakte etter jevne kamper for nybegynnere, men samtidig, så er det bare få måter å være god på, mens uendelig mange måter å være dårlig på. Det kan gjør balansering vanskelig/kontraproduktivt, fordi det er så uendelig mange måter å spille dårlig på.

 

AtW

[Thitorkin]

Så å tilpasse seg betyr Switch to Terran?

[Sarsi]

Å tilpasse seg betyr å spille bedre.

[Lord Britishface]

Skal man bedømme ut fra de proffeste (GSL), så er det vel ikke terran som gjør det best mtp turneringsseiere.

Veldig utspekulert av deg å bare se på turneringseiere, må jeg si.

 

Sesong 1 representerte Terran 33% av plassene totalt, mot 50% i kvarten.

Sesong 2 45% mot 50%.

Sesong 3 38% mot 38%.

 

Så fortsatt ingen sesong under par.

[ATWindsor]

Skal man bedømme ut fra de proffeste (GSL), så er det vel ikke terran som gjør det best mtp turneringsseiere.

Veldig utspekulert av deg å bare se på turneringseiere, må jeg si.

 

Sesong 1 representerte Terran 33% av plassene totalt, mot 50% i kvarten.

Sesong 2 45% mot 50%.

Sesong 3 38% mot 38%.

 

Så fortsatt ingen sesong under par.

 

Når folk framstiller det som en sannhet at det er inbalanced i terrans favør blant de ypperste proffene, så er det nærliggende å se på ting som viser at sannheten ikke nødvendigvis er så enkel. Ja det er tydelig cherry-picking av data, men det er det mye av fra andre siden også. Essensen er at det er ganske jevnt,da ymse resultater peker i ymse retninger. Ikke er det så viktig for oss heller. Jeg kan jo alltids skylde på protoss sin dårlige innsats i GSL1 og 2 fordi jeg ikke er særlig god med Protoss, men realiteten er at jeg ikke er en særlig god spiller, og det gjelder 99%. Er man ikke den ypperste elite, så har ikke forskjellen mellom bra og ekstramt bra utstyr særlig mye å si.

 

AtW

 

AtW

Endret 13. desember 2010 av ATWindsor

[ATWindsor]

Dobbelpost

Endret 13. desember 2010 av ATWindsor

[aluxez]

Terran er nok mindre unbalanced på proffene sitt nivå enn på vanlig nivå. Det er ikke nødvendigvis unitene som gjør det, men fordi de er så enkle at selv uerfarne spilelre kan spille terran nærmest optimalt, mens zerg krever mye mer trening.

[blackbrrd]

Hvis man som Zerg ikke klarer å tilpasse seg rushes fra Terran så ender man litt lavere ned hvor rushene er litt dårligere. Man må enten tilpasse seg motstanden, eller så vil SC2 tilpasse motstanderene til din spillestil.

 

Personlig synes jeg dette er helt greit, man får kanskje litt lavere ranking som Zerg inntil man har skjønt tegningen - og det tar kanskje litt lengre tid, men man har det morsomt mens man spiller, samme om det er i bronze eller silver.

 

De enkleste buildene er jo typisk 6-pool, 10-gate-gate, 3rax osv og man kan komme seg rimelig høyt ranket med de buildene, men det er ikke spes interessant å kjøre på med samme enkle drit hver gang. Greit å kunne de buildene for å kunne slå dem tilbake da.

Endret 13. desember 2010 av blackbrrd

[ATWindsor]

Ja, det er min holdning også, la oss nå si at protoss er underpowered da. Uansett bil kombinasjonen protoss+mine evner møte folk som er på samme nivå med terran+sine evner, kanskje er spilleren dårligere da, men det er fortsatt noenlunde jevnt.

 

AtW

[blackbrrd]

Må flire litt selv da, jeg har ok game-sense, men jeg sliter utrolig med det mekaniske. Viste f.eks at jeg kunne slå en ok fyr i silver, ble matchet mot en annen i gold og ble eid så det holdt. Orker liksom ikke sette meg ned å spille 100 games for å få ok mekanikk, så når jeg setter meg ned for å spille blir det stort sett veldig mye rør.

[Gnurk!]

Allsidig og overpowered er ikke nødvendigvis det samme.

 

Stalkere har lengre range, er kjappere, regenerer skjold, har høyere hp, men har lavere DPS. De er ikke overpowered selv om de er allsidige.

Stalkere er mye dyrere, du trenger gass, de er lenger oppå tech-treet. Allsidig og overpowered er ikke nødvendigvis det samme men den blir det hvis den er så god på alt at en ikke trenger andre units.

 

Ja, starcraft er ikke inbalanced det er bare proffene som spiller som ikke har skjønt det

 

Nei seriøst, poenget er at hvis du ikke får deg en rask expo med zerg så har du ikke sjanse uansett. Hvis du skal bygge spinecrawlers i basen din kan du like gjerne bare gå ut av spillet, 1 base zerg vil aldri vinne mot noen.

 

Skal man bedømme ut fra de proffeste (GSL), så er det vel ikke terran som gjør det best mtp turneringsseiere.

 

Ellers er det jo endel som marines fungerer dårlig mot, ihvertfall på mitt lave nivå (colossus feks)

 

AtW

Med tanke på hvor mange spillere det er som klarer å kvalifisere seg, så jo.

 

Og at marines funker dårlig mot colossus burde vel bare mangle? Synes de burde vært mye dårligere. Det er jo ikke meningen at den mest basic uniten til den ene rasen skal kunne kjempe tå mot tå mot den andre rasen sine heftigste greier?

 

problemet med marines er at det funker uansett hva motstanderen gjør. Dessuten er de alt for gode lategame. Jeg mener at enten rangen, damagen eller movespeeden må nerfes, og dessuten bør de gjøre mindre damage mot units som egentlig er ment for å countre dem, for eksempel roaches.

uff nei, behold marines som de er, er vi spiler sc2 vi spiller ikke et sånnt jævla kort spill vor kort a slår kort b uansett situasjon, marines er lette å ta i lategame, men d krever at du har aoe som regel (toss har storm så han har VIRKELIG ikke problemer, som zerg må du enten ligge foran i baser eller bruke banelings, roaches er mer enn sterke nok mot terran som de er

Det er faktisk en form for "kortspill" vi spiller. Hele tanken bak sc er at units har noen ting de er sterke mot og noen ting de er svake mot. Marines er bra mot alt, og dårlig mot nesten ingenting. Det er et problem at terran kan vinne med bare èn unit.

ah, og jeg som trodde dette var starcraft 2 som var basert på starcraft 1, vor ikke det var slik at units hadde hard counters etc

 

men det skal vist ikke gå så mye på skills likevel? bare stein saks papir

Det er basert på det. Og du det å countre den andres units er en del av strategien. Air units skal ikke være cost-effective vs aa-turrets, fly som bare kan angripe bakken skal være bedre til dette enn fly som også kan angripe air etc etc

som så veldig mange andre oversimplifiserer du det, marine vs roaches handler ike bare om statswise straight out fight, men det handler om bevegelighet, de små triksene de kan gjøre, roaches er bl.a mye raksere enn rines, og da kan ikke rines trekke seg om de taper... jeg klarer ikke argumentere bedre fordi jeg føler meg veldig provosert legger meg

[Thitorkin]

Å tilpasse seg betyr å spille bedre.

 

Lettere med Terran enn Protoss og Zerg. Imba?