[LØST!] Nybegynner på utkikk etter en speilrefleks, grense på 4000 kr

[Bakura]

Hei folkens!

 

So here is the deal. Jeg har nylig fått en sjanse å ta et par bilder med en speilrefleks kamera og synes det er en hobby som jeg virkelig kan fordype meg i siden jeg har vært en stor Photoshop og tegne entusiast tidligere.

 

Jeg har undersøkt å søkt meg litt rundt om hva proffe kritikere og fotografering entusiaster mener om forskjellige typer kamera. Slik jeg skjønner det er tingen denne: "Alle kamera nyere enn 2008 tar gode bilder. Spørsmålet er hva du skal bruke det til og hvor mye du investerer i utstyr."

 

Så her er kanskje et par pekepin som kan hjelpe å rådføre meg til et kjøp. Om mer trenges er det jo selvfølgelig å spøre:

 

Pris max: 4000 kr

 

Venner har: Canon og Nikon

 

Hva slags bilder vil du ta?

 

Jeg har 4 typer bilder som jeg regner med at jeg kommer til å ta mye av.

 

- Macro

 

- Raske objekter som fly, motorsykler, biler, dyr, skatere etc.

 

- Landskap, gjerne fra fjell med vidvinkler.

 

- Noen portretter (ikke mange antageligvis)

 

Du innser at alt ovenfor krever bare en spesialisert linse til kamerahuset?

 

Ja, jeg gjør det. Men tingen er den at jeg vil helst ha et kamera hus som gir meg skarpe bilder i disse situasjoner. OM mulig en strter kit som kanskje dekker mye av dette behovet?

 

 

Noe mer?

 

Stabilisator i kamerahus og RAW format ser jeg på som en absolut nødvendighet. Om mulig ønsker jeg SD kort slot frem for noe annet men er ikke kresen i det hele tatt. Live View er ikke viktig for min del men er nok en plus

 

Om du vil anbefale meg en kameratype så kjør på, jeg er her for å lære og ønsker et kamera som vil la meg utvikle litt før jeg blir nødt til å kjøpe tilleggs utstyr til den.

Endret 30. august 2010 av Bakura

[MSc]

Skal du ha billedstabilisering i huset kan du ikke kjøpen Canon /  Nikon (disse har stabilisering i objektivene).  Pentax, Sony og Olympus har stabilisering i huset.  Alle disse har modeller i prisklasse rundt 4000.  Eller så er det vel det å anbefale å prøve å holde i de forskjellige kamera (hvis mulig) for å fine ut hva som ligger best i hånden. 

[Bakura]

Skal du ha billedstabilisering i huset kan du ikke kjøpen Canon /  Nikon (disse har stabilisering i objektivene).  Pentax, Sony og Olympus har stabilisering i huset.  Alle disse har modeller i prisklasse rundt 4000.  Eller så er det vel det å anbefale å prøve å holde i de forskjellige kamera (hvis mulig) for å fine ut hva som ligger best i hånden. 

 

Det var dumt for jeg hadde et håp om å kunne låne linser fra venner. Men jeg har ikke noe imot å prøve ut noen andre modeller. Jeg tenker at jeg kommer til å ta meg en tur til butikken og prøve ut et par kamera merker for å se hvordan de ligger i hånden siden du anbefaler det.

[Trondster]

Hvorfor er forresten stabilisering i kamerahuset en absolutt nødvendighet?

 

Vil anbefale å kikke på hvilke objektiver venner og slektninger har (som du kan låne), og vil også som du selv sier dratt ned i en butikk for å holde modeller fra forskjellige merker i hendene.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Pentax K-x, men 4000 er nok litt lite. Du får et bredere utvalg med en 5k grense siden mange tilbud etc prøver å gå under 5k.

[Bakura]

Hvorfor er forresten stabilisering i kamerahuset en absolutt nødvendighet?

 

Jeg må innrøme at jeg ikke har noe annen grunn å ønske det enn at det er fint å ha. Det vil muligens hjelpe meg å kjøpe billigere linser i fremtiden som ikke har stabilisator innebygd, eller er jeg helt på bærtur kanskje?

 

 

Jeg er også klar over at 4000 er en meget stram grense for en speilrefleks med gode objektiver. Men jeg vil helst ikke bryte dette siden jeg er en student og selv om jeg har jobb på siden så er det vanskelig å skaffe seg noe særlig større beløp.

[tomsi42]

Jeg må innrøme at jeg ikke har noe annen grunn å ønske det enn at det er fint å ha. Det vil muligens hjelpe meg å kjøpe billigere linser i fremtiden som ikke har stabilisator innebygd, eller er jeg helt på bærtur kanskje?

Nå er det vel stort sett kun Canon og Nikon folk som hevder at IS i objektivet er best ...

 

Jeg har mest erfaring med IS i huset, og synes det er å foretrekke. Men pris er ikke lenger den viktigste argumentasjonen. I dag så finnes det gode og rimelige objektiver med IS.

 

Så kun hvis alt ellers er likt, så vil jeg velge alternativet med IS i huset.

[Bakura]

Noen som kan fortelle meg hva jeg kan forvente av ei pakke på 4000 kr? Eventuelt hvilke linser jeg blir nødt til å kjøpe i ettertid og hvor dyrt det er for ekstra utstyr?

 

Dessuten hvor bruker dere å fotografere og når? Tar dere bare kameraet ut en dag og tar bilder av en del motiver eller reserverer dere kameraet til mer spesiele anledninger som shows, treff o.l.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvor dyrt er vel avhengig a hva du vil ha. Objektiver (som består av flere linser) finnes i mange prisklasser og varianter. De fleste klarer seg med kit-zoom (ca 18-70mm brennvidde). Andre varianter;

• 
   
  
• Lyssterk (f1.0 - f1.8) fastobjektiv (et sted mellom 25-40mm) til innebilder uten blitz og kort DOF. Sigma har en 30mm til ca 3000,-
  
• Superzoom (200mm +) for avstands-shoot's. Alt fra 2000 til flere mill.
  
• Macro til de små ting.
  
• Blits.
  
• Stativ(er).
  
• Bag, mattskive, renseutstyr ... etc, etc...
  

 

Jeg har forøvrig (nesten) alltid med kamera fordi motivene kommer i de underligste settinger.

Endret 26. juli 2010 av Slettet-Pqy3rC

[tiboine]

Skjønner meg bare på Nikon. så Nikon D3000 med 18-55vr til rundt 3000,- er vel et bra utgangspunkt. personlig ville jeg gått for D5000. koster vel 1-2 høvdinger mer. Den skal visstnok være hakket bedre mtp oppløsning og høye ISO verdier.

[unwill]

Har D5000 selv og er veldig fornøyd, en ting som den her er liveview og video, og vendbar skjerm. Disse tingene bruker jeg ikke så veldig ofte, men det er jo veldig kjekt å ha når man tar bilder som fra høyt oppe eller lavt nede.

[Bakura]

Okay folkens, jeg har funnet et par kandidater som jeg gjerne vil ha deres mening om.

 

Sony Alpha A500/ A550 (Akam test her)

 

Tenkte at jeg kanskje kunne kjøpe Kamerahus og linse seperat. Satse på ei lyssterk linse på kanskje f/2.8 siden jeg tviler på at jeg trenger en som er mer lysterk enn det.

 

Kandidat nr. 2 er:

 

Canon EOS 50D (Akam test her)

 

Igjen tenkte kanskje på å kjøpe kamerahus seperat og kombinere det med en grei lyssterk linse MED stabilisator. Men jeg lurer på om det kommer til å bli et dyrere alternativ siden stabilisator linser ikke kan være billig.

 

Nikon D5000 (Akam test her)

 

Tenker faktisk at denne er rimelig nok til å bli kjøpt i kit. Er litt usikker på hvor bra selve kit'et kommer til å passe til behovene jeg listet over dog.

 

Hva synes dere, har dere forslag eller fordeler og ulemper med kameraene under bruk? Jeg ønsker mest mulig innspill

 

EDIT: La til Nikon D5000 til listen.

Endret 26. juli 2010 av Bakura

[seriksen]

Jeg synes det er vanskleig å gi fornuftige svar på disse spørsmålene. Du setter opp fire typer motiver som krever litt forskjellige objektiv og skal du dekke alle må du ha minst to, kanske tre ller fire objektiver. I tillegg nevner du motiver med rask bevegelse som gjør at det vil være en fordel å gå opp litt fra de rimeligste kamerahusene for å få bedre autofokus og høyere bildefrekvens.

 

Samtidig setter du en grense på 4000, og det finnes ingenting på markedet i dag som dekker alle dine ønsker til den prisen, selv ikke om du kjøper brukt.

 

En måte å komme i gang på er å kjøpe noe under 4000, da får du et helt greit kamerahus og en standardlinse, i beste fall en kombinasjon med to linser. Kanskje du kan finne det hvis du ser på noen av de rimeligste Olympusmodellene (E-420 eller E-450). Disse har imidlertid ikke den raskeste autofokusen og egenskapene ved høy Iso (som det er aktuelt å bruke på motiver som beveger seg raskt) er heller ikke de aller beste.

 

Et annet alternativ er å gå for et mellomklassekamera, men da sprekker budsjettet kraftig. Canon 50D (som du nevner) er en slik modell, og den har det vært mange gode tilbud på i det siste, men jeg ser ikke noen som har det i øyeblikket. Uansett en 50D med et OK objektiv koster nok minst dobbelt så mye som du ønsker å bruke. 50D med Canon 16-85mm er en ganske bra kombinasjon, du kan også velge Canon 500D eller 550D for å komme lenger ned i pris. Det er nyere modeller, men en klasse under på en del områder.

 

Sony-kameraet du nevner vet jeg ikke nok om til å kommentere.

 

Mitt forslag er å kjøpe noe relativt billig, gjerne under din opprinnelige 4000-kroners grense. Se på det som en test, både av hvor interessert du er og hva du egentlig trenger, sjansen for å treffe 100% første gang du kjøper er uansett liten. Nikon D5000 som du nevnte i siste innlegg er et bra alternativ, men da sperkker budsjettet selv om du bare kjøper det med billigste standardzoom.

Endret 26. juli 2010 av seriksen

[DeadManWalking]

Jeg kjøpte nettopp 500D, er personlig veldig fornøyd.

Endret 26. juli 2010 av Algific

[Bakura]

Takker for svarene, jeg skal vurdere noen billigere alternativ. Det kan være noe i det du sier seriksen, kanskje jeg burde prøve meg på en billigere modell.

 

 

Ønsker gjerne flere innspill

[McCutcheon]

Jeg har Nikon D3000 og jeg elsker det kameraet! Perfekt for nybegynnere, utrolig enkelt å bruke. Tar for det meste landskap bilder av det, skal ta flere macro/nærbilder men må først kjøpe meg 55-200 mm linse.. Prisen ligger under 4000,-. Om du vil se bilder som er tatt med det så bare si ifra.

[Bakura]

Jeg har Nikon D3000 og jeg elsker det kameraet! Perfekt for nybegynnere, utrolig enkelt å bruke. Tar for det meste landskap bilder av det, skal ta flere macro/nærbilder men må først kjøpe meg 55-200 mm linse.. Prisen ligger under 4000,-. Om du vil se bilder som er tatt med det så bare si ifra.

 

Ja gjerne! Post et par om du kan

[Karabin]

Du og kan se på Sony A450, likt som A550 men annen skjerm (fast)

Det er vel det kamera med best serieopptak(7bps) i den prisklassen, viktig hvis du skal ta bilder av raske ting.

 

Det får du til under 4000( bare kamerahus)

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=118180&cat_id=54

 

 

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra450.asp

Endret 27. juli 2010 av Karabin

[Bakura]

Takk for tips!

 

Jeg har kommet frem til at det viktigste for meg i mitt første kamera blir:

 

- Rask bilde taking.

 

- Lav støy ved høyre ISO verdier (så lavt som prisklassen tillater)

 

- Stabilisator og støvrens i kamerahus.

 

Finnes det noen kamera som oppfyller disse 3 kravene realistisk? Jeg lener meg mer mot Sony, men vet at enkelte mener at kameraet for for mye støy ved ISO over 1600 og at det kan være treg under shot av raske objekter.

 

Noen meninger?

 

EDIT: har vært nede på butikken og snakket med en ansatt på Elite//Foto. Han la ikke skjul på at han var en stor fan av Canon og ikke hadde sans for noe annet enn det. Forståelig når man inviterer mye penger i utstyr så vil man gjerne tenke at det er best for en, men meningen hans var langt ifra objektiv. Han mislikte spesielt Sony pga høy pris og et snevert utvalg av linser de har. Han påpekte faktisk at man kan bruke eldre Minolta linser på Sony, men at de var dårligere enn de som produseres i dag med tanke på teknikk og etterbehandling.

 

Er dette sant eller bare vrøvl?

Endret 27. juli 2010 av Bakura

[Karabin]

Takk for tips!

 

Jeg har kommet frem til at det viktigste for meg i mitt første kamera blir:

 

- Rask bilde taking.

 

- Lav støy ved høyre ISO verdier (så lavt som prisklassen tillater)

 

- Stabilisator og støvrens i kamerahus.

 

Finnes det noen kamera som oppfyller disse 3 kravene realistisk? Jeg lener meg mer mot Sony, men vet at enkelte mener at kameraet for for mye støy ved ISO over 1600 og at det kan være treg under shot av raske objekter.

 

Noen meninger?

 

EDIT: har vært nede på butikken og snakket med en ansatt på Elite//Foto. Han la ikke skjul på at han var en stor fan av Canon og ikke hadde sans for noe annet enn det. Forståelig når man inviterer mye penger i utstyr så vil man gjerne tenke at det er best for en, men meningen hans var langt ifra objektiv. Han mislikte spesielt Sony pga høy pris og et snevert utvalg av linser de har. Han påpekte faktisk at man kan bruke eldre Minolta linser på Sony, men at de var dårligere enn de som produseres i dag med tanke på teknikk og etterbehandling.

 

Er dette sant eller bare vrøvl?

 

Sony A450 og A550 tilfredstiller vel de kravene.

 

Sony har vel ikke dyere pris enn andre merker på objektiver, og det finns en rekke Minoltaobjektiver( og 3-part) som er veldige gode, og de er slettes ikke dårligere enn mye av det som produseres i dag.

 

For kompatible objektiver til Sony så sjekk ut denne siden(ikke spesielt snevert utvalg av objektiver, du finner objektiver for alle bruksområder og prisklasser der):

 

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

 

edit: Så jeg ville sagt at selgerens uttalelser var vrøvl.

Endret 27. juli 2010 av Karabin