Kjøring mot enveiskjørt og høyreregel

[DCG]

Jeg hadde en litt merkelig situasjon her om dagen. Jeg kom kjørende forbi en gate som er enveiskjørt. Om man følger reglene skal det altså ikke kunne komme noen bil fra denne gaten inn på gaten jeg kjører i. Om vi hadde kræsjet, hvem har skylden? Han kjørte imot kjøreretningen, men har jeg vikeplikt?

 

Jeg antar at jeg ikke ville fått noen skyld, men greit å høre her uansett.

 

Se tegningen for en litt bedre forklaring. Jeg er bil A, bil B kommer imot kjøreretningen.

Endret 26. juli 2010 av DCG

[nomore]

Eg vil tro at det blir delt skyld med mindre du er på en forkjørsvei.

 

Mao, om du kjører på en vei med vikeplikt fra høyre så har du vikeplikt for kjørende fra høyre, uavhengig av om vedkommende har brutt andre regler for å komme dit.

[BaronSlask]

Eg vil tro at det blir delt skyld med mindre du er på en forkjørsvei.

 

Mao, om du kjører på en vei med vikeplikt fra høyre så har du vikeplikt for kjørende fra høyre, uavhengig av om vedkommende har brutt andre regler for å komme dit.

Var en lignende sak som dette på forumet før, og syns å huske at dette stemmer. Du har vikeplikt fra høyre samme hva. Dustete regel, ja, men det er så mye dustete regler at det er nok noen duster som lager disse regla også.

[nomore]

Eg er ikke enig i at det er dustete. Å ha det slik forenkler det å forholde seg til høyreregelen.

 

Enkelt: med mindre skilting sier noe annet så har du vikeplikt for kjøretøy som kommer fra høyre.

 

Vanskelig: du har vikeplikt for biler som kommer fra høyre med mindre skilting sier noe annet. du har ikke vikeplikt for biler som kommer fra veier de ikke burde ha kommet fra.

 

Så resultatet blir at det primært sett er to årsaker til kollisjonen:

- bil 1 kjørte i mot kjøreretningen

- bil 2 overholdt ikke vikeplikten

 

Mao skylddeling.

[tor_erik]

Hvorfor skylddeling? Det er bare en av bilene som bryter vikeplikten.

 

Jo, den andre bilen kjører mot kjøreretningen, men ved selve krasjen kommer han fra høyre enten det er lov eller ikke. Selv om det er mange år siden husker jeg fremdeles at min kjørelærer sa bilen som kjører mot kjøreretningen får problemer med Politiet, ikke forsikringsselskapet. Jeg opplevde akkurat det samme med kjøreskolebilen i Bergen sentrum, men klarte heldigvis å stoppe.

[nomore]

Eg tror det blir skylddeling all den tid bilen fra høyre kjørte mot enveiskjørt gate. Men eg ser poenget ditt.

[krikkert]

Det blir skylddeling dersom begge parter har brutt trafikale regler, og dette har hatt en direkte innvirkning på resultatet (kræsjen). Den som kjører mot enveiskjørt gate bryter også en regel.

[steinrawr]

I loven spesifiseres det hvem man ikke har vikeplikt for slik:

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

Det ville vært enkelt å legge noe slikt som dette inn i "Det samme gjelder den som kommer...":

 

"ut fra envegskjørt vei eller gate i motsatt retning enn angitt ved skilting og oppmerking"

 

alternativet kunne vært å sette opp vikepliktsskilt, eller tegne opp vikepliktslinje i enden det kjøres inn.

 

Min kjørelærer lærte meg at jeg ikke skulle henge meg for mye opp i innkjøringer til enveiskjørte gater. Under øvingskjøring og oppkjøring fikk jeg hverken beskjed eller minus for å ikke bremse ned og bruke tid på å sjekke en gate som skal være "trygg"! Dette er et punkt i loven, som burde endres.

Endret 26. juli 2010 av EMiRo

[nomore]

Det er IKKE lov å kjøre feil vei i enveiskjørte gater. Punktum. Hvorfor skal man da ha vikepliktslinje eller vikepliktsskilt der da?

[tor_erik]

Det blir skylddeling dersom begge parter har brutt trafikale regler, og dette har hatt en direkte innvirkning på resultatet (kræsjen). Den som kjører mot enveiskjørt gate bryter også en regel.

Korrekt, men kan man være sikker på at sistnevnte regelbrudd har en direkte innvirkning på "resultatet"? Noen steder er det eksempelvis ikke lov til å kjøre "inn" i en gate i en bestemt retning, mens man "inne i" gaten kan kjøre begge veier.

[steinrawr]

Det er IKKE lov å kjøre feil vei i enveiskjørte gater. Punktum. Hvorfor skal man da ha vikepliktslinje eller vikepliktsskilt der da?

 

Nei, men det betyr ikke at det ikke skjer! En vikepliltslinje ville opphevet høyreregelen for den som kommer fra venstre for den som kjører mot den enveiskjørte gaten. Et sammenstøt med en som kommer ut fra en enveiskjørt gate ville endt i bot for den som kjørte i feil kjøreretning, og all skyld til den som kom rettveien og ikke stoppet for den som kom ut fra innkjørselet til en enveiskjørt gate, fordi høyreregelen gjelder uansett.. Rettferdig? nei! Hvis parkeringsplasser og private avkjørseler får ha hjemmel i loven, burde definitivt enveiskjørte gater også ha det, og særskilt i dette tilfellet.

 

Faktisk, om jeg skulle funnet på å kjørt inn i en rundkjøring feilveien, og krasje i noen som kom inn i den etter meg, ville situasjon blitt den samme, og vedkommende jeg krasjet med ville fått all skyld for brudd på vikeplikten siden jeg allerede var i rundkjøringen og hadde forkjørsrett! Lettvindt å få ny fanger, en liten lakkjobb og radiator til en billig penge. Frister nesten litt!

 

Om det var jeg som krasja i siden på en slik amøbe, og klart å reist meg, ville jeg gitt vedkommende juling og dradd ham/henne til innkjøring forbudt-skiltet og sørget for at vedkommende aldri ville glemt det skiltet. inb4: internet superhero.

[Geggse]

Spurte kjørelæreren min om akkurat dette da jeg tok førerkortet for 9 år siden. Dersom du hadde kollidert der hadde det vært din feil. Siden du ikke holdt vikeplikten din, hadde det vissnok ikke noe å si om den kjørte mot enveiskjøring.

[tor_erik]

Spurte kjørelæreren min om akkurat dette da jeg tok førerkortet for 9 år siden. Dersom du hadde kollidert der hadde det vært din feil. Siden du ikke holdt vikeplikten din, hadde det vissnok ikke noe å si om den kjørte mot enveiskjøring.

Dette stemmer som sagt godt med det jeg ble fortalt. 6 år siden det også, men reglene har ikke blitt forandret så vidt meg bekjent.

[Konformisten]

Det blir skylddeling dersom begge parter har brutt trafikale regler, og dette har hatt en direkte innvirkning på resultatet (kræsjen). Den som kjører mot enveiskjørt gate bryter også en regel.

Korrekt, men kan man være sikker på at sistnevnte regelbrudd har en direkte innvirkning på "resultatet"? Noen steder er det eksempelvis ikke lov til å kjøre "inn" i en gate i en bestemt retning, mens man "inne i" gaten kan kjøre begge veier.

Trafikanten som kommer fra venstre vil se skiltet med enveiskjøring til høyre. Det kan vel ikke forventes at vedkommende skal følge med på evt. trafikk mot kjøreretningen, så jeg tror dette kan sies å ha en direkte innvirkning på kollisjonen.

[TechTiger]

Det blir skylddeling dersom begge parter har brutt trafikale regler, og dette har hatt en direkte innvirkning på resultatet (kræsjen). Den som kjører mot enveiskjørt gate bryter også en regel.

Korrekt, men kan man være sikker på at sistnevnte regelbrudd har en direkte innvirkning på "resultatet"? Noen steder er det eksempelvis ikke lov til å kjøre "inn" i en gate i en bestemt retning, mens man "inne i" gaten kan kjøre begge veier.

Trafikanten som kommer fra venstre vil se skiltet med enveiskjøring til høyre. Det kan vel ikke forventes at vedkommende skal følge med på evt. trafikk mot kjøreretningen, så jeg tror dette kan sies å ha en direkte innvirkning på kollisjonen.

 

Skal man ikke undersøke om det skjer en forbikjøring i ditt felt når man kjører ut av et kryss heller? Forutsatt at du har et vikepliktskilt foran deg altså.

Endret 26. juli 2010 av TechTiger

[Konformisten]

Skal man ikke undersøke om det skjer en forbikjøring i ditt felt når man kjører ut av et kryss heller? Forutsatt at du har et vikepliktskilt foran deg altså.

Jo, det skal man. Forbikjøring er ikke forbudt. På hvilken måte mener du at dette er relevant her?

[TechTiger]

Skal man ikke undersøke om det skjer en forbikjøring i ditt felt når man kjører ut av et kryss heller? Forutsatt at du har et vikepliktskilt foran deg altså.

Jo, det skal man. Forbikjøring er ikke forbudt. På hvilken måte mener du at dette er relevant her?

 

Ok, dårlig analogi. Hva med denne: kan jeg kjøre inn i han foran bare fordi jeg ikke forventet at han skulle bråbremse?

Endret 26. juli 2010 av TechTiger

[Konformisten]

Skal man ikke undersøke om det skjer en forbikjøring i ditt felt når man kjører ut av et kryss heller? Forutsatt at du har et vikepliktskilt foran deg altså.

Jo, det skal man. Forbikjøring er ikke forbudt. På hvilken måte mener du at dette er relevant her?

 

Ok, dårlig analogi. Hva med denne: kan jeg kjøre inn i han foran bare fordi jeg ikke forventet at han skulle bråbremse?

Ingen har påkjørsrett. Jeg ville bare begrunne hvorfor det blir riktig med delt skyld i denne situasjonen, siden bilisten som kjørte mot enveiskjøringen gjorde noe uventet.

 

Vi kan ikke ha et trafikksystem der man pålegges å forvente lovbrudd, som om dette var en innbakt del av trafikkbildet. I så fall ville både trafikkflyten og hele poenget med reglene forsvinne. Selvfølgelig bør folk oppfordres til å kjøre defensivt, men det er en annen sak.

Endret 26. juli 2010 av Konformisten

[tor_erik]

Vi kan ikke ha et trafikksystem der man pålegges å forvente lovbrudd, som om dette var en innbakt del av trafikkbildet. I så fall ville både trafikkflyten og hele poenget med reglene forsvinne. Selvfølgelig bør folk oppfordres til å kjøre defensivt, men det er en annen sak.

Selvsagt kan vi det. Jeg vil gå så langt som å si at det er indirekte hjemlet gjennom vtrl. § 3, man skal alltid være aktpågivende. Ikke bare der man kan forvente trøbbel.

[Konformisten]

Vi kan ikke ha et trafikksystem der man pålegges å forvente lovbrudd, som om dette var en innbakt del av trafikkbildet. I så fall ville både trafikkflyten og hele poenget med reglene forsvinne. Selvfølgelig bør folk oppfordres til å kjøre defensivt, men det er en annen sak.

Selvsagt kan vi det. Jeg vil gå så langt som å si at det er indirekte hjemlet gjennom vtrl. § 3, man skal alltid være aktpågivende. Ikke bare der man kan forvente trøbbel.

Interessant forslag til nytt trafikksystem: Fritt frem for å bryte alle trafikkregler, siden alle andre bør være så aktpågivende at de forutser det. Er vel omtrent slik det fungerer i visse araberland.