Bibelens selvvitnesbyrd eller kristnes meninger?

[Ateisten]

Kristne vil si: "Guds ord er en evig sannhet og ikke noe som endrer seg med tiden og politikerne." Bibelens selvvitnesbyrd kalles dette.

 

Jeg vil argumentere for at dette er positivt galt og jeg vil demonstrere dette ved å vise til en triviell stridskjerne blant kristne, nemlig betydningen av å tukte den man elsker (Hebr. 12).

 

Ser man på diverse oversettelser så ser man at det faktisk vises til fysisk avstraffelse:

6 for den Herren elsker, den tukter han, og han hudstryker hver sønn som han tar sig av. (DNB 30).

 

Hudstryke betyr ifølge Caplex: gammel straffemetode; piske til huden løsnet. Forekom i de nordiske land til inn på 1800-tallet.

 

I en nyere utgave av bibelen, samme skriftsted står det: slår deg med svøpe som ifølge ordboken betyr refse hardt. I den svenske bibelen har man lagt seg så nær "grunnteksten" som mulig. Her brukes ordet aga som betyr kroppsstraff med oppfostrende formål.

 

Det er med andre ord ikke noen vits i å benekte hva som faktisk står. Det er guds egne ord og han som ifølge bibelen definerer tukte: han hudstryker hver sønn som han tar sig av eller slår deg med svøpe eller kroppsstraff med oppfostrende formål.

 

Så til at dette hevdes å være noe som ikke "...endrer seg med tiden og politikerne."

 

På den ene side har du Pastor Jan Åge Torp som mener at fysisk avstraffelse kan være et greit virkemiddel. http://www.vl.no/samfunn/article8553.zrm

 

På den annen side har du frikirkelederen som uttaler seg i forbindelse med et foreldrepar som straffer sine barn med en tresleiv:

Lederen for den aktuelle menigheten sier at de ble informert om saken etter at familien var anmeldt.

 

- Vår lære er på linje med norsk lov. Vi tror ikke på fysisk avstraffelse av barn som noen løsning, sier lederen.

 

Han sier han har vært i samtale med ekteparet og gitt dem råd om at fysisk avstraffelse ikke er noe måte å løse problemer på.

 

- Når det står i bibelen om å tukte sine barn, så forstår ikke vi det på en fysisk måte. Vi tror på rettledning ved hjelp av Guds ord, sier lederen.

 

Faren sier de nå har sluttet å gi barna lett ris.

 

- Vi vil forholde oss til de lover som Stortinget gir, men vi vil forbeholde oss retten til å være uenige, sier faren.

 

Kilde: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Foreldre-straffet-barna-med-tresleiv-1125104.html

 

Her ser vi at tukte faktisk "endrer seg med tiden og politikerne." Guds ord blir feigt avskrevet i dette tilsvaret, mens pastor Jan Åge Torp står på Guds ord. Problemet er da at Torp henviser til noe som er ulovlig etter norsk lov.

 

Med andre ord: Guds ord er ikke evige og sanne fordi det er hele tiden kristne som finner det for godt å tolke teksten etter tidens tann og det som er politisk korrekt. Det er ikke korrekt lengre å fostre sine barn med fysisk avstraffelse ergo hevder kristne nå at Gud sier det samme som dem.

 

Hykleriet er grenseløs.

[IHS]

Kristendom er kjærlighet ikke fysisk avstraffelse.

 

Paulus > Hva vil dere? Skal jeg komme til dere med pisken eller med kjærlighet

 

Det er personen Jesus Kristus som er Guds Ord ikke hele Bibelen.

 

NT > I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.

[Ateisten]

Kristendom er kjærlighet ikke fysisk avstraffelse.

 

Paulus > Hva vil dere? Skal jeg komme til dere med pisken eller med kjærlighet

 

Det er personen Jesus Kristus som er Guds Ord ikke hele Bibelen.

 

NT > I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.

Hvis vi skal ta treenigheten på alvor så lyder dette en smule søkt. Mener du at Jesus går imot seg selv her?

 

Kan ikke se hvordan Jesus kan være Guds ord utover det som måtte stå i bibelen. Med mindre du har direkte kontakt med ham da

[IHS]

Kan ikke se hvordan Jesus kan være Guds ord utover det som måtte stå i bibelen. Med mindre du har direkte kontakt med ham da

GT ble sett på som Guds ord (Guds budskap). Fra og med Jesus Kristus er det personen Jesus Kristus som er Guds budskap (Guds ord) til verdenssamfunnet, ikke det skrevene ord.

 

Alle kristne har direkte kontakt med Jesus Kristus. Jesus Kristus er en side av dem selv.

Endret 25. juli 2010 av IHS

[Ateisten]

 

GT ble sett på som Guds ord (Guds budskap). Fra og med Jesus Kristus er det personen Jesus Kristus som er Guds budskap (Guds ord) til verdenssamfunnet, ikke det skrevene ord.

 

Alle kristne har direkte kontakt med Jesus Kristus. Jesus Kristus er en side av dem selv.

Jesus taler gjennom NT. Og de som har direkte kontakt med Jesus burde legges inn. For det er seriøst umulig.

 

Det er også en merkelig påstand at Jesus taler imot det som fortelles om i GT. Det er bare en person som hevder dette og det er Paulus. Og han snakker så lite om Jesus at man må lure på hvorfor han i det hele tatt er tatt med i NT.

[IHS]

 

GT ble sett på som Guds ord (Guds budskap). Fra og med Jesus Kristus er det personen Jesus Kristus som er Guds budskap (Guds ord) til verdenssamfunnet, ikke det skrevene ord.

 

Alle kristne har direkte kontakt med Jesus Kristus. Jesus Kristus er en side av dem selv.

Jesus taler gjennom NT. Og de som har direkte kontakt med Jesus burde legges inn. For det er seriøst umulig.

 

Det er også en merkelig påstand at Jesus taler imot det som fortelles om i GT. Det er bare en person som hevder dette og det er Paulus. Og han snakker så lite om Jesus at man må lure på hvorfor han i det hele tatt er tatt med i NT.

At Jesus Kristus med sin person i motsettning til GT formidler et riktig bilde av Gud er overhode ikke merkelig. Paulus sine brev handler om de første kristne, som var fortsettelsen av Jesu Kristi liv på jorden. I og med Jesus Kristus lever i alle de kristne, har alle de kristne kontakt med Jesus Kristus når de komuniserer med hverandre, ikke noe merkelig med det heller.

Endret 25. juli 2010 av IHS

[Ateisten]

 

At Jesus Kristus med sin person i motsetning til GT formidler et riktig bilde av Gud er overhode ikke merkelig. Paulus sine brev handler om de første kristne, som var fortsettelsen av Jesu Kristi liv på jorden. I og med Jesus Kristus lever i alle de kristne, har alle de kristne kontakt med Jesus Kristus når de kommuniserer med hverandre, ikke noe merkelig med det heller.

Du har ikke dekning for å påstå at Jesus formidler ett riktigere bilde av Gud annet enn at du hevder at det er slik. Det kalles for Begging the Question, som er en tankefeil.

 

Paulus skrev mye rart, men veldig lite om Jesus. Det er riktig at han skriver om den kristne menigheten, men man burde forvente at den første forfatter (ja han var den tidligste) skrev mer om Jesus. Det kommer altså senere (av evangelikerne). For en til å lure på når Jesus-myten egentlig oppstod. Etter Paulus i alle fall.

 

At Jesus "lever" er selvsagt en henvisning til den levende ideen som Jesus målbar. Men derved å hevde at alle kristne har kontakt med ham, utenfor det bibelen faktisk sier må være blasfemi etter kristne tradisjoner.

 

Men uansett. Det er ikke dette denne tråden handler om. Det handler om hvordan kristne omskriver guds ord etter hva som er alminnelig akseptert idag. Tukte var alminnelig akseptert tidligere men ikke idag. Derfor har demagogien endret seg fra at gud oppfordrer til tukt ved fysisk avstraffelse til at det nå er mild irettesettelse.

Endret 25. juli 2010 av Ateisten

[IHS]

Du må skille mellom GTs Guds bilde (straff) og NTs Guds bilde (kjærlighet)

 

NT > Den som ikke elsker, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærlighet.

 

Du må også skille mellom de enkelte forfatterene i bibelen,

alle har ikke samme innsikt i Guds person.

Endret 26. juli 2010 av IHS