vurderer privat leasing

[Bjerknez]

Du får en Toyota Aygo til rundt 1.500,- pr. mnd uten innskudd og tre års service inkludert.

 

Når leasingperioden er over så leverer du bilen tilbake eller evt. kjøper den ut hvisdu ønsker det. De fleste leverer den tilbake og leaser en ny bil. Det vil si 1.500,- pr. mnd. resten av livet for en splitter ny bil hvert tredje år. I tillegg kommer sef. forsikringer og veiavgift.

 

Nå koster jo ikke en Aygo all verden og jeg mener å huske man får den fra rundt 130-140.000,-

Skal du låne dette beløpet og betale ned på tre år (som man jo må sammenligne med) så må manut med 3750,- pr mnd. + renter. Joda... man eier bilen etter tre år og kan selge denne og sitte igjen med litt penger, men dette slipper du å styre med hvis du leaser. Tror nok gevinsten er svært liten hvis den er der i det hele tatt...

 

Det betyr at du har betalt 54.000 for å disponere bilen i tre år. Uten å sitte igjen med noe som helst. Jeg vil kalle 100 000 for mer enn litt penger. Neste bilen man kjøper vil da være vesentlig billigere, og den tredje bilen kan man altså cashe.

 

Leasing er ene og alene en løsning for å kjøre en dyrere bil enn det man egentlig har råd til.

helt riktig

 

det gir deg muligheten til å kjøre rundt i "drømmebilen" uten å bli ruinert der og da. Da slipper man å vente i 30 år.

Så lenge jeg i utgangspunktet hadde råd til ett slikt lån, så er det feil å si i mitt tillfelle at dette er en løsning for dem som ikke har råd.

 

Det er bare det at Mnd. Kostnader for meg gir meg frihet til å Evy. Legge av tilsvarende sum som ved ett lån hvis jeg ønsker det. Eller evt. Bruke penger på noe annet, som dels. Båt

 

men bruker man ikke hodet, så kan man bli for fristet til å lease seg inn i helvete.

 

Har man ikke råd til å ts lånet i utgangspunktet, så bør man heller ikke lease.

 

Er som sagt bare en annen måte å gjøre det på

[Inge Rognmo]

det gir deg muligheten til å kjøre rundt i "drømmebilen" uten å bli ruinert der og da. Da slipper man å vente i 30 år.

Så lenge jeg i utgangspunktet hadde råd til ett slikt lån, så er det feil å si i mitt tillfelle at dette er en løsning for dem som ikke har råd.

 

Det er bare det at Mnd. Kostnader for meg gir meg frihet til å Evy. Legge av tilsvarende sum som ved ett lån hvis jeg ønsker det. Eller evt. Bruke penger på noe annet, som dels. Båt

 

men bruker man ikke hodet, så kan man bli for fristet til å lease seg inn i helvete.

 

Har man ikke råd til å ts lånet i utgangspunktet, så bør man heller ikke lease.

 

Er som sagt bare en annen måte å gjøre det på

 

Problemet med regnestykkene dine er at du sammenligner til dels helt forskjellige ting.

 

Det blir for dumt å sammenligne en leasingavtale hvor du ved avtalens slutt sitter igjen uten gjeld, uten bil, men med 130.000 spart opp i banken, med et lån som også nedbetales til 0 på like lang tid, men hvor du sitter igjen med en mye større egenkapital i form av bilen, anslagsvis 350-450.000 (verdifall på bil er ikke noe jeg har detaljkunnskap om..) . Et korrekt regnestykke hadde vært å sammenligne med et lån med mye lengre løpetid, f.eks. 10 år, hvor bilen etter tre år er verdt 130.000 mer enn du har igjen å betale på lånet til samme tid.

 

Leasing kan sikkert være enkelt for den som vil bytte bil (eller for den del landbruks- eller anleggsmaskin, der er leasing mye mer utbredt, men det har mest med regnskapsregler, avskrivingssatser og raskere utgiftsføring som gjør det mer lønnsomt, et regelverk som uansett ikke gjelder for privatpersoner) med faste intervaller f.eks. hvert tredje år, og som ikke vil ha bryderiet med å måtte selge bilen, innfri billånet (om man har et lån med lengre løpetid enn de tre årene) med deler av salgssummen, og skyte det resterende av salgssummen inn som egenkapital på neste bil, men lønnsomt er det ikke nødvendigvis.

 

Gjeldsrenter på billån får man også skattefradrag for, det gjelder ikke for "renter" på leasing, med mindre det er et firma som har inngått leasingavtalen, da er alle leiekostnadene fradragsberettiget i firmaregnskapet. Ytterligere en grunn til at leasing er noe som lønner seg bedre for bedrifter enn privatpersoner.

 

Det finnes forsåvidt en egen type billån for den som vil ha et lån med lavere terminbeløp enn avtalelengde, lånebeløp og renter skulle tilsi, nemlig restverdilån. Enkelt sagt et lån som ikke betales helt ned over de tre (f.eks.) årene, men hvor verdien av bilen etter tre år skal være minst like stor som det som gjenstår på lånet.

[Bjerknez]

Jeg føler jeg har sagt nok i denne tråden nå angående leasing.

 

Ta en titt på linkene som er postet av en annen lenger opp i tråden og se om tapet i regnestykkene er like stort der vedå lease som di insuinerer til...

 

Joda.. kan hende du taper noe på sikt, som jeg også har sagt flere ganger, og jeg har også sagt at ikke leasing er lønsomt hvis man tenker langsiktig. Gidder ikke repetere dette noe mer nå.

 

Leasing er en flott måte å skaffe seg en bil hvis du har lyst på en bil med lave månedskostnader i forhold til lån. Lave månedskostnader vil dog ikke si det samme som at man tjener på å lease.

 

God natt

[CatoBT]

Dere glemmer vel noen små ting her...?

 

Leasingbilen skal leveres tilbake etter endt leasingperiode, right?

 

Da kan man:

 

1. Kjøpe ut bilen (til en kraftig overpris i forhold til markedsverdi)

 

eller

 

2. Levere tilbake bilen "as is".

 

Dersom 2 er alternativet vil eier (leasingselskapet) gå over bilen med lupe og finne ALT av småskader/riper/slitasje og dette vil du som bruker GARANTERT få regning på.

 

Ex'en min leaset en Corsa ("kle på deg en latterlig liten bil") i 3 år. Ved endt periode fikk hun en regning på 25' for utbedring av kosmetiske småskader bl.a. steinsprutskader, riper på alufelger etc.

Hun vurderte da muligheten for å kjøpe bilen, men de skulle ha 129' for den (samme årsmodell/utstyrsnivå gikk for rundt 95'-100').

 

Mitt poeng er: IKKE tro at leasingselskapene driever noen form for veldedighet. Les vilkårene NØYE! Da slipper du overraskelser.

[Bjerknez]

Dere glemmer vel noen små ting her...?

 

Leasingbilen skal leveres tilbake etter endt leasingperiode, right?

 

Da kan man:

 

1. Kjøpe ut bilen (til en kraftig overpris i forhold til markedsverdi)

 

eller

 

2. Levere tilbake bilen "as is".

 

Dersom 2 er alternativet vil eier (leasingselskapet) gå over bilen med lupe og finne ALT av småskader/riper/slitasje og dette vil du som bruker GARANTERT få regning på.

 

Ex'en min leaset en Corsa ("kle på deg en latterlig liten bil") i 3 år. Ved endt periode fikk hun en regning på 25' for utbedring av kosmetiske småskader bl.a. steinsprutskader, riper på alufelger etc.

Hun vurderte da muligheten for å kjøpe bilen, men de skulle ha 129' for den (samme årsmodell/utstyrsnivå gikk for rundt 95'-100').

 

Mitt poeng er: IKKE tro at leasingselskapene driever noen form for veldedighet. Les vilkårene NØYE! Da slipper du overraskelser.

Vel... da har nok ex'en din vært uheldig med forhandleren, eller så har jeg veært veldig heldig...

 

Jeg leverte Touran'en hos Dahles Bil (møller) i Sarpsborg og jeg skulle IKKE lease en ny VW men en Audi i Fredrikstad. Bilen hadde selvsagt noen stensprutskader og litt småriper, samt at 3stk. deksler i sideskjørtene var mistet (deksler man tar av for å få frem jekkfestene) Disse måtte spesialbestilles ifg. Møller.

 

Fikk ingen trekk på bilen overhodet, men jeg hadde kjørt 6.000km. kortere enn det jeg hadde leaset den for (60.000km.) Det er ikke noe automatikk i at man før tilbake penger hvis man kjører mindre enn den er leaset for, men alikevel så lot de det gå.

Jeg hadde også en stensprutskade i frontruten som jeg slapp å betale for.

 

Så jeg tror ikke man skal skremme med slike ting selv om det har hendt akkurat DEG en gang. Men jeg skal heller ikke si at alle er like snille som i mitt tillfelle.

 

Man blir trukket for skader uansett om man selger bilen privat eller bytter den inn hos en forhandler. Det forhandlere baker inn i prisen som kanskje drar opp er vask og klargjøring av bilen, slik at den blir klar for salg igjen.

 

Er man LITT over snittet interrisert i bilpleie og har de riktige produktene så slipper man også denne biten.

 

Man blir ALLTID trukket for stensprut og hvis bilen er i generelt shabby stand. Private kjøpere vil prute og forhandler vil sette ned verdien ved å gi deg mindre for bilen. Forskjellen er at forhandlere stort sett faktisk fikser skadene og bruker penger på dette, mens en privat kjøper ofte ikke gjør noe med problemet i etterkant.

[Kent Touch This]

Jeg tviler på at moren til trådstarter er over snittet interessert i bilpleie.

 

Skjønner ikke helt hva du mener med at private kjøpere prutter / ikke fikser feil mens forhandler setter ned prisen og samtidig fikser feil? Det er vel helt likegyldig hvorvidt feil på en bil du ikke eier blir rettet eller ikke? Ser ikke helt den praktiske forskjellen du vil frem til her.

 

Når det gjelder erfaringer med god / dårlig innbyttepris er det vel i bilverden alltid lurt å ta høyde for det verste og derpå eventuelt få en positiv overraskelse i stedet for vice versa. Forhandlere kan virke veldig kameratslige men de er jo egentlig bare ute etter å tjene penger.

Endret 29. juli 2010 av Sluquet

[Bjerknez]

Alle vil tjene penger, men noen er mer grådige enn andre.

 

Jeg prutet på ett par eldre biler jeg kjøpte for noen år siden da det var bobler i lakken. Jeg fikk prutet ned 4.000,- på den ene bilen grunnet dette, men gjorde ikke noe med det, da bilen uansett var gammel. Så derfor så trenger man ikke i slike tillfeller å prute ned prisen tilsvarende det det koster og reparere skaden.

 

Dessuten så er mange kjøpere av eldre biler flinke til å fikse slikt selv og sammtidig prute. Da kan man "tjene" masse penger.

 

Men slikt fungerer det ikke hos forhandlere.

Man gir gjerne også en høyere pris for en bruktbil fra forhandler, men denne er også generelt sett i bedre stand enn en bil man kjøper privat (unntak finnes sef.)

 

Uansett så har moren til trådstarter allerede vurdert leasing og i den forbindelse så har vel trådstarter fått nok innformasjon her i tråden så langt, så får detvære opp til han/hun hva det blir til.

 

Man er liksom tryggere hvis man kjøper bil fra en forhandler og stort sett så vet man at lakkering av panser på en bruktbil man sikler på er gjort skikkelig, og ikke av en bekjent av Olsen nedi gata som er hekta på sparkel.

 

Når det gjelder kommentaren om bilpleie, så var denne lagt inn for min egen del.

Holder man bilen ved like og kjører pent så blir det ikke mye å trekke innen tre år. Dette kan man styre selv, selv om uhell kan oppstå.

Endret 29. juli 2010 av BjerkneZ

[Wisd0m]

Hei.

 

Min mor skal ha seg en ny bil, og har nå sett litt på privat leasing. Hvordan er dette i forhold til å eie bilen, fungerer dette bra?

 

Maks prisen i måneden skal ikke overgå 2500 kr

 

 

takk for svar

Anbefaler heller kjøp av 2-3år gammel bil og låne ekstra på huset. Setter du opp regnestykkene med verditap så vil du se at det lønner seg.

[Bjerknez]

Hei.

 

Min mor skal ha seg en ny bil, og har nå sett litt på privat leasing. Hvordan er dette i forhold til å eie bilen, fungerer dette bra?

 

Maks prisen i måneden skal ikke overgå 2500 kr

 

 

takk for svar

Anbefaler heller kjøp av 2-3år gammel bil og låne ekstra på huset. Setter du opp regnestykkene med verditap så vil du se at det lønner seg.

Klart dette lønner seg...

Kjøp av en pent brukt lettsellelig bil er så klart mer lønnsomt enn åkjøpe/lease NY bil...

[Kent Touch This]

Men slikt fungerer det ikke hos forhandlere.

Man gir gjerne også en høyere pris for en bruktbil fra forhandler, men denne er også generelt sett i bedre stand enn en bil man kjøper privat (unntak finnes sef.)

 

Man er liksom tryggere hvis man kjøper bil fra en forhandler og stort sett så vet man at lakkering av panser på en bruktbil man sikler på er gjort skikkelig, og ikke av en bekjent av Olsen nedi gata som er hekta på sparkel.

 

Totalt uenig. Grunnen til at forhandlere tar høyere pris er fordi de både har mulighet til å ha bilen stående til den blir solgt og at de i noen tilfeller gir bruktbilgaranti. Det er på ingen måte noen grunn til at en bil du kjøper av en privatperson skal være i dårligere stand enn en du kjøper fra en forhandler. Jeg er også helt uenig i at lakkering bestilt av en forhandler skal være bedre enn en bestilt av privatperson.

[Bjerknez]

Det koster jo å ha en bil stående og ta opp plass også... samt at de fleste seriøse forhandlere gir en bruktbilgaranti ala 3mnd. til ett år (hvis ikke nybilgarantien fortsatt er gjeldende)

 

Vertfall har det vært slik de stedene jeg har forholdt meg til...

 

Men det er ikke sikkert Pedersen's auto nedi gata tilbyr dette... men kanskje derimot en bil til en rimeligere pris. Personlig ville jeg gitt noen tusen ekstra for bilen hvis jeg fikk en garanti, for man vet aldri hva man får og det er gjerne den første tiden man eier en bruktbil man finner ut av såkalte hurtigreparasjoner som er gjort...

 

Kjøper man av privatperson så har man ikke den samme tryggheten, men kan derimot (hvis man er bilkyndig selv) få en bil til en vesentlig lavere pris.

[Kent Touch This]

Det koster jo å ha en bil stående og ta opp plass også... samt at de fleste seriøse forhandlere gir en bruktbilgaranti ala 3mnd. til ett år (hvis ikke nybilgarantien fortsatt er gjeldende)

 

Vertfall har det vært slik de stedene jeg har forholdt meg til...

 

Men det er ikke sikkert Pedersen's auto nedi gata tilbyr dette... men kanskje derimot en bil til en rimeligere pris. Personlig ville jeg gitt noen tusen ekstra for bilen hvis jeg fikk en garanti, for man vet aldri hva man får og det er gjerne den første tiden man eier en bruktbil man finner ut av såkalte hurtigreparasjoner som er gjort...

 

Kjøper man av privatperson så har man ikke den samme tryggheten, men kan derimot (hvis man er bilkyndig selv) få en bil til en vesentlig lavere pris.

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er lurt å ha bil med garanti. Det jeg derimot reagerer på er det du skriver om at en bruktbil kjøpt privat er billigere fordi den er i dårligere stand.

[Bjerknez]

Det koster jo å ha en bil stående og ta opp plass også... samt at de fleste seriøse forhandlere gir en bruktbilgaranti ala 3mnd. til ett år (hvis ikke nybilgarantien fortsatt er gjeldende)

 

Vertfall har det vært slik de stedene jeg har forholdt meg til...

 

Men det er ikke sikkert Pedersen's auto nedi gata tilbyr dette... men kanskje derimot en bil til en rimeligere pris. Personlig ville jeg gitt noen tusen ekstra for bilen hvis jeg fikk en garanti, for man vet aldri hva man får og det er gjerne den første tiden man eier en bruktbil man finner ut av såkalte hurtigreparasjoner som er gjort...

 

Kjøper man av privatperson så har man ikke den samme tryggheten, men kan derimot (hvis man er bilkyndig selv) få en bil til en vesentlig lavere pris.

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er lurt å ha bil med garanti. Det jeg derimot reagerer på er det du skriver om at en bruktbil kjøpt privat er billigere fordi den er i dårligere stand.

Ikke nødvendigvis dårligere stand hvis man er heldig samt kyndig nok til å vite hva man skal se etter...

Er nok av eksempler her inne av dem som har kjøpt bil privat og driti på draget. Det være seg feil på bilen i etterkant og eller problemer med betalinger etc.

 

Jeg sier bare at det er den ekstra tryggheten man betaler for når man kjøper en bruktbil fra en seriøs forhandler.

 

Men er man kyndig som sagt og kjøper og selger bruktbiler oftere enn andre bytter sokker, så er jo privatkjøp en mer egnet måte rent økonomisk...

Endret 30. juli 2010 av BjerkneZ

[Kent Touch This]

Ikke nødvendigvis dårligere stand hvis man er heldig samt kyndig nok til å vite hva man skal se etter...

Er nok av eksempler her inne av dem som har kjøpt bil privat og driti på draget. Det være seg feil på bilen i etterkant og eller problemer med betalinger etc.

 

Jeg sier bare at det er den ekstra tryggheten man betaler for når man kjøper en bruktbil fra en seriøs forhandler.

 

Men er man kyndig som sagt og kjøper og selger bruktbiler oftere enn andre bytter sokker, så er jo privatkjøp en mer egnet måte rent økonomisk...

 

Det er eksempler på folk som har kjøpt av forhandlere hvor alt har gått feil her også. Hvis man er så redd for bilen stand ved privatkjøp er det bare å ta en NAF-test. Jeg leser mellom linjene her at du mener at dersom man er lite bilkyndig er forhandlerkjøp uten tvil det beste man kan gjøre. Jeg ser ikke på meg selv som en veldig bilkyndig person, og for å si det helt ærlig har jeg faktisk kun hatt problemer med biler jeg har kjøpt av forhandler. Ingen av bilene jeg har kjøpt av privatpersoner har jeg hatt nevneverdige problemer med.

 

Saken er slik at det er ikke hvem du kjøper bil av som bestemmer hvor god bilen er.

[Bjerknez]

Vel... jeg har erfart det motsatte av deg... så da tyder det på at det går på litt hell og lykke til tider når det gjelder hvem man handler av.

 

Vi skriver jo om erfaringer her, og MIN erfaring er altså ikke lik din men stikk motsatt.

[OlafG]

Jeg vurderer faktisk å lease en Alfa Romeo Mito som min første bil... Da jeg i utgangspunktet ser på en bruktbil til 130-140.000 vil ikke en privatleasing på den bilen være så ille når man ser over verditap og servicekostnader på en bruktbil.

[trra]

Hvis du er redd for verditap er en Alfa det siste du burde kjøpe/lease.

Endret 30. juli 2010 av trra

[spøkelse]

Noe sier meg at det er de samme personene som kjøper leilighet med høy fellesgjeld og leaser bil.