70-200 vs 70-300 - et dilemma(?)

[arela]

Kryssensorer på autofokus virker bare på objektiv med lysstyrke f/2.8 eller bedre i følge test av 1D Mark IV i siste Natur og Foto.

Autofokus vil uansett få bedre vilkår på et lyssterkt objektiv.

 

 

pleiadene:

Så hva er egentlig poenget med å ha et stort og dobbelt så tungt objektiv som alikavel ikke blir skarpt før på f5.6 osv

Lysmåling og autofokus skjer på største blender og blir bare blendet ned når du tar bildet eller trykker på preview/sybdeskarphetsknappen.

 

Når det gjelder de ekstra mm (tatt i fra min erfaring på Nikon)

Med min 70-300VR fokuserer jeg egentlig ganske greit i skumringen på min D3, mye bedre enn jeg gjorde på D300 (subjektivt!).

Likevel er 70-200mm med 1,7 telekonverter minst like bra - og da er jeg på 340mm og omtrent på blender f/5 (halvt trinn bedre enn 70-300mm på 300mm).

Og at et f/2.8 objektiv eller lysterkere er uskarpt på største blender kjøper jeg ikke.

 

oldis: dersom du plages med å få fokus, så kan det nettopp være lystyrken på objektivet som ikke gir nok info til autofokussensorene.

[jim_smyth]

Jeg har Canon 70-300mm IS USM og kunne tenkt meg å bytte til 70-200mm IS. Grunnen til dette er at 70-300 er uskarpt rundt 300mm. Har generelt tilfredsstillende erfaring på øvrige brennvidder, med noen unntak. Lysstyrken plager meg ikke nevneverdig for jeg kompenserer med ISO og en etterhvert svært velutviklet kroppslåsning eller klamring til ting rundt meg.

 

Ved å bytte kamera håper jeg å oppnå det en annen tidligere nevnte i denne tråden, at jeg får skarpe bilder på 200mm kontra så vidt uskarpe på 300mm. Da kan jeg haller croppe bildet litt for å jevne ut forskjellene, eller kanskje kjøpe meg en 1,4TC.

 

For å svare på trådstarterens spørsmål (om jeg husker rett):

Behold ditt 70-300 objektiv dersom det er skarpere enn mitt der mitt objektiv faller igjennom, og dersom du ikke føler at 70-200mm gir spesielt skarpere bilder etter å ha testet det. Det hadde ganske sikkert jeg gjort.

 

Exif:

300mm

F/10

1/500sek

 

Forminsket 1280px bredde

 

Crop 1280px

 

 

Bildet kan selvfølgelig være rammet av litt dis, men er denne uskarpe effekten jeg har lagt merke til ved 300mm. Skal få til et bedre bilde snart om det er ønskelig:)

[TorVidle]

Jeg har Canon 70-300mm IS USM og kunne tenkt meg å bytte til 70-200mm IS. Grunnen til dette er at 70-300 er uskarpt rundt 300mm. Har generelt tilfredsstillende erfaring på øvrige brennvidder, med noen unntak. Lysstyrken plager meg ikke nevneverdig for jeg kompenserer med ISO og en etterhvert svært velutviklet kroppslåsning eller klamring til ting rundt meg.

 

Et eksempel fra mitt eksemplar av 70-300 og da på 300 mm (hele bildet er justert ned til 1280 pikslers bredde, det som er croppet er originalen siden det allerede er lite i størrelse).

 

 

Og her har jeg croppet meg rimelig mye inn på fuglen i midten av det første bildet:

 

 

Når man så klikker på det som er croppet og ser litt på detaljene, så tror jeg at man kan være enig at det ser rimelig bra ut når en ser utav hovedbildet hvor mye det er croppet inn. Soft vil ihvertfall ikke jeg kalle det. Det er kun skarpet under middels (er lett å skarpe fugler for mye) og gitt 2 klikk på kontrasten. Det croppete er ikke behandlet utover originalen, kun croppet.

 

Exif:

5DII

300mm

ISO 100

f7

1/400sek

 

Litt vanskelig å si noe bestemt om de eksemplene du la ut, for meg synes det og som om det er endel dis i lufta som du og nevner. Dis knekker jo all detaljskarphet over en viss avstand.

 

Tor

[TorVidle]

Tor,

denne tråden har for meg blitt veldig nyttig, så jeg vil gjerne takke for at du startet den med ditt tankespinn

 

Har måttet gå opptil mange runder med meg selv, og fra ett skråsikkert synspunkt om at 70-200L f/2.8 IS USM var den jeg skulle ha er jeg nå veldig i tvil.

Bakgrunnen for tvilen er at jeg kommer til å bytte ut 350D'en denne høsten, og valget har vel stått mellom 5DmkII eller 7D (evt nye 60D som vel sannsynligvis kommer...).

Altså valg mellom full-format eller crop. Og da er det jo ikke uvesentlig hvilket objektiv man velger å bruke penger på.

Ser mer og mer at du har ett poeng med dine "de siste hundre mm" betraktninger.

Og kanskje har jeg vært alt for opphengt i de nesten fraværende skarpe bildene tatt med mitt nåværende telezoom (Sigma 70-300 DG APO Makro). Mener framdeles at jeg heller ville miste de siste 100mm og gå for Canon 70-200 i en eller annen variant.

Men det baserer jeg altså på mine erfaringer med et crap(?)-objektiv.

Kanskje jeg kunne finne et "godt-nok" objektiv i prisklassen 5-10000,-.?

Så jeg tenker at kanskje ville 7D'ens mye bedre autofokus kunne være viktigere for meg (som ikke alltid er like stø på labben) enn marginalt mindre støy på høy ISO (5DmkII).

Totalt ville jeg jo da kunne spare titusenvis av kroner, noe som definitivt ikke hadde vært dumt. Kunne jo f.eks heller ta kona med på noen flere reiser for de pengene ..

 

Eller er det bare å lukke øynene og dra kortet ?

 

Edit: Stavefeil

 

Det vil alltid være forskjellige synsvinkler når man diskuterer saker som angår noe som ingen har noen slags evig og eneste fasitt på. Inviduelle behov og erfaringer kan sprike mye. Samtidig er det greit å få andres erfaringer og. Man lærer og får input av det meste. Uenighet er bare sunt.

 

Det vanskeligste for min del er å råde noen, for i dag er det et hav av kameraer og objektiver og hvor mye er bra og likeverdig. En viktig sak for min del er at jeg vektlegger ofte mer praktiske erfaringer enn teori og produktdata og labtester. Fotoutstyr er ikke uvanlig og veldig kostbart, og man bør ofte vurdere om en liten gevinst på et eller annet er verd f.eks dobling av prisen eller mer. Det viktigste vil alltid være oss selv, vi som bruker utstyret og vår utvikling.

 

Tor

[Trondster]

Hva med 70-300 f/4-5.6L IS, da? Skulle både være skarp og ha rekkevidden?

[TorVidle]

Hva med 70-300 f/4-5.6L IS, da? Skulle både være skarp og ha rekkevidden?

 

De kommer seg Synd at det ikke var f4 all over, men da ville det vel knekket salget på 70-200 f4 IS. Tipper prisen blir etpar tusinger over 70-200 f4 IS og da fælslig nær 100-400 (som og snart burde bli oppgradert, det er jo fra 1998, steinalderen).

 

Spørsmålet for min del blir om det nye er i praksis særlig skarpere enn det jeg allerede har. Å hive (ut vinduet) 10-12 tusen bare for den hvite (grimme) fargen blir ikke aktuelt.

 

Tor

[oldis]

Hva med 70-300 f/4-5.6L IS, da? Skulle både være skarp og ha rekkevidden?

 

De kommer seg Synd at det ikke var f4 all over, men da ville det vel knekket salget på 70-200 f4 IS. Tipper prisen blir etpar tusinger over 70-200 f4 IS og da fælslig nær 100-400 (som og snart burde bli oppgradert, det er jo fra 1998, steinalderen).

 

Spørsmålet for min del blir om det nye er i praksis særlig skarpere enn det jeg allerede har. Å hive (ut vinduet) 10-12 tusen bare for den hvite (grimme) fargen blir ikke aktuelt.

 

Tor

I følge pressekonferansen nå:

70-300 f/4,5-5,6L IS USM. Tilgjengelig i månedsskiftet september/oktober og vil koste rundt 10 000,-.

 

Spec i følge dpreview, legg merke til vekta på like over 1 kg.

 

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM specifications

Focal length 70-300mm

Diagonal Angle of view (FF) 34º - 8º 15'

Maximum aperture F4-5.6

Minimum aperture F32-45

Lens Construction 19 elements/14 groups

Number of diaphragm blades 8, rounded

Minimum focus 1.2m

Maximum magnification 0.21x at 300mm

AF motor type Ring-type Ultrasonic Motor

Image stabilization 4 stops

Filter thread 67mm

Supplied accessories • Front and rear caps

• ET-73B Hood

• LP1424

Weight 1050 g

Dimensions 89 mm diameter x 143 mm length

Lens Mount Canon EF

 

Edit: lagt til specs

Endret 26. august 2010 av oldis

[Trondster]

De kommer seg Synd at det ikke var f4 all over, men da ville det vel knekket salget på 70-200 f4 IS.

Njæ - å endre blenderen ett stopp i den lange enden til f/4 betyr glass som er * 1.4 i radius - og dobbelt så stort i areal (og sikkert fire ganger så stort i volum og vekt) - vil medføre mye mer størrelse og vekt. 300mm f/4 er enda litt større blender enn 200mm f/2.8, og hvis du synes den er for tung..

[TorVidle]

De kommer seg Synd at det ikke var f4 all over, men da ville det vel knekket salget på 70-200 f4 IS.

Njæ - å endre blenderen ett stopp i den lange enden til f/4 betyr glass som er * 1.4 i radius - og dobbelt så stort i areal (og sikkert fire ganger så stort i volum og vekt) - vil medføre mye mer størrelse og vekt. 300mm f/4 er enda litt større blender enn 200mm f/2.8, og hvis du synes den er for tung..

Mulig du har rett der ja. Vi får se hva folket sier etter å ha fått noe erfaring med det nye hvite lynet. Selv vil jeg måtte bli seriøst overbevist om en betydelig forskjell i skarphet ved praktisk bruk mot min gamle 70-300 før jeg vurderer et bytte.

 

Tor

[jim_smyth]

Selv vil jeg måtte bli seriøst overbevist om en betydelig forskjell i skarphet ved praktisk bruk mot min gamle 70-300 før jeg vurderer et bytte.

 

Tor

 

Ja skjønner at du tenker det med den skarpe utgaven av 70-300 du har. For meg blir det 70-200 F4 IS eller den nye zoomen når jeg får nok slakk i økonomien:)

 

Men en ting... syns bokeh'en din ikke var så fin på 70-300. Har du noen formening om den? Tror den er finere på 70-200. (edit: men har jo ikke testa det selv. bare en innbilning)

Endret 27. august 2010 av jim_smyth