Hvorfor gifter ikke-religiøse seg?

[RWS]

Nå elsker du ikke partneren din noe mer, eller mindre, ved å få et papir som det står at du er gift på... Lite foranrer seg etter at man er gift også kan jeg fortelle, bortsett fra at jeg nå har kontrakt på kusa...

 

Jeg tror alt for mange hviler på "laubærene" i den tro at nå slipper de å være annet enn gift etter at man gifter seg og glemmer helt at partneren din også er din aller beste venn.... og derved glir fra hverandre og, til slutt, skilles...

 

Det er bare et papir som gir dere, i de fleste tilfeller, samme etternavn... Så må en gjerne tro at en gjør dette fordi guden vil det eller noe slikt, men da er det rart at det er flere kristne som skiller seg enn ateister.... Ihvertfall i USA er det slik... Og det er jo litt rart, da ateister ikke bryr seg om den delen der gud bryr seg om dette...

 

Leve i synd het det så pent før i tiden når folk inngikk samboerskap, eller enda verre, fikk barn utenfor ekteskap. Mang en nitrist skjebne kan spores tilbake til kristendommens enorme behov til fordømmesle av alt og alle som ikke gjorde som den imaginære guden sa de skulle gjøre og slik erdet gudskjelov, bokstavelig talt, ikke lenger! I dag koker det ned til tradisjon, men tradisjoenr endrer seg også og en dag vil det nok være like vanlig å være samboere som det er å gifte seg i dag, med de samme rettigheter og lovverk. Men slik er det ikke enda, dessverre...

 

Og da vil også den tradisjonen det er i dag med å gifte seg i en kirke med en prest være et saga blott... Det er fremdeles bare et papir.... Du eier fremdeles ikke partneren din selv om du har det papiret....

[Gjest medlem-140898]

Nei, men det betyr hvertfall at paret VIRKELIG stoler på hverandre.

Endret 28. juli 2010 av medlem-140898

[RWS]

Nei, men det betyr hvertfall at paret VIRKELIG stoler på hverandre.

Ja det må du gjerne tro... Men er det papiret essensen for at du stoler på partneren din syntes jeg synd på det, for det er fremdeles bare et papir...

[d'Anconia]

Løftet er jo ikke engang juriisk bindende!

Endret 29. juli 2010 av d'Anconia

[KarlRoger]

Nå elsker du ikke partneren din noe mer, eller mindre, ved å få et papir som det står at du er gift på... Lite foranrer seg etter at man er gift også kan jeg fortelle, bortsett fra at jeg nå har kontrakt på kusa...

 

Stemmer i stor grad det. Det var lite som endret seg følelsesmessig når jeg ble gift med dama, og hadde det ikke vært for at loven hindret at vi kunne bo sammen hvis vi ikke ble gift, så hadde vi ventet lenger.

 

Men jeg ser ikke noen forskjell på religiøse og ikke-religiøse ekteskap. Vi blir gift for de samme grunnene. Gud er bare en tilskuer i et kirkelig bryllup.

 

Og selv om det bare er et dokument og en kontrakt, så er det en trygghet i å bli gift med den du elsker. Bl.a. når det gjelder forsikringer, evt. sykehusopphold, barn, eiendeler/arv, og i mitt tilfelle, slippe å bekymre seg over at den ene skal miste rettigheten til å oppholde seg i Norge.

[geebs]

Antar vel at flesteparten av folk (religiøse og ateister) gjør det som en symbolsk handling for at du er villig til å tilbringe resten av livet sammen med en person, som det tidligere har blitt nevnt. Jeg tror på papiret så er vel ekteskap litt annerledes, og skal egentlig ha litt annerledes mening for troende og ikke-troende, men som regel så er det ikke slik i praksis. Jeg tror de fleste kristne i Norge ikke tenker så mye over at de går inn i et hellig ekteskap, jeg tror ekteskap for de handler om de to personene som gifter seg og ikke om zombiejødetrollmannen som døde sånn at du skulle slippe å føle deg skitten for noe en person som levde mange mange tusen år siden gjorde.

 

Hvorfor de gifter seg i kirke... Vel, de fleste av Norges befolkning er nok ikke så veldig reflektert (ikke det at de er dumme, men det er ikke veldig vanlig å sitte seg ned å bedrive analytisk filosofi på disse områdene har jeg fått følelsen av). Mange har nok ikke så veldig mye i mot kirker og religion, men tror bare ikke på det selv. Da har man jo en kulturell grunn til å gjøre det. Kanskje man bare syns det er koselig!

[Malvado]

Enig med Elox her.

Sannsynligvis så er det mange som gifter seg i kirka nettop pga det er en fin plass å gjøre det, tradisjoner spiller sikkert litt inn også og man har ikke noe imot religion men tror ikke selv spesielt på det.

 

Jeg tror ikke på noen religion (jeg tror derimot at det finnes en livskraft / skaperkraft) og sånn sett så betyr ikke kirka så veldig mye for meg, men hadde samboeren min bedt meg om å gifte meg med henne i en kirke hadde jeg nok gjort det.

[Prusk]

Just gift i en kirke. Hvorfor kirke? Flere årsaker. Tradisjon står sikkert sterkt, men også det at kirken som "festlokale" er langt mer storslått enn et lite kontor på tinghuset. Om det er en prest eller en rabbi som står for ordene er mindre viktig.

[geebs]

"Guds" frie natur har alltids vært en slager hos meg!

[cuadro]

Jeg skjønner hvorfor folk gifter seg. Men hvorfor ikke-religiøse vil gjøre det i en kirke har jeg ingen forståelse for. Det er mange jeg kjenner som ikke tror på gud eller er religiøs på noen som helst måte, men alikevel vil gifte seg i guds hus.. jeg skjønner virkelig ikke hvorfor.

 

Det samme gjelder å gravlegges på en kirkegård om man ikke er kristen.. hva har man der å gjøre da?

 

Mange som må ta tak i seg selv å tørre å bryte med disse kristne tradisjonene. Hvis vi fortsetter å tviholde på de, vil heller ikke religionen forsvinne.. TA AVSTAND!

 

Det har med det estetiske å gjøre. Dette er ikke "Guds hus". Tull, jeg som ateist ser det i alle fall helt åpenbart ikke slik. Det er et stort, vakkert bygg som setter riktig stemning rundt et giftemål. Selvfølgelig vil mange gifte seg der.

 

Dette burde dog kunne arrangeres uten å være medlem av statskirken og det ene og andre. Skal jeg gifte meg, skulle det gjerne vært i en kirke, men uten en prest, og uten "vise" ord fra dette synspunkt. En god venn er en veileder for et giftemål, spør du meg.

 

Dette kan fint overføres til gravleggelse; det er estetisk. At statlig kirke har et monopol på offentlig mark for "sine like" er noe som alltid har irritert meg. Nå ser jeg ikke frem til å gravlegges, men jeg skulle gjerne blitt det på en kirkegård uten en prest og dens synspunkt. - Dette om jeg ikke skulle bli kremert, selvsagt.

[Floregnag]

Jeg skjønner hvorfor folk gifter seg. Men hvorfor ikke-religiøse vil gjøre det i en kirke har jeg ingen forståelse for. Det er mange jeg kjenner som ikke tror på gud eller er religiøs på noen som helst måte, men alikevel vil gifte seg i guds hus.. jeg skjønner virkelig ikke hvorfor.

 

Det samme gjelder å gravlegges på en kirkegård om man ikke er kristen.. hva har man der å gjøre da?

 

Mange som må ta tak i seg selv å tørre å bryte med disse kristne tradisjonene. Hvis vi fortsetter å tviholde på de, vil heller ikke religionen forsvinne.. TA AVSTAND!

 

Det har med det estetiske å gjøre. Dette er ikke "Guds hus". Tull, jeg som ateist ser det i alle fall helt åpenbart ikke slik. Det er et stort, vakkert bygg som setter riktig stemning rundt et giftemål. Selvfølgelig vil mange gifte seg der.

 

Dette burde dog kunne arrangeres uten å være medlem av statskirken og det ene og andre. Skal jeg gifte meg, skulle det gjerne vært i en kirke, men uten en prest, og uten "vise" ord fra dette synspunkt. En god venn er en veileder for et giftemål, spør du meg.

 

Dette kan fint overføres til gravleggelse; det er estetisk. At statlig kirke har et monopol på offentlig mark for "sine like" er noe som alltid har irritert meg. Nå ser jeg ikke frem til å gravlegges, men jeg skulle gjerne blitt det på en kirkegård uten en prest og dens synspunkt. - Dette om jeg ikke skulle bli kremert, selvsagt.

 

Nå vet jeg ikke helt om jeg vinner noen diskusjon ved å sitere wikipedia, men gjør det likevel.

 

"Kirke betegner i dagligtale tre ting: 1. en bygning for kristen kult, et gudshus, 2. som benevnelse for «Guds folk», forsamlingen av dem som bekjenner kristen tro, 3. som benevnelse for et kristent trossamfunn eller menighet i mer avgrenset forstand, eksempelvis Den norske kirke."

 

Skal jeg tro wikipedias definisjoner av kirke, vil jeg ikke ha noe med en kirke å gjøre.

Personlig synes jeg også kirken representerer mange ting jeg er imot (kirkens historie f.eks). Mye ondt har blitt gjort i kirkens navn, og for meg blir en kirke symbolet på dette.

 

Er man en likegyldig ateist (en som ikke tror på gud, men har ikke tenkt særlig mye over det), ja da kan jeg forstå et kirkelig brullyp. Men du virket som en som har reflektert litt, så har litt vansker med å forstå hvorfor du kunne tenkt deg å gifte deg i kirken..

[cuadro]

Fordi hva kirken bruker kirkebygget til ikke nødvendigvis trenger å ha noe med hva jeg bruker kirkebygget til. Som jeg selv skriver, er det flere trekk ved det kristne bryllup jeg gjerne skulle vært foruten; det er bare bygget jeg vil ha.

[Orwandel]

Jeg må si jeg er litt fornærmet av trådstarters overskrift. Folk har giftet seg siden lenge før religioner vi har i dag eksisterte, og hvis en må ha en religiøs grunn for å gifte seg, er noe galt et sted. Synes det er en mer interessant diskusjon å spørre om hvorfor religiøse gifter seg...

[Floregnag]

Fordi hva kirken bruker kirkebygget til ikke nødvendigvis trenger å ha noe med hva jeg bruker kirkebygget til. Som jeg selv skriver, er det flere trekk ved det kristne bryllup jeg gjerne skulle vært foruten; det er bare bygget jeg vil ha.

 

Så lenge du synes det passer med livsynet ditt, så er det vel greit:) Selvom det for meg skurrer litt i forhold til et ateistisk ståsted. Personlig, om jeg en dag skulle møte den rette, kunne jeg tenkt meg en fin seremoni på en strand med vakker natur og blått hav. Kanskje et sted som betyr noe for oss og symboliserer vår kjærlighet.

 

Nå er det også veldig viktig for meg å vise at jeg virkelig tar avstand og vil ha vekk religion fra verden, så jeg er kanskje litt ekstrem..

[Red Frostraven]

Nå vet jeg ikke helt om jeg vinner noen diskusjon ved å sitere wikipedia, men gjør det likevel.

 

"Kirke betegner i dagligtale tre ting: 1. en bygning for kristen kult, et gudshus, 2. som benevnelse for «Guds folk», forsamlingen av dem som bekjenner kristen tro, 3. som benevnelse for et kristent trossamfunn eller menighet i mer avgrenset forstand, eksempelvis Den norske kirke."

 

Skal jeg tro wikipedias definisjoner av kirke, vil jeg ikke ha noe med en kirke å gjøre.

Personlig synes jeg også kirken representerer mange ting jeg er imot (kirkens historie f.eks). Mye ondt har blitt gjort i kirkens navn, og for meg blir en kirke symbolet på dette.

 

Er man en likegyldig ateist (en som ikke tror på gud, men har ikke tenkt særlig mye over det), ja da kan jeg forstå et kirkelig brullyp. Men du virket som en som har reflektert litt, så har litt vansker med å forstå hvorfor du kunne tenkt deg å gifte deg i kirken..

 

Kirke.

 

En bygning bygget av MINE forfedre, for MINE forfedre sine penger, sin svette og blod.

En bygning som jeg selv betaler for den dag i dag selv om jeg ikke er kristen og ikke medlem av statskirken.

 

Kirken er dermed ikke kristen -- den er allemannseie.

At bygningene i dag bærer navnet "kirke" bør i beste fall skyldes bygningenes tradisjonelle betydning.

 

Dersom noen mener at kirken tilhører kristne, så skulle jeg gjerne tatt i mot betaling på vegne av mine egne investeringer og mine forfedre sine, når de kristne kjøper oss ikke-kristne ut av bygningene.

Den halvdelen av landet som er ikke-kristne eier omtrent 50% av kirkenes verdi.

[Floregnag]

Nå vet jeg ikke helt om jeg vinner noen diskusjon ved å sitere wikipedia, men gjør det likevel.

 

"Kirke betegner i dagligtale tre ting: 1. en bygning for kristen kult, et gudshus, 2. som benevnelse for «Guds folk», forsamlingen av dem som bekjenner kristen tro, 3. som benevnelse for et kristent trossamfunn eller menighet i mer avgrenset forstand, eksempelvis Den norske kirke."

 

Skal jeg tro wikipedias definisjoner av kirke, vil jeg ikke ha noe med en kirke å gjøre.

Personlig synes jeg også kirken representerer mange ting jeg er imot (kirkens historie f.eks). Mye ondt har blitt gjort i kirkens navn, og for meg blir en kirke symbolet på dette.

 

Er man en likegyldig ateist (en som ikke tror på gud, men har ikke tenkt særlig mye over det), ja da kan jeg forstå et kirkelig brullyp. Men du virket som en som har reflektert litt, så har litt vansker med å forstå hvorfor du kunne tenkt deg å gifte deg i kirken..

 

Kirke.

 

En bygning bygget av MINE forfedre, for MINE forfedre sine penger, sin svette og blod.

En bygning som jeg selv betaler for den dag i dag selv om jeg ikke er kristen og ikke medlem av statskirken.

 

Kirken er dermed ikke kristen -- den er allemannseie.

At bygningene i dag bærer navnet "kirke" bør i beste fall skyldes bygningenes tradisjonelle betydning.

 

Dersom noen mener at kirken tilhører kristne, så skulle jeg gjerne tatt i mot betaling på vegne av mine egne investeringer og mine forfedre sine, når de kristne kjøper oss ikke-kristne ut av bygningene.

Den halvdelen av landet som er ikke-kristne eier omtrent 50% av kirkenes verdi.

 

Det mest effektive ville være å ta så stor avstand fra kirken som mulig, ikke deklare eierskap på noen kirkebenker og jesuskors rundt omkring i lande, men heller få alle du kjenner til å gjøre det samme som deg og melde seg ut av statskirken. Det er antall medlemmer av statskirken som avgjør hvor mye av skattepengene som skal gå til kirken.

 

Så SLUTT Å GIFT DERE I KIRKEN ATEISTER.

[TechTiger]

Ærlig talt så betaler jeg for kirkene over skatteseddelen jeg også, så det å si at jeg ikke får lov til å benytte bygget bare fordi jeg ikke deler livssyn med det bygget er reist for er bare tåpelig. Skal kirken bli sponset av det offentlige så blir det også offentlige bygg.