hvor mye sukker?

[joakimz]

hva er det som egentlig er så farlig med sukker?

 

sukker = fett = muskler?

 

vet man ikke skal ha for mye av det, men hvor mye kan man ha uten at det skader? det skader vel ikke med litt sukker i havre gryn? (spiser havregryn hver dag og mer en 1 gang om dagen)

 

og litt godteri i helgene. kan hende det blir litt brus drikking på vanlig dager å, sider det er ferie.

 

eller rett og slett når begynner det og bli for mye?

Endret 22. juli 2010 av joakimz

[Jassogitt]

Fett er ikke lik muskler.

[Knife]

Hva som er farlig med sukker?

 

For å skjønne hva sukker er så må vi ta historien av denne forbanna djevelen som har skapt krig og sykdom.

 

Histoie:

Historien om sukker strekkes LANGT tilbake, så langt tilbake som slave tiden. På den tiden kostet sukker like mye som et årslønn for en vanlig innbygger og kun de rike og kongelige fikk tak i dette djevels stoffet. Vel og merke var sukker på den tiden veldig "gudomelig" og alt som smakte surt og ille kunne lett bli godt og søtt.

 

Elisabeth kongen av England på den tiden hadde så ødelagte tenner at hun ikke fikk lov å smile på bildene. Ikke bare var Elsiabeht sukker avhengi, men det var også Napoléon Bonaparte. Sukker var så dårlig at til og med insekter ikke tok seg en bit av det, og det gjor også at sukker ble billig å frakte over sjøs.

 

Sukker har skapt mange kriger og sykdom. Slaver fra Afrika ble slept ned i andre land for å drive på med sukker plantasje.

 

Jeg skulle gjerne skrevet mer om sukker og dens historie, men det er så mye og jeg har ikke bøkene akkurat nå og er redd for å gi feil fakta.

 

Nå idag er sukker verdens største merkevare. Alle i hele verden spiser sukker til dagelig - Bill Gates er en sukker forbruker og samme er du. Blant annet er også sukker en del av mange store andre merkevarer som Coca Cola. Og det forteller litt om hvor stor makt sukker egentlig har. Står du imot sukker kan du risikere å få drapstrusler.

 

Så hva er egentlig den bige dealen med sukker? Sukker da vel bare et simpelt reint karbohydrat? Å nei... Det skal jeg love deg.

 

Sukker er et helt REINT karbohydrat av typen sukrose. Og det er her problemene kommer inn. For å lage sukker om til energi (glukose) må kroppen ta av kroppsens små viamin og mineral lagre. Andre typer karbohydrater har disse vitamine og mineralene som trenges for å lage det om til energi. Det er det som er hoved problemet med sukker, mye sukker over lang tid vil føre til at kroppen vil mangle viktige stoffer. Vitamin mangel kan føre til mange typer fysiske skader og mentale som selvmordstanker og depresjoner. Magesår og beinskjørhet er også to viktige faktorer. Magesår skyldes av syre i magesekken noe som foresakes av sukker og hva med beinskjørhet? Prøv å gjett (tips - har noe med vitaminer og mineraler å gjøre)

 

Ikke bare fører sukker til ustabilt blodsukker (høy GI) men også at kroppen bare plutselig en dag slutter å produsere insulin -> diabetes.

 

Sukker er som djevelen. Kjøper du sukker støtter du alt djevelskapen sukkeret har skapt.

Endret 22. juli 2010 av Pijus

[joakimz]

men det skader ikke og ha i seg litt sukker? er veldig vanskelig og ikke få i seg sukker men hva ænna kan jeg ha oppi havre grynen for at det skal smake godt a? men uansett i helgene eller ferien så blir det litt sukker, ikke mye med litt..

Endret 22. juli 2010 av joakimz

[Knife]

Hva med Erythrinitol? (sukrin btw)

 

Sukker er ikke skadelig når du kun spiser det en-to ganger i uken. Men spiser du havregryn med sukker hverdag blir det litt mye av det.

 

Sukker produkter er produkter uten noe nytteverdi. Du kan enten slurpe i deg brus for 500kcal som ikke har noe som helt verdi i det heletatt enn å spise kylling for 500kcal som kan hjelpe deg til å vokse deg stor og stærk. Se det

på den måten.

 

Husk, det er ikke jeg som lager valgene dine eler relger for hva som er lov og ikke lov. Det er du selv som må ta ansvar for kroppen din, husk at den kroppen skal du mange år framover.

 

Men et moral spørsmål: Du kan være så sunn og trene godt og ikke feste og dø når du er 20 år i en bilulykke eller kan du feste og drikke og spise usunn mat og leve til du er 70. Hvem har da levd et fint liv?

Endret 22. juli 2010 av Pijus

[blackbrrd]

Syltetøy er ihvertfall hakket bedre enn rent sukker, noen har jo opptil 65g bær pr 100g. Andre ting som går an å bruke er f.eks banan. Honning har en blanding av glukose/fruktose på ca 50/50 og er søtere så du kan bruke mindre av den. Bare pass på at du ikke er allergisk.

 

Personlig tror jeg kroppen helt fint håndterer litt sukker nå og da uten at det skaper noen problemer.

 

Å si at 500kcal med sukker ikke kan brukes blir feil, ettersom man forbrenner de på samme måte som andre kalorier. Energi er energi. Det er ingen andre nyttestoffer i sukker, men hvis man trener så trenger man rimelig mye energi, så om noe kommer fra f.eks sukker så tviler jeg på at det gjør noe særlig.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Glukose

Endret 22. juli 2010 av blackbrrd

[joakimz]

ja det blir vel kanskje litt for mye med sukker i havre grynen hver dag. enten tar jeg ingen ting eller så tar jeg det du sa.

 

smaker kanskje ikke så godt uten sukker men litt må jeg jo tåle

 

Syltetøy er ihvertfall hakket bedre enn rent sukker, noen har jo opptil 65g bær pr 100g. Andre ting som går an å bruke er f.eks banan. Honning har en blanding av glukose/fruktose på ca 50/50 og er søtere så du kan bruke mindre av den. Bare pass på at du ikke er allergisk.

 

Personlig tror jeg kroppen helt fint håndterer litt sukker nå og da uten at det skaper noen problemer.

 

det er vel sukker i syltetøy å? men banan var noe nytt, men kan jo prøve ut noe

Endret 22. juli 2010 av joakimz

[Rgr00n]

Har hørt at 60g eller noe lignende om dagen er på grensa av anbefalt, hvor mange skjeer tilsvarer dette, uten at jeg gidder å sjekke selv? Vet at jeg selv tar havregryn til frokost kanskje 3-4 dager i uken, og har da 1 skje sukker på hver gang. Drikker verken brus eller saft, så tror at sukkerinntaket holder seg på et akseptabelt nivå. Spiser faktisk ikke snop i helgene heller, så tjener sikkert litt der. Var nok verre før jeg tok meg i nakken, da kunne det gå ned mange glass med saft og masse snop i helgene og whatnot

[Knife]

Syltetøy er ihvertfall hakket bedre enn rent sukker, noen har jo opptil 65g bær pr 100g. Andre ting som går an å bruke er f.eks banan. Honning har en blanding av glukose/fruktose på ca 50/50 og er søtere så du kan bruke mindre av den. Bare pass på at du ikke er allergisk.

 

Personlig tror jeg kroppen helt fint håndterer litt sukker nå og da uten at det skaper noen problemer.

 

Å si at 500kcal med sukker ikke kan brukes blir feil, ettersom man forbrenner de på samme måte som andre kalorier. Energi er energi. Det er ingen andre nyttestoffer i sukker, men hvis man trener så trenger man rimelig mye energi, så om noe kommer fra f.eks sukker så tviler jeg på at det gjør noe særlig.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Glukose

 

Her er det litt slurv. Hvordan kan du vite hva honning inneholder? Alle typer honning inneholder forskjellige typer sukker der blomstene også inneholder forskejllieg typer. Noen inneholder mer reint glukose enn andre, mens andre ja.. mer fruktose.

 

Hehe.. Når du snakker om energi er du ute å kjører. 500kcal sukker enn 500kcal med kylling har en helt annen nytteverdi. 500kcal med kylling inneholder proteiner, fett, vitaminer og mineraler. 500kcal med sukker inneholder kun karbohydrater og ingen vitaminer/mineraler.

 

Les det jeg skrev, om du spiser sukker for energi vil det ha mye å si om hvordan kroppen fungerer i det lange løp.

 

60g er helt sikkert anbefalt, men gjennomsnittet tl en ungdom (usikker på om det er også en voksen) er 100-150g om dagen reint sukker.

[joakimz]

men som "Rgr00n" sa 1 skje om gangen i havre grynen skader vel ikke?

[Knife]

Nei det gjør vel ikke det.

 

Men hvorfor ikke erstatte det med noe bedre som Sukrin som bare går rett gjennom tarmen uten å tilføre energi? Eller frukt som har nytteverdi?

[joakimz]

Nei det gjør vel ikke det.

 

Men hvorfor ikke erstatte det med noe bedre som Sukrin som bare går rett gjennom tarmen uten å tilføre energi? Eller frukt som har nytteverdi?

 

det å men har ikke prøvd hvordan det smaker enda(med frukt), hvis det funker gjør jeg så klart det men skal teste med banan høres faktisk litt godt ut

[blackbrrd]

Syltetøy er ihvertfall hakket bedre enn rent sukker, noen har jo opptil 65g bær pr 100g. Andre ting som går an å bruke er f.eks banan. Honning har en blanding av glukose/fruktose på ca 50/50 og er søtere så du kan bruke mindre av den. Bare pass på at du ikke er allergisk.

 

Personlig tror jeg kroppen helt fint håndterer litt sukker nå og da uten at det skaper noen problemer.

 

Å si at 500kcal med sukker ikke kan brukes blir feil, ettersom man forbrenner de på samme måte som andre kalorier. Energi er energi. Det er ingen andre nyttestoffer i sukker, men hvis man trener så trenger man rimelig mye energi, så om noe kommer fra f.eks sukker så tviler jeg på at det gjør noe særlig.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Glukose

 

Her er det litt slurv. Hvordan kan du vite hva honning inneholder? Alle typer honning inneholder forskjellige typer sukker der blomstene også inneholder forskejllieg typer. Noen inneholder mer reint glukose enn andre, mens andre ja.. mer fruktose.

 

Hehe.. Når du snakker om energi er du ute å kjører. 500kcal sukker enn 500kcal med kylling har en helt annen nytteverdi. 500kcal med kylling inneholder proteiner, fett, vitaminer og mineraler. 500kcal med sukker inneholder kun karbohydrater og ingen vitaminer/mineraler.

 

Les det jeg skrev, om du spiser sukker for energi vil det ha mye å si om hvordan kroppen fungerer i det lange løp.

 

60g er helt sikkert anbefalt, men gjennomsnittet tl en ungdom (usikker på om det er også en voksen) er 100-150g om dagen reint sukker.

Annen nytteverdi ja, men hvis du trenger 500kcal fordi du skal jogge i en time så trenger kroppen din f.eks 500kcal i glykogen. Disse kan den få fra f.eks sukker.

 

Sukkeret kan ikke brukes til å bygge opp kroppen på noen måte, men det var ikke det jeg sa heller, jeg sa: "Å si at 500kcal med sukker ikke kan brukes blir feil, ettersom man forbrenner de på samme måte som andre kalorier".

 

Som det står her: http://www.trim.no/pub/art.php?id=1297

 

1. 
    
   
2. Fordi (mesteparten) av glykogenet lagres i musklene og ikke transporteres med blodet, inngår glykogen i den anaerobe energiomsetningen (anaerob = uten oksygen).
   
3. Fordi transporten skjer gjennom blodet inngår fett i den aerobe energiomsetningen (aerob = med oksygen). Oksygentilførselen er dermed en begrensende faktor.
   
4. Protein benyttes også i en viss grad i energiomsetningen når du trener hardt og ikke spiser tilstrekkelig. Dette kan føre til uønsket reduksjon av muskelmasse og nedsatt prestasjonsevne.
   

Så, først bruker kroppen glykogenet som er lagret - tatt opp fra f.eks sukker. Så bruker kroppen fett etterhvert mens glykogenlagrene blir tømt. Protein brukes hvis både glykogen og fettlagrene er tømt.

 

Proteinet i kyllingen blir mao ikke brukt til forbrenning (energi) hvis du har igjen glykogen/fett i kroppen.

 

Etter en trening vil glykogenlagrene være rimelig tømt. Hvis man da spiser mat med sukker så er sukkeret (høyest glykemisk indeks) som blir tatt opp først og fyller på glykogenlagrene.

 

At kroppen ikke takler store mengder sukker og at man kan få diabetes osv er ikke det samme som å si at 500kcal fra sukker ikke blir brukt 100% av kroppen.

Endret 22. juli 2010 av blackbrrd

[blackbrrd]

Kom over en artikkel som var ganske interessant:

https://www.tn.no/drivkraft/artikler/naringsstoffene-hva-du-ikke-visste-men-burde-vite

 

Den sier bl.a.:

 

På grunn av begrenset lagerkapasitet, særlig i leveren, må karbohydratlagrene fylles på regelmessig flere ganger per dag. Alt for mange hiver dog innpå sukkerholdig drikke under treningsøkter som er alt for korte til at det er nødvendig – dette er ikke gunstig for kroppssammensetningen og vil heller ikke gi bedre resultater. Lengre økter derimot, vil kreve påfyll av karbohydrater for energi underveis. Dårlig fylte glykogenlager har i flere forskningsresultater vist seg å medføre en reduksjon av tempoet i for eksempel løping og sykling - i verste fall går man tom og møter veggen. Innlagring av muskelglykogen er mest effektivt umiddelbart etter trening, noe vi kommer tilbake til lengre bak i artikkelen.

 

Angående inntak av mat rett etter trening:

I tilegg så fører karbohydrater med høy GI til høyere glykogeninnlagring 24 timer etter trening i forhold til samme mengde karbohydrater med lav GI

Høy GI er f.eks druesukker eller vanlig sukker

 

(Resten av artikkelen er også ganske interessant)

 

Også kom jeg over denne:

http://www.iform.no/pub/art.php?id=895

 

Som har noen gode poenger, f.eks:

Enda et problem med sifrene er at matvarene måles med 50 gr karbohydrater på en utvalgt matvare. Det gjør at kalorifattige matvarer ”missmåles”. Ta kokte gulrøtter som et eksempel, mange unngår de pga at de har en GI på 80, men det kreves hele 630 gram kokte gulrøtter for å få 50 gram karbohydrater. Så ikke heng deg opp i GI! Spis bra mat og tren hardt!!

 

Det siste der minner meg på muttern som fulgte GI-tabellene slavisk, og der kommer jo potet veldig dårlig ut - men, som vist her det henger jo også godt sammen med hvor mye karbohydrat det er pr 100g vare. Potet har vesentlig mindre karbohydrater pr 100g enn f.eks spagetti, men litt høyere GI. Jeg er rimelig sikker på at det er bedre å spise de relativt kalorifattige potetene framfor spagetti...

Endret 22. juli 2010 av blackbrrd

[Knife]

Før nå hva jeg har å si: Sukker er karbohydrat ja, men det er ikke optimalt å fylle opp kroppen med akkurat dette karbohydratet der det skaber flere ulemper enn fordeler. Banan foreksempel eller potet hadde vært bedre.

 

Det finnens ingen verdens fordeler med sukker. Til og med insektene skjønner det.

[blackbrrd]

Før nå hva jeg har å si: Sukker er karbohydrat ja, men det er ikke optimalt å fylle opp kroppen med akkurat dette karbohydratet der det skaber flere ulemper enn fordeler. Banan foreksempel eller potet hadde vært bedre.

Enig, men sukker på havregrøten er nok ikke spesielt skadelig.

Det finnens ingen verdens fordeler med sukker. Til og med insektene skjønner det.

Ikke enig. Jeg linket litt lenger opp til en artikkel som tar for seg at å få i seg karbohydrater fra noe med veldig høy GI gir bedre glykogenopptak rett etter trening en karbohydrater med moderat GI.

 

Angående det med innsekter, så får biene sukker i erstatning for honningen vi tar ut av bikubene...

[Knife]

Før nå hva jeg har å si: Sukker er karbohydrat ja, men det er ikke optimalt å fylle opp kroppen med akkurat dette karbohydratet der det skaber flere ulemper enn fordeler. Banan foreksempel eller potet hadde vært bedre.

Enig, men sukker på havregrøten er nok ikke spesielt skadelig.

Det finnens ingen verdens fordeler med sukker. Til og med insektene skjønner det.

Ikke enig. Jeg linket litt lenger opp til en artikkel som tar for seg at å få i seg karbohydrater fra noe med veldig høy GI gir bedre glykogenopptak rett etter trening en karbohydrater med moderat GI.

 

Angående det med innsekter, så får biene sukker i erstatning for honningen vi tar ut av bikubene...

 

Ser du ikke hva jeg skriver??

 

For å lage sukker om til energi så må kroppen bruke vitaminer og mineraler. Altså, mye sukker over lengre tid = vitaminmangel = sykdom.

 

Det er mange andre matvarer som har mye høyere GI enn sukker. Malteorisein har jo en GI på 105 (vet ikke om dette helt stemmer, men nærmt er det)

 

Du tror vel ikke at sukrose er det allming "vanlig karbohydrat"?? Fordi det er det ikke. Fruktose og sukrose skiller seg mye ut på hvilken effekter det har på kroppen. Raffinert mat er uansett bare bad, BAD. Om det gjelder mel eller sukker eller for all del raffinert fruktose.

 

Og vet du egentlig hva jeg mente med instekter og sukker?

 

Sukker et %100 raffinert matvare, altså kun karbohydrat uten vitaminene og mineralene det trenges til å lage det om til glukose som er kroppens eneste energi.

Insektene så dette og skjønte at det ikke var noe som helst nytteverdi av å spise sukker. Slvaer i sukker plantasjer spiste jo sukker som mat og hva skjedde? Jo, de døde. Noen av vitamin mangel, andre ble pyskotisk syk og beina ble så sprø at de knakk med det lille skubb av ubelanse i mineralene.

 

Hva om de fikk servert banner og epler som i det minste inneholder vitaminene og mineralene som trenges for å danne det om til energi?

Endret 22. juli 2010 av Pijus

[blackbrrd]

"Sukker et %100 raffinert matvare, altså kun karbohydrat" - Nettopp, så det tas veldig fort opp av kroppen på godt og ondt.

 

Hvor har du det fra at kroppen trenger vitaminer for å gjøre om sukker til energi kroppen kan bruke? Har du noen kilder på dette? Det er første gangen jeg har hørt det nevnt.

 

(Det du kanskje prøver å komme fram til er at det ikke er noen vitaminer/mineraler i sukkeret og at du må få i deg dette fra andre kilder enn ved å spise sukker. Det er ikke det samme som at kroppen trenger vitaminer/mineraler for å bruke energien fra sukkeret.)

 

Maltodextrin er en sukkerart bare så det er nevnt, så ikke et veldig godt eksempel på andre ting med høyt sukkerinnhold. Andre ting med høy GI må man spise rimelig mye av for å få i seg nok karbohydrater fort etter trening, stort sett så er dette lettere å gjøre med mat som er litt bearbeidet, f.eks hvit ris.

 

Jeg sier ikke at sukker er sunt, men at det er fanden på veggen som du prøver å få det til å høres ut som stemmer bare ikke. Det blir nok med sukker som med de fleste andre matvarer: ikke sunt i store mengder.

 

Angående forslaget ditt om å leve på epler og bananer, så ville nok det hatt en veldig lignende effekt, ettersom du fortsatt ikke får i deg de proteinene kroppen trenger for å holde seg i live over lengre tid.

Endret 22. juli 2010 av blackbrrd

[Knife]

Det med bananer og epler håper jeg du tok poenget. Det var snakk om slavene - når de arbeidet.

 

Det med vitaminer og mineraler kan du sende en mail til Dag viljen Poleszynski på matoghelse og spørre om han kan sende deg stuidene gjort på dette feltet. Ellers kan du lese boken Sukker - En snikende fare. Jeg har dessverre ikke boken her og nå så jeg kan ikke finne fram kildene.

 

Du prøver jo å få det til å høres ut som man kan erstatte næringsrik mat med sukker. Mer raffinert betyr ikke bedre, det går kanskje raskere i blodet og kroppen tar det kjappere opp (jeg vet da ikke) men hvem er det som trenger det om de ikke konkurer på eliteklassen?

 

Det jeg sier er at sukker må bruke vitaminer og mineraler for å bli laget om til energi, noe som slår imot kroppen. Kroppen er ikke i stand til å plukke ut mineraler fra de små lagrene sine til å lage noe om til energi. Dette kan jo selfølgelig dekkes ved å enkelt spise mer vitaminer og mineraler. Men over lengre tid vil det alltid være en eller to mineraler eller for all del vitaminer som blir glemt bort. Og hva sjer da? Vitaminmangel. Men da er vi over på et annet tema.

[blackbrrd]

Sjekket litt opp og ja, kroppen trenger vitaminer og mineraler som den ikke får fra sukker. Får man i seg energi fra sukker må mao resten av maten ha en større andel vitaminer og mineraler for å holde kroppen igang. Dette er ikke det samme som å si at energien fra sukker ikke kan brukes, som er hovedpoenget mitt.

 

Jeg prøver ikke å få det til å høres ut som man kan erstatte næringsrik mat med sukker, jeg bare nevner det ene nytteområdet jeg har sett for sukker (inntak rett etter trening). Har selv kuttet ganske mye ned på det vanlige sukkerforbruket mitt og fått et jevnere blodsukker som gjør at jeg føler meg bedre. (Drikker mindre juice/brus og mer melk)