Lavkarbo-tråden!

[wingeer]

Vil bare nevne at i "Eat Stop Eat" tar Brad Pilton for seg om de som "føler at blodsukkeret endrer seg", og kommer til konklusjonen om at det stort sett bare er psykisk.

[AndyPanda]

Mennesker er forskjellige, og noen typer kosthold passer bedre enn andre. Vi er delt inn i ulike fenotyper og metabolske typer. Det vil si at noen fungerer bra med økt fettinntak eller økt karbohydratinntak og motsatt. Så det beste er å følge det kostholdet som passer best for deg og din kropp. Det gjør at du vil både føle deg bedre og yte bedre, og ha en bedre hverdag.

 

Misforså meg rett, jeg har ikke noe imot lavkarbo. Mulig det kan tolkes slik. Lavkarbo er flott for dem som drar nytte av og/eller føler seg bedre ved å innta mindre karbs.

 

Den eneste påstanden jeg har slengt frem er at lavkarbo ikke er optimalt for best mulig muskelvekst. Ja, du kan fint bygger muskler på lavkarbo, det er ikke det jeg sier.

 

 

[Ituca]

Jeg må si det at jeg tenker som så at vi mennesker er forskjellige, og vi har også ulik toleranse for både mat og hva det nå måtte være. (...)

Meget godt innlegg, og du er inne på kanskje det viktigste i ernæringsdebatten: Alle er forskjellige og det finnes ikke et fasitsvar på godt kosthold.

 

Blodtypedietten er et eksempel. Det viser at menneske genetisk er tilpasset et kosthold mer enn annet. Blodtype O er for eksempel tilpasset steinalderkostholdet og lavkarbo. Andre noe annet og andre alskens varianter av det. I tillegg er det vanskelig å si i hvilken grad vitenskapen faktisk har "rett" i slike funn. Det kanskje et mer kompleks bilde enn som så, og kroppen er et ufattelig maskineri. Hovedreglen må og bør være at alle må behandles individuelt - og ikke som gruppe.

 

Det viktigste er at man har et kosthold man fungerer på og trives med. Så får kostholdsråd være nettopp det - råd. Godt kosthold er ikke eksakt vitenskap. Vi reagerer alle ulikt på ting, men det er godt å se det funker såpass bra for deg med lavkarbo. Det er mange fordeler med det.

 

Selv er jeg ingen "karbohydratbrenner" og har også slitt med dårlig konsentrasjon og humørsvigninger - nå er blodsukkeret mitt mye mer stabilt. Det var ikke bra slik jeg før hadde det med insulinrespons oppi 8 og 9 etter brød med syltetøy, og rett ned til 4 og 5 igjen. I tillegg slipper jeg å bli småsulten - når jeg nå spiser frokost med hovedandel fett og proteiner holder det nesten til middag. Herlig.

Endret 29. november 2010 av Ituca

[wingeer]

Digresjon:

Om dere har problemer med blodsukkeret kan dere prøve å faste 24 timer et par ganger i uka.

[PL610]

Man kan jo måle blodsukkeret selv hvis man vil. Slike målere er ikke så dyre.

Da kan man selv se hva som skjer med det når man spiser de forskjellige typene mat, og ikke minst hva som skjer litt utover etter måltidet.

[Ituca]

Mye interessant som har kommet opp i denne tråden når det gjelder faste og omdannelse av karbohydrater til fett osv. Til det siste er det heller ikke rart at karbohydrater ikke omdannes til fett når undersøkelsen har kombinert det med lite fettintakk, da blir det sjelden overskudd. For det er overskuddskarbohydratene som er "farlig" og tar den veien i Acetyl-CoA-veikrysset i energiomsetningen. Det er påvist i en rekke lærerbøker, i det minste at det kan ta den veien.

 

Jeg mener faste er "kunstig". Det lurer kroppen til å tro at det er en "hungerstilstand". I tillegg trener jeg opptil fem ganger i uka, og mener faste og idrett ikke på noe som helst måte er forenelig med hverandre. Bedre med litt høyt og litt svingende blodsukker som følge av "litt" for mye karbohydrater enn et lavt blodsukker som følge av faste, som iallfall ikke får meg til å fungere. Eller sagt på en annen måte: Bedre med litt disel i en full blyfritank enn null drivstoff i det hele tatt. Samtidig er det vist i undersøkelser blant muslimer at de har en tendens til å legge på seg, fordi de overspiser når det først spiser. I tillegg er forbrenningen lavere på kvelden og natten. Et kjent evolusjonært trekk; man visste ikke før når neste bytte ble tatt.

 

Ellers anbefaler jeg noen av Dag Viljen P. sine bøker om lavkarbo.

Endret 29. november 2010 av Ituca

[AndyPanda]

Faste egner seg ikke for folk med en aktiv livsstil, som for eksempel folk som trener flere ganger om dagen, snekkere (som er i konstant fysisk arbeid) osv. Men for folk som drar på jobb/skole, trener og hjem er det ypperlig. Altså har en relativt stillesittende hverdag.

[wingeer]

Nok om det i denne tråden. Diskusjonen om faste kan fortsette her.

[Bonna86]

Vil bare nevne at i "Eat Stop Eat" tar Brad Pilton for seg om de som "føler at blodsukkeret endrer seg", og kommer til konklusjonen om at det stort sett bare er psykisk.

 

Nå er dette ikke bare en følelse, det er faktisk sant, da jeg måtte teste meg jevnlig, deriblant hos lege.

 

Digresjon:

Om dere har problemer med blodsukkeret kan dere prøve å faste 24 timer et par ganger i uka.

 

For det tror du ikke man har prøvd. Det hjelper ikke mye når det er karbohydratene som er problemet. Vet å kutte ut mange av karbohydratene er ikke dette et problem overhodet. Uansett, faste løser neppe problemet på lang sikt. Og nei, det er vanskelig å få til i en aktiv hverdag hvor man faktisk må få i seg næring for å fungere.

 

Personlig synes jeg det er veldig merkelig at folk skal være så bestante og mene at én ting er det eneste rette. Synd at man skal være så rigide i kostholdsdebatten.

Endret 29. november 2010 av yvonne2

[wingeer]

Det spørs hvilket problem du snakker om. Det er så vanskelig du gjør det til.

Jeg mener ikke at det finnes en rett ting, jeg kaster derimot perspektiv på andre metoder. En må være rigid i kostholdsdebatten. Det er en vitenskap det òg.

[Bonna86]

Det spørs hvilket problem du snakker om. Det er så vanskelig du gjør det til.

Jeg mener ikke at det finnes en rett ting, jeg kaster derimot perspektiv på andre metoder. En må være rigid i kostholdsdebatten. Det er en vitenskap det òg.

 

Problemet er jo bare det at vitenskapen og legene mener veldig mye forskjellig, og det ikke finnes en fasit, så jeg er uenig: jeg mener man absolutt ikke bør være rigid i kostholdsdebatten.

[wingeer]

Om en skal unngå rigorøsitet kan en jo bare påstå hva som helst i vilden sky. Det er ikke ønskelig for noen. Selvfølgelig må det være rigorøsitet! Men tilpass for individet er òg en selvfølge. De trenger ikke motstride hverandre. Det er flere veier til Rom.

[storken]

Digresjon:

Om dere har problemer med blodsukkeret kan dere prøve å faste 24 timer et par ganger i uka.

 

For det tror du ikke man har prøvd. Det hjelper ikke mye når det er karbohydratene som er problemet. Vet å kutte ut mange av karbohydratene er ikke dette et problem overhodet. Uansett, faste løser neppe problemet på lang sikt. Og nei, det er vanskelig å få til i en aktiv hverdag hvor man faktisk må få i seg næring for å fungere.

 

Personlig synes jeg det er veldig merkelig at folk skal være så bestante og mene at én ting er det eneste rette. Synd at man skal være så rigide i kostholdsdebatten.

Ey ey ey, du er ikke akkurat bedre selv nå, er du vel?

Blodsukker er en av mekanismene som trigger sult, men denne effekten går over raskt og kan kontrolleres lett om man har et par triks opp i ermet. For meg fungerer kaffe aldeles utmerket. Eller så har du å sette deg ned å gjøre noe som må gjøres, betale regninger, sette på klesvasken, henge opp klesvasken osv. Løsningen er ikke å fokusere på problemet, men å holde seg selv opptatt fra det. Du skal se, i 9 av 10 tilfeller gir matsuget seg.

 

Jeg har kombinert 16/8 periodisk faste med en veldig aktiv hverdag. Den eneste gangen det har kommet til kort har vært på 16-18 timers arbeidsdag som dekkomlegger (tungt arbeid). Da ble fasten innkorta til 12-14 timer, stortrivdes (og overraska arbeidskollegaene med å sette til livs en hel stor peppes pizza + 1 l h-melk alene til middag )

 

 

 

 

 

[Ituca]

Problemet er jo bare det at vitenskapen og legene mener veldig mye forskjellig, og det ikke finnes en fasit, så jeg er uenig: jeg mener man absolutt ikke bør være rigid i kostholdsdebatten.

Der er du inne på noe. Det største problemet, slik jeg ser det, er at folk mangler kunnskap til å navigere seg gjennom jungelen av informasjon man får gjennom media, ukeblader, PR-kåte "ekspeter" og randome "ernæringsfysiologer" som maner om den og den "superdietten". Det er ikke lett, og det viktigste er å være kildekritisk. Mange har kommersielle interesser i det de sier. Det er bra begge deler - både flere perspektiv og konkrete råd - men folk må ha kunnskap til å skille kunnskapen fra hverandre og se "bak" rådene.

[wingeer]

Gitt at det er snakk om å miste fett, er det kommersielle aktører bak ALT. Flesteparten ønsker at du skal kjøpe et produkt. Uansett er det to prinsipp en aldri kommer unna:

1. Kaloriunderskudd over tid er den eneste beviste måten å miste fett på

2. Mennesket kan kun være være i en av to mulige tilstander: fôret, eller fastende.

 

Dette gjelder uansett. Utover dette er det vanskelig å si noe konkret. Det er mange måter å nå 1. på. Det spørs jo bare litt på hvor effektivt det er, osv.