Sola scriptura: Menneskets udødelighet bibelsk?

[Amatus]

Merk: Dette innlegget er en fortsettelse av mitt forrige innlegg.

 

Og dersom hele den kristne verden kan totalt ignorere Bibelens Ord på et punkt som er så ekstremt tydelig som dette - nemlig at det er den syvende dagen som er Herrens helligdag (og ikke den første dagen; se de ti bud) - så skulle de kristne massene ikke også kunne tro på andre ubibelske ideer?

Dette er off-topic. Det er noe jeg ikke har vært i nærheten av å si noe om tidligere i tråden, og kommer ikke til å kommentere det.

 

Vi snakker om læresetninger, Brandt. Hva som står i Bibelen, og hva som kun er tradisjon (menneskebud). Dette er ikke off-topic. Hele diskusjonen vår her dreier seg om hva Bibelen sier om læresetningen om evig pine i et evig helvete; og som eksempel på at de kristne massene kan ta feil i forhold til hva som egentlig står i Bibelen, brukte jeg den populære søndagshelligholdelsen satt opp imot Bibelens sabbat. Men det virker som du ikke er villig til å godta at massene faktisk kan ligge langt fra sannheten, og fåtallet ligge nært inntil sannheten. Disse tingene påpeker jeg kun for å vise at vi ikke trenger å bedømme noe ut ifra flertallets meninger, men Guds mening.

 

 

 

Og jeg kan for så vidt nevne for deg at du kan selv lese i kirkehistoriebøkene hva de første kristne trodde på og hvilken dag de helligholdt før keiser Konstantin og romerkirken "endret" helligdagen fra lørdagen til søndagen. Se hva romerkirken selv sier angående dette temaet om helligdagen:

Q. What is the Third [egentlig det fjerde budet i Bibelen, se 5 Mos 5] Commandment?A. The Third Commandment is: Remember that thou keep holy the Sabbath day. Q. Which is the Sabbath day?A. Saturday is the Sabbath day. Q. Why do we observe Sunday instead of Saturday?A. We observe Sunday instead of Saturday because the Catholic Church transferred the solemnity from Saturday to Sunday. Q. Why did the Catholic Church substitute Sunday for Saturday?A. The Church substituted Sunday for Saturday, because Christ rose from the dead on a Sunday and the Holy Ghost descended upon the Apostles on a Sunday. Q. By what authority did the church substitute Sunday for Saturday? A. The Church substituted Sunday for Saturday by the plenitude of that divine power which Jesus Christ bestowed upon her.

Det ser ut til for meg at massene slett ikke behøver å ha bibelsk rett, uansett hvor lenge noe er blitt praktisert eller trodd på. Tror man at den katolske kirke er Guds sanne, ufeilbarlige kirke, så er det jo greit å holde søndagen som helligdag. Det er jo deres segl eller merkevare på deres gudommelige autoritet som de hevder de har fått fra Gud. Søndagen har ingenting å gjøre med sann protestantisme og "sola scriptura" å gjøre. Dette sier faktisk romerkirken også selv (se www.kirkehistorie.no).

Kirkehistorie.no (og du?) sier at Konstantin byttet den kristne helligdagen fra lørdag til søndag fordi han var en hedning som dyrket solen, og blandet dermed kristendommen med hedensk dyrkelse.Den egentlige grunnen til at kristne begynte å helligholde søndagen istedenfor sabbaten, var at det var denne dagen Jesus hadde stått opp igjen på, noe sitatet ditt fra den katolske katekismen også sier. Men dette var en digresjon.

 

Du kan lese om Konstantin og søndagshelligholdelsen i andre kilder dersom du stiller spørsmålstegn ved kirkehistorie.no sin troverdighet. Og naturligvis ville ikke romerkirken ha gått ut i all offentlighet og si at de endret det fjerde budet fordi de ville tillate å dyrke både solen og solens Skaper sammen på én dag og i én religion, Brandt. Dette ville være å skyte seg selv i foten. Man kan finne unnskyldninger for å gjøre alt mulig rart som overhodet ikke er påbudt i Bibelen for at det skal virke så hellig og fromt og fint. "Jeshua ble korsfestet; derfor skal vi som Jeshuas disipler også la oss korsfeste!"

 

 

Spørsmålet var bare: Hvorfor skulle Gud trenge å dømme individuelt alle de fortapte (slik som i en rettsak; dvs. å finne ut hva de individuelt fortjener av straff) dersom alle uansett skal pines i all evighet?

Og svaret er, som jeg også skrev tidligere, at resultatet av Guds dom er enten evig straff, eller frikjennelse på grunn av Jesu gjerning og evig liv.

 

Poenget er at alle som går fortapt, fra den som "bare tvilte" til den som levde som den verste morder, vil uansett få samme straff dersom alle skal pines i all evighet. Ingen forelder ville ha straffet det ene barnet som kanskje tok en kjeks uten lov, med å få barnet kastet i fengsel akkurat slik som det andre barnet, som var en seriemorder. Jeshua uttrykte selv at det er forskjellig tilmålt straff til de ulydige (Luk 12,48).

 

 

Jeg er bare én av millioner av mennesker som innser at det UMULIG kan være rettferdig at Gud skal pine et menneske som kanskje bare ikke trodde på Gud i sine begrensete 80 år, i alle evigheter! Skjønner du hva en evighet er? Det er for alltid; 100 000 000 000 000 [hundre billioner] år er ingenting i forhold! Helt ærlig mener jeg at kun djevelen selv kunne ha funnet på å gjøre noe slikt.

Har du tenkt over hvor alvorlig synd er? Og er det ikke mulig å fortsette å synde i evigheten (altså, i fortapelsen), når man fremdeles avviser Gud? Bare en tanke.

 

Er tanken du formidler her at fortapte som pines i ildsjøen i en evighet, vil fortsette å synde i all evighet og dermed forbli i ildsjøen for å pines?

 

 

Tilgivelsen er tilgjengelig for alle; men ikke alle tar imot den. Når moder Theresa tok mest sannsynlig tok imot tilgivelsen og ikke Adolf Hitler, kan de umulig være "dypest sett" like skyldige. Jesus stryker ut våre overtredelser når vi ber om tilgivelse og angrer og vender om; det blir som om vi aldri har begått dem. Vi blir kledd i Jesu egen rettferdighet.

Om noen av dem hadde en frelsende tro er jeg ikke i stand til å vurdere, og det er heller ikke min jobb. Men uten Jesus er de dypest sett like fortapte, ja.

 

Det er jeg enig i. Men begge hadde muligheten til få Ham.

 

 

 

Jesus døde den annen død på korset nettopp fordi Han skulle sone våre synder. Han tok hele straffen på seg, og hele straffen innebar pinsel og til sist død/utslettelse.

Når døde han "den første død" da? Og hvorfor ble han ikke utslettet?

Den første død er ikke fortapelsen. Jesus kom for å redde oss fra fortapelsen, straffen for synd. Og poenget var at Jesus opplevde denne fortapelsen (å bli forkastet av Gud) og til sist å dø, og ikke gikk inn i evig pinsel. Rett før Han døde, opplevde Jesus mer pinsel enn det den verste forbryteren på jord vil oppleve ved dommen og utslettelsen. Han tok hele verdens synder på seg der og da, alle mennesker som noensinne har levd sine synder.

 

Svar på spørsmålet. Din innvending mot mitt ståsted i denne sammenheng var hvorfor Jesus ikke led for evig på korset, dersom fortapelsen er evig. Vel, det samme gjelder for ditt ståsted, når du hevder at de som går fortapt blir utslettet. Hvorfor ble da ikke Jesus utslettet på korset?

 

Jeshua ble jo utslettet på korset, Han var fullstendig borte fra eksistensen og var ikke bevisst. Han var ikke i pinsel etter sin død. Det er klart at kroppen Hans ikke brant opp, slik som de ugudelige utenfor DnJs murer vil. Ikke et ben i Ham skulle brytes engang, slik som det ble profetert om i Det gamle testamente. Paulus sier veldig klart i Rom 6,23 at "syndens lønn er døden" (og ikke fysisk utslettelse/tilintetgjøring av kroppen i seg selv - dette er bare en naturlig konsekvens av å dø). Den som synder, må ta straffen av å miste sitt liv og sin sjel for alltid. Det var det jeg mente med "død/utslettelse" (ettersom mange anser (den annen) "død" som kun en åndelig død, og ikke utslettelsen av en person/sjel).

 

Det er klart at menneskene utenfor murene ikke alle vil bli korsfestet og dø på denne måten, men vil drepes med ild. Og en naturlig konsekvens er at også kroppen deres brenner opp i ilden. Jeshua tok syndens straff for vår skyld, nemlig døden. Men Han skulle jo ikke forvitres til jord, Han skulle stå opp igjen. Det skal jo ikke de ugudelige ved fullbyrdelsen av dommen.

 

Det er sant som du sier, det er nok en grunn til det. Men se på f.eks. Sal 8,6 hvor Bibelselskapet har oversatt grunntekstens 'elohiym' ('guder') med 'Gud', i stedet for slik KJV har oversatt det med 'angels'. Les verset.

Jeg har ikke denne for hånden, så jeg kan dessverre ikke slå det opp. Men dersom du sier at "elohim" betyr "guder", hvorfor i all verden mener du da at KJVs oversettelse av ordet til "engler" er mer korrekt? Det gir jo ikke mening, David! Jeg er ikke villig til å diskutere betydning av ord på grunnteksten, først og fremst siden jeg ikke har de nødvendige ressurser for hånden, men jeg har også en hel del motforestillinger mot å diskutere noe slikt med en som ikke er kvalifisert til det og som har utvist hårreisende egenskaper i skrifttolking. Det har ingenting for seg.

 

Min venn, 'elohiym' betyr 'guder', men brukes også for det som i vår oversettelse kalles 'gudesønner' (engler eller mennesker). Flere ganger i Bibelen blir himmelske vesener og engler omtalt som guder i gudenes forsamling o.l. Det gir jo mening at mennesket er skapt litt ringere enn englene, for det er jo sant. Engler er større enn mennesker. Mennesket er jo ikke skapt "litt ringere enn Gud", når Gud er uendelig stor? Hva er det som er "litt ringere/mindre" enn uendelig?

 

Jeg vet at du har motforestillinger, Brandt. Men jeg savner bedre begrunnelser enn "kvalifikasjoner" og "de lærde teologene" og "flertallet". Alt dette er irrelevant; det koker ned til hva Guds Ord sier, og greier ikke du å finne ut og forklare hvorfor du og flertallet tror på evig pine kun ved hjelp av Bibelen, så mener jeg du burde tenke deg om en gang til og revurdere dine motforestillinger. Dette sier jeg i all oppriktighet og vennlighet, min venn. Jeg er ikke ute etter å vinne diskusjoner, men å studere Bibelen med folk, for jeg vet at det jeg og mange andre sier angående disse tingene er hentet fra denne boken. Det har jeg også vist mange ganger.

 

 

Når det gjelder bibelvers, har jeg forresten ikke blitt vist til spesielt mange bibelvers som konkret omtaler evig pine fra din side.

Jeg har jo gitt deg noen av de stedene der det står likefrem at de som går fortapt skal bli straffet for evig, som Mt 25:46. Stort klarere enn det kan det vel ikke sies. Om det står mange ganger eller ikke, har heller ikke så mye å si. Er det ikke nok om det står èn gang?

 

Når det gjelder Matt 25,46, se hva Strong's concordance sier om det greske ordet for 'straff' ('kolasis'):

"From G2849; penal infliction: - punishment, torment."

 

Ja, 'kolasis' kan bety pinsel ('torment'), men ser du at 'punishment' står foran 'torment'? Dette indikerer at ordet blir brukt både for 'straff' og for 'pinsel', og i første omgang 'straff'. Og syndens lønn eller straff er jo døden (Rom 6,23); så evig straff er det samme som evig død. Se bare hva Paulus sier om denne straffen av de ugudelige som skal være evig:

 

"Dette er et varsel om Guds rettferdige dom. Når den kommer, skal dere finnes verdige til Guds rike, som dere nå lider for. For dette er rettferdig i Guds øyne: Når noen volder dere trengsler, skal han gjengjelde med trengsler, og dere som møter trengsler, skal han gi lindring sammen med oss. Slik blir det når Herren Jesus åpenbarer seg fra himmelen sammen med sine mektige engler i flammende ild og straffer dem som ikke kjenner Gud, og dem som ikke er lydige mot vår Herre Jesu evangelium. Straffen deres blir en evig fortapelse borte fra Herrens ansikt og fra hans herlighet og makt, den dagen han kommer for å bli lovprist blant sine hellige og hyllet av alle som tror. Og dere har trodd det vitnesbyrdet vi ga dere." (1 Tess 1,5-10)

 

Og se hva ordene for "evig fortapelse" er på gresk: "aionios olethros", og 'olethros' ('fortapelse') har denne definisjonen ifølge Strong's:

 

"From ollumi a primary word (to destroy; a prolonged form); ruin, that is, death, punishment: - destruction."

 

Evig fortapelse betyr ikke evig pinsel ifølge Strong's ordoforklaring, men evig død. Og til sist KJV-ovesettelsen av dette verset:

"Who shall be punished with everlasting destruction from the presence of the Lord, and from the glory of his power;" (1 Thess 1:9)

 

Ser du at den evige fortapelsen Jeshua henviser til, ikke er evig pine, men evig død? Dette er det ikke jeg som sier, Brandt, dette er det Strong's concordance som sier. Strong's ordforklaring ('concordance') er et meget godt gjennomført verk, bare prøv å søk det opp på Google eller les om det på Wikipedia. Eller kanskje var herr Strong heller ikke lærd nok til å kunne tolke Bibelen og de bibelske språkene riktig...

 

Og til slutt én ting til: Hvorfor skal det være greit for deg å henvise til én tekst som faktisk kan misforstås (men som jeg nå har vist deg egentlig skal forstås på en annen måte enn du indikerte), når du protesterer på alle de tekstene som jeg har vist deg som taler mye tydeligere om total utslettelse av de fortapte? Ja, sånn som Mal 4 som er den klareste av alle! Dette vil jeg meget gjerne ha et tydelig svar på!!

 

 

Og du har kun henvist til hva de lærde teologene, øvrig kristenhet og hva flertallet sier

Ja, i tillegg til bibelvers som det jeg viser til like over. Det er jo ganske utrolig at du avviser alt dette som bagateller.

 

Jeg vil gjerne at du beviser at jeg avviste alle bibelversene du har gitt meg som grunn for ditt synspunkt, som bagateller, Brandt. Jeg har gått grundig igjennom hvert eneste ett av dem, brukt Strong's concordance på alle og ikke holdt noe informasjon tilbake om betydning, definisjoner osv. Det som ville ha vært rettferdig var om jeg anså disse (få) nye som du henviser deg til, som bagateller (noen av de du kom med til å begynne med, var allerede dem jeg diskuterte i åpningsinnlegget mitt), ettersom det er akkurat det du gjør med de skriftstedene som jeg viser og har vist deg.

 

 

 

I allegoriske/symbolske sammenhenger finner man at døden sammenliknes med et pinefullt sted (se f.eks. Sal 116,3; Luk 16,23). De gudløse vil være like ubevisste som Lasarus og Jesus var i graven.

Mener du at de som går fortapt vil være bevisstløse gjennom straffen?

Ja, størstedelen av straffen medfører tap av bevissthet og livet. Men ikke hele straffen. Noe av straffen er pinsel, resten er døden.

Hvor i Bibelen har du det fra, da?

 

Det er jo akkurat det hele denne diskusjonen dreier seg om. Du får lese førsteposten min og alle skriftstedene jeg henviser til om igjen. Inkludert dette innlegget. Ha i baktanke hva Paulus sier i Rom 6,23 og hva Jeshua sier i Åp 22,12 (se signaturen min).

 

 

Straffen av de ugudelige kommer til å forgå på jorden, utenfor DNJs murer. Se mine tidligere henvisninger til Sak 14, Åp 20 og 22,14-15, Esek 28,18, Jes 14,15-20 (spesielt vers 19, der Satan er dekket og omstrødd av døde menn; dette må være på jorden). En ny himmel og en ny jord innebærer at alt dette er brent opp (2 Pet 3,10-13), og omskapt. Og det forklarer også at de rettferdige vil tråkke de ugudelige ned som støv under sålene deres (Mal 4,1-3). Det henger sammen.

OK.

 

Da er vi enige om noe, i alle fall. =) Dette blir nok det siste grundige/lange innlegget i denne tråden sett fra min side. Jeg venter likevel på ordentlige svar på spørsmålene jeg har stilt deg, for de brenner jeg virkelig inne med. Ikke føl at du må skrive milelange svar. Bottom line i denne tråden vil jeg skal være:

 

Sola scriptura: God's Word, and God's Word only!

[TheaLinnea]

Åpenbaringen, kapittel 20, vers 15, sier: «Om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen.» Men vers 14 sier: «Så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen.» Dette høres rart ut! Kan dødsriket bli pint i ildsjøen? Og hvordan kan døden, som er en tilstand, bli kastet i en bokstavelig ild? Siste del av vers 14 sier: «Ildsjøen, det er den annen død.» Åpenbaringen 21: 8 bekrefter dette. Hva er så «den annen død»? Den katolske oversettelsen The Jerusalem Bible tilføyer dette i en fotnote til «den annen død»: «Evig død. Ilden . . . er symbolsk.» Ja, ilden er et symbol på fullstendig ødeleggelse eller tilintetgjørelse.

 

Men hva da med «dødsriket»? Det greske ordet som er gjengitt med «dødsriket» i den vanlige norske oversettelsen, er hades, som ifølge Strongs Exhaustive Concordance of the Bible betyr «grav». Er dødsriket et sted hvor de døde er ved bevissthet eller blir pint? Bibelen svarer: «De døde vet slett ingen ting. . . . For i dødsriket, som du går til, er det verken arbeid eller plan, verken kunnskap eller visdom.» — Forkynneren 9: 5, 10.

Skal de døde være i dødsriket for bestandig? Nei. Jesus var selv i dødsriket eller hades, men «stod opp den tredje dag», slik Bibelen og også kirkens trosbekjennelser lærer. (1. Korinter 15: 4; Apostlenes gjerninger 2: 29—32; Salme 16: 10) Det er også takket være Jesus «at rettferdige og urettferdige en gang skal stå opp fra de døde». (Apostlenes gjerninger 24: 15) Så dødsriket skal til slutt bli tømt og opphøre å eksistere — det blir «kastet i ildsjøen».

 

Hvorfor sier Åpenbaringen, kapittel 20, vers 10, at Djevelen skal pines i ildsjøen?’ Som vi har sett, er ildsjøen symbolsk. Det er derfor logisk å trekke den slutning at pinen også er det.

 

I bibelsk tid torturerte fangevokterne ofte fangene på det grusomste, og de ble derfor omtalt som «pinere». I en av sine illustrasjoner snakket Jesus om en ubarmhjertig tjener som ble ’overlatt til harde fangevoktere’. (Det greske ordet som her er brukt, er basanistes, som egentlig betyr «pinere», og mange oversettelser gjengir det også på denne måten.) (Matteus 18: 34) Når Åpenbaringen derfor snakker om at Djevelen og andre skal «pines . . . i all evighet» i ildsjøen, betyr det at de vil «bli holdt i fangenskap» for bestandig i den annen død, det vil si at de blir fullstendig tilintetgjort. Det blir sagt at både Djevelen, den død vi har arvet fra Adam, og de onde som ikke angrer, skal ødelegges for evig — eller «bli holdt i fangenskap» i ildsjøen. — Jevnfør Hebreerne 2: 14; 1. Korinter 15: 26; Salme 37: 38.

 

Når vi er blitt kjent med Bibelens symbolske språk, kan vi bedre forstå hva Jesus mente da han snakket om at syndere skulle «bli kastet i helvete, der marken ikke dør og ilden ikke slokner». Markus 9: 47, 48. Det greske ordet som her er oversatt med «helvete», er géenna eller Gehenna. Gehenna var navnet på en dal som lå utenfor Jerusalem, og som ble brukt som byens søppelplass. En ild ble holdt ved like der dag og natt for at byens avfall skulle bli tilintetgjort. Det som på den måten ble brent, innbefattet av og til liket av forbrytere som ble ansett for å være uverdige til å få en anstendig begravelse eller en oppstandelse. Det var også mark i dalen, som var med på å fortære avfallet, men de var absolutt ikke udødelige! Jesus viste ganske enkelt ved hjelp av en illustrasjon som judeerne lett kunne forstå, at de onde som ikke angrer, vil bli tilintetgjort for bestandig. Gehenna står derfor for det samme som «ildsjøen» — det er et symbol på den annen død, evig tilintetgjørelse.

 

Læren om evig pine er basert på tanken om en udødelig sjel. Men Bibelen slår tydelig fast: «Den sjel som synder, den skal dø.» (Esekiel 18: 4, 20, se også Apostlenes gjerninger 3: 23.)

I sin kjærlighet har Gud truffet tiltak for å frelse menneskene, ikke fra evig pine, men fra evig tilintetgjørelse. Jesus sa: «Gud elsket verden så høyt at han gav sin enbårne Sønn, for at hver den som viser tro på ham, ikke skal bli tilintetgjort, men ha evig liv.» — Johannes 3: 16.

[Amatus]

 

Åpenbaringen, kapittel 20, vers 15, sier: «Om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen.» Men vers 14 sier: «Så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen.» Dette høres rart ut! Kan dødsriket bli pint i ildsjøen? Og hvordan kan døden, som er en tilstand, bli kastet i en bokstavelig ild? Siste del av vers 14 sier: «Ildsjøen, det er den annen død.» Åpenbaringen 21: 8 bekrefter dette. Hva er så «den annen død»? Den katolske oversettelsen The Jerusalem Bible tilføyer dette i en fotnote til «den annen død»: «Evig død. Ilden . . . er symbolsk.» Ja, ilden er et symbol på fullstendig ødeleggelse eller tilintetgjørelse.

 

Men hva da med «dødsriket»? Det greske ordet som er gjengitt med «dødsriket» i den vanlige norske oversettelsen, er hades, som ifølge Strongs Exhaustive Concordance of the Bible betyr «grav». Er dødsriket et sted hvor de døde er ved bevissthet eller blir pint? Bibelen svarer: «De døde vet slett ingen ting. . . . For i dødsriket, som du går til, er det verken arbeid eller plan, verken kunnskap eller visdom.» Forkynneren 9: 5, 10.

Skal de døde være i dødsriket for bestandig? Nei. Jesus var selv i dødsriket eller hades, men «stod opp den tredje dag», slik Bibelen og også kirkens trosbekjennelser lærer. (1. Korinter 15: 4; Apostlenes gjerninger 2: 2932; Salme 16: 10) Det er også takket være Jesus «at rettferdige og urettferdige en gang skal stå opp fra de døde». (Apostlenes gjerninger 24: 15) Så dødsriket skal til slutt bli tømt og opphøre å eksistere det blir «kastet i ildsjøen».

 

Hvorfor sier Åpenbaringen, kapittel 20, vers 10, at Djevelen skal pines i ildsjøen?' Som vi har sett, er ildsjøen symbolsk. Det er derfor logisk å trekke den slutning at pinen også er det.

 

I bibelsk tid torturerte fangevokterne ofte fangene på det grusomste, og de ble derfor omtalt som «pinere». I en av sine illustrasjoner snakket Jesus om en ubarmhjertig tjener som ble 'overlatt til harde fangevoktere'. (Det greske ordet som her er brukt, er basanistes, som egentlig betyr «pinere», og mange oversettelser gjengir det også på denne måten.) (Matteus 18: 34) Når Åpenbaringen derfor snakker om at Djevelen og andre skal «pines . . . i all evighet» i ildsjøen, betyr det at de vil «bli holdt i fangenskap» for bestandig i den annen død, det vil si at de blir fullstendig tilintetgjort. Det blir sagt at både Djevelen, den død vi har arvet fra Adam, og de onde som ikke angrer, skal ødelegges for evig eller «bli holdt i fangenskap» i ildsjøen. Jevnfør Hebreerne 2: 14; 1. Korinter 15: 26; Salme 37: 38.

 

Når vi er blitt kjent med Bibelens symbolske språk, kan vi bedre forstå hva Jesus mente da han snakket om at syndere skulle «bli kastet i helvete, der marken ikke dør og ilden ikke slokner». Markus 9: 47, 48. Det greske ordet som her er oversatt med «helvete», er géenna eller Gehenna. Gehenna var navnet på en dal som lå utenfor Jerusalem, og som ble brukt som byens søppelplass. En ild ble holdt ved like der dag og natt for at byens avfall skulle bli tilintetgjort. Det som på den måten ble brent, innbefattet av og til liket av forbrytere som ble ansett for å være uverdige til å få en anstendig begravelse eller en oppstandelse. Det var også mark i dalen, som var med på å fortære avfallet, men de var absolutt ikke udødelige! Jesus viste ganske enkelt ved hjelp av en illustrasjon som judeerne lett kunne forstå, at de onde som ikke angrer, vil bli tilintetgjort for bestandig. Gehenna står derfor for det samme som «ildsjøen» det er et symbol på den annen død, evig tilintetgjørelse.

 

Læren om evig pine er basert på tanken om en udødelig sjel. Men Bibelen slår tydelig fast: «Den sjel som synder, den skal dø.» (Esekiel 18: 4, 20, se også Apostlenes gjerninger 3: 23.)

I sin kjærlighet har Gud truffet tiltak for å frelse menneskene, ikke fra evig pine, men fra evig tilintetgjørelse. Jesus sa: «Gud elsket verden så høyt at han gav sin enbårne Sønn, for at hver den som viser tro på ham, ikke skal bli tilintetgjort, men ha evig liv.» Johannes 3: 16.

 

 

 

Tusen takk for en veldig oversiktlig forklaring av dette her med dødsriket, ildsjøen og evig ild/mark. Skulle ønsker jeg var like flink som deg til å gjøre det kort og greit.

Endret 5. august 2010 av Mennesket

[IHS]

Når vi er blitt kjent med Bibelens symbolske språk, kan vi bedre forstå hva Jesus mente da han snakket om at syndere skulle «bli kastet i helvete, der marken ikke dør og ilden ikke slokner». Markus 9: 47, 48. Det greske ordet som her er oversatt med «helvete», er géenna eller Gehenna. Gehenna var navnet på en dal som lå utenfor Jerusalem, og som ble brukt som byens søppelplass. En ild ble holdt ved like der dag og natt for at byens avfall skulle bli tilintetgjort. Det som på den måten ble brent, innbefattet av og til liket av forbrytere som ble ansett for å være uverdige til å få en anstendig begravelse eller en oppstandelse. Det var også mark i dalen, som var med på å fortære avfallet, men de var absolutt ikke udødelige! Jesus viste ganske enkelt ved hjelp av en illustrasjon som judeerne lett kunne forstå, at de onde som ikke angrer, vil bli tilintetgjort for bestandig. Gehenna står derfor for det samme som «ildsjøen» — det er et symbol på den annen død, evig tilintetgjørelse.

Akkurat som Gehenna var rette utenfor det jordiske Jerusalem.

Er ildsjøen rett utenfor det nye Jerusalem.

Endret 5. august 2010 av IHS