Begrenser oppløsningen på 3D-spill (PS3)

[tormoddf]

Sony er redd for spill med dårlig ytelse, og legger bånd på utviklerne.

 

Les mer

[basStian]

Hvorfor må dere fylle artiklene med disse "Les også" linkene som er helt urelevante?

[fend]

føles ut som 3D er et salgstriks, jeg syntes det ikke er så veldig spess med det ihvertfall...

[tormoddf]

Hvorfor må dere fylle artiklene med disse "Les også" linkene som er helt urelevante?

 

Det er ment som et grep for å gi leserne en vei videre inn i artikkelarkivet vårt når de har lest en artikkel. Målet er naturligvis at de skal være så relevante som mulig, og ofte vil de utfylle artikkelen med mer bakgrunnsstoff, men det lar seg ikke alltid gjøre like godt, og vi kan nok bli flinkere til det også.

[efikkan]

Lær dere at det heter stereoskopi og ikke "3D".

 

Det burde være åpenbart at et stereoskopisk bilde vil kreve dobbelt så mye regnekraft som et vanlig bilde med samme detaljer. Det store spørsmålet er da hvor mye mer uskaprt bildet blir på konsollspill om spillet blir kjørt i lavere oppløsning, den stereoskopiske effekten gjør sitt for å gjøre bildet uskarpt og ufokusert. Kanskje spill etter hvert vil optimaliseres med minde detaljer i de mer uklare områdene?

[svelemoe]

Det er derfor eg syns at det burde bli satsa meir på 3D frå datamaskiner, koble 3DTVen til kva som helst slags skjermkort og kunne spele 3D, utan noko nvidia 3D vision drit.

[tormoddf]

Lær dere at det heter stereoskopi og ikke "3D".

 

Jeg kan ikke helt se at det er så svart-hvitt som du fremstiller det. Ja, det er her snakk om en stereoskopisk teknikk - som til syvende og sist gir en oppfattet 3D-effekt. Det er vel ikke nødvendigvis galt å kalle det 3D selv om det er mer presist å si at det er snakk om stereoskopi. Store deler av industrien kaller også stereoskopi for 3D overfor forbrukerne. Dermed er det også det begrepet folk forstår best.

[Zeph]

Hovudfokus bør være ytelse. Spel som ikkje flyt er ein tragedie. 1080p er fint det, men dersom det går ut over ytelsen bør dei halde seg til 720p eller lågare.

[ATWindsor]

Hovudfokus bør være ytelse. Spel som ikkje flyt er ein tragedie. 1080p er fint det, men dersom det går ut over ytelsen bør dei halde seg til 720p eller lågare.

 

Dårlig flyt er desverre allerede et ganske stort problem på konsoll, selv om de fleste spill er rundt 720p og ikke 3d, 1080p og 3d hadde uansett kun passet til svært enkel spill, grafisk sett.

 

AtW

[sedsberg]

Det er derfor eg syns at det burde bli satsa meir på 3D frå datamaskiner, koble 3DTVen til kva som helst slags skjermkort og kunne spele 3D, utan noko nvidia 3D vision drit.

Har du Vista eller Win7 og et Nvidia-skjermkort kan du kjøpe et par red/cyan-briller til en 50-lapp (ca.) og få stereoskopisk 3D på en hvilken som helst skjerm og i nesten hvilket som helst 3D-spill. Har selv testa med Crysis, Neverwinter Nights 2, Dragon Age, Oblivion og et par andre. Effekten er varierende men i noen spill er den imponerende bra. Skulle tro Ati hadde noe lignende.

[Gjest Slettet+513]

Håper det går ann å skru av effekten for å få høyere oppløsning. Dagens konsoller er gamle.

[efikkan]

Lær dere at det heter stereoskopi og ikke "3D".

 

Jeg kan ikke helt se at det er så svart-hvitt som du fremstiller det. Ja, det er her snakk om en stereoskopisk teknikk - som til syvende og sist gir en oppfattet 3D-effekt. Det er vel ikke nødvendigvis galt å kalle det 3D selv om det er mer presist å si at det er snakk om stereoskopi. Store deler av industrien kaller også stereoskopi for 3D overfor forbrukerne. Dermed er det også det begrepet folk forstår best.

Problemet med feilaktig å kalle det for "3D" er at 3D-grafikken uten stereoskopi plutselig fremstilles som 2D, som er direkte feil. Begge deler er 3D-grafikk projisert til et eller to plan. Jeg gidder ikke å gjenta meg selv for mye, så se her. 3D-grafikk har vi hatt i spill som Stunts(1990), Wolfenstein 3D(1992) og i dag de fleste av større spilltitler. Det er feil å fremstille stereoskopi som det som skiller 3D-grafikk fra 2D-grafikk, når stereoskopi er bare et av mange elementer av dybdesynet, og det er ikke det mest viktige. I de fleste tilfeller er et godt bilde uten stereoskopi mer realistisk. Uansett så er dette en "tøff" effekt som en del liker, og da bør den fremstilles som hva den egentlig er, og ikke fremstilles feilaktig i artikler. Det er viktig at dere som er skribenter formulerer slikt riktig fordi det er svært mange som ikke vet hva dette dreier seg om.

[svelemoe]

Det er derfor eg syns at det burde bli satsa meir på 3D frå datamaskiner, koble 3DTVen til kva som helst slags skjermkort og kunne spele 3D, utan noko nvidia 3D vision drit.

Har du Vista eller Win7 og et Nvidia-skjermkort kan du kjøpe et par red/cyan-briller til en 50-lapp (ca.) og få stereoskopisk 3D på en hvilken som helst skjerm og i nesten hvilket som helst 3D-spill. Har selv testa med Crysis, Neverwinter Nights 2, Dragon Age, Oblivion og et par andre. Effekten er varierende men i noen spill er den imponerende bra. Skulle tro Ati hadde noe lignende.

 

Eg tenkte meir på 3D som er basert på aktiv lukking, ikkje forskjellige fargar. Red/cyan er utdatert og gir grusomme fargar.

Og ja, eg har prøvd begge deler.

 

Eg vil ha ein vanlig 3DTV, og sjå blu ray på PS3'en i 3D, spele i 3D på PS3'en og kople til PCen og kunne spele i 3D utan Nvidia briller som sikkert ikkje er kompatible med TV'en.

ATI skjermkort.

Men dette er ikkje mogleg (enda) så vidt eg veit. Det blir ikkje kjøp av 3DTV før produsentane kan gjere det betre.

[tormoddf]

Problemet med feilaktig å kalle det for "3D" er at 3D-grafikken uten stereoskopi plutselig fremstilles som 2D, som er direkte feil. Begge deler er 3D-grafikk projisert til et eller to plan. Jeg gidder ikke å gjenta meg selv for mye, så se her. 3D-grafikk har vi hatt i spill som Stunts(1990), Wolfenstein 3D(1992) og i dag de fleste av større spilltitler. Det er feil å fremstille stereoskopi som det som skiller 3D-grafikk fra 2D-grafikk, når stereoskopi er bare et av mange elementer av dybdesynet, og det er ikke det mest viktige. I de fleste tilfeller er et godt bilde uten stereoskopi mer realistisk. Uansett så er dette en "tøff" effekt som en del liker, og da bør den fremstilles som hva den egentlig er, og ikke fremstilles feilaktig i artikler. Det er viktig at dere som er skribenter formulerer slikt riktig fordi det er svært mange som ikke vet hva dette dreier seg om.

 

Jeg forstår poenget ditt, og jeg er helt enig i at "stereoskopisk 3D" er mer presist enn "3D". Men dette er fortsatt et ledd i en 3D-effekt, selv om vi har andre 3D-effekter fra før. Dette er vel den største utviklingen for folk flest på 3D-fronten på mange år, og da er det ikke så unaturlig at det blir det nye 3D. Man kan godt si at skillet mellom det som er 3D og det som ikke er 3D lenge har vært en overforenkling basert på hva som er ny og hva som er gammel teknologi. Mye av det som har blitt kalt 2D er heller ikke uten dybdeeffekter.

 

Jeg kommer neppe til å droppe 3D-begrepet, for det er så innarbeidet i hele industrien, fra produsenter til nettbutikker, at det kan bli vanskelig for oss å gjøre oss forstått uten å kalle det det. Men jeg skal nok bli flinkere til å inkludere stereoskopi-begrepet også.

[efikkan]

Hver artikkel bør ivertfall på en eller annen måte nevne at dette er snakk om stereoskopisk 3D, uten at ordet nevnes 13 ganger i artikkelen, og gjerne ha en lenke til en forklaring av effekten.

[-sparks-]

Crysis 2 kommer i 3D

 

Kjekt å vite

[Malvado]

Hovudfokus bør være ytelse. Spel som ikkje flyt er ein tragedie. 1080p er fint det, men dersom det går ut over ytelsen bør dei halde seg til 720p eller lågare.

 

Dårlig flyt er desverre allerede et ganske stort problem på konsoll, selv om de fleste spill er rundt 720p og ikke 3d, 1080p og 3d hadde uansett kun passet til svært enkel spill, grafisk sett.

 

AtW

 

Har du noen kilder på denne "dårlige flyten"?

Spiller hovedsakelig på Ps3 og det er kun et fåtall av spill der man opplever merkbare framedrops når mye ting skjer samtidlig, samtlige av disse er multi-platform spill (Bayonetta, Gta og et par andre titler).

 

Om 3d skal gå på bekostning av spillets oppløsning så velger jeg fint bort 3D personlig, er såpass bortskjemt med 1080 at jeg kan ikke engang tenke meg å gå ned til halve oppløsninga når jeg har en såpass stor tv at det merkes.

 

Forhåpentligvis så kommer ikke spill som har en 3D effekt til å tvinge deg til å kjøre på 520p / 720p når du ikke bruker 3d funksjonen?

[MistaPi]

Har du noen kilder på denne "dårlige flyten"?

Spiller hovedsakelig på Ps3 og det er kun et fåtall av spill der man opplever merkbare framedrops når mye ting skjer samtidlig, samtlige av disse er multi-platform spill (Bayonetta, Gta og et par andre titler).

Det er ikke noe hemmelighet at de fleste konsoll spillene kjører i 30FPS, og ikke alltid engang det.

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=50674&highlight=Framerate+Analysis+Thread

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=50756&highlight=Framerate+Analysis+Thread

 

Forklaringen ligger stort sett i at høyere visuel kvalitet selger flere spill enn høyere framerate:

- A higher framerate does not significantly affect sales of a game.

- A higher framerate does not significantly affect the reviews of a game.

http://www.insomniacgames.com/blogcast/blog/mike_acton/1503082

 

Hvorvidt man synes 30FPS flyter bra eller ikke blir noe individuelt, men avhengig av spillet ser ihvertfall jeg en stor forskjell med høyere framerate og jeg tror nok også de fleste hadde gjordt om de hadde spillt et spill i 60FPS en times tid for så å gå ned til 30FPS.

 

Om 3d skal gå på bekostning av spillets oppløsning så velger jeg fint bort 3D personlig, er såpass bortskjemt med 1080 at jeg kan ikke engang tenke meg å gå ned til halve oppløsninga når jeg har en såpass stor tv at det merkes.

Litt rart at du kan være bortskjemt med 1080 når du spiller hovedsaklig på PS3 da det er en ganske liten andel av spillene her som kjører i denne oppløsning.

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

[ATWindsor]

Hovudfokus bør være ytelse. Spel som ikkje flyt er ein tragedie. 1080p er fint det, men dersom det går ut over ytelsen bør dei halde seg til 720p eller lågare.

 

Dårlig flyt er desverre allerede et ganske stort problem på konsoll, selv om de fleste spill er rundt 720p og ikke 3d, 1080p og 3d hadde uansett kun passet til svært enkel spill, grafisk sett.

 

AtW

 

Har du noen kilder på denne "dårlige flyten"?

Spiller hovedsakelig på Ps3 og det er kun et fåtall av spill der man opplever merkbare framedrops når mye ting skjer samtidlig, samtlige av disse er multi-platform spill (Bayonetta, Gta og et par andre titler).

 

Om 3d skal gå på bekostning av spillets oppløsning så velger jeg fint bort 3D personlig, er såpass bortskjemt med 1080 at jeg kan ikke engang tenke meg å gå ned til halve oppløsninga når jeg har en såpass stor tv at det merkes.

 

Forhåpentligvis så kommer ikke spill som har en 3D effekt til å tvinge deg til å kjøre på 520p / 720p når du ikke bruker 3d funksjonen?

'Som mistaPi sier, det er jo bare å se på frameraten, den er ganske lav på de fleste spill på konsoll, forøvirg er det veldig få spill som kjører 1080p på konsoll også.

 

AtW

[Malvado]

Ser faktisk jeg har lurt meg selv grundig her, usikker på hvorfor jeg har gått med den oppfattningen at alle spillene jeg har spillt har brukt 1080p , men sannsynligvis så er det nok pga at jeg har satt selve XMB'en til å bruke denne oppløsningen.

 

Av spillene jeg har er det faktisk kun 2x som kjører i 1080 , FFXIII og GTA IV.

 

Når det gjelder flyten er det mulig jeg er mindre krevende en gamere som ønsker 60fps / 120fps , jeg føler i alle fall ikke at PS3 spillene (joda, de som kjører på 720p) har en bemerkelsemessig drop i fps som gjør spillet uspillbart.

 

Mistapi : Takker for linkene, det gir litt bedre innsyn på et par ting som jeg faktisk trudde noe helt annet om.

 

Edit : Ser også at mange av spillene som kjører på 720P har 2xAA , dette vil nok utvilsomt hjelpe mot en pixelert opplevelse og sannsynligvis får brukeren til å tro at det er en høyere oppløsning i bruk.

Endret 21. juli 2010 av Malvado