Starcraft 2 er et av tidenes dyreste spill (PC)

[Pjassop]

Er det noe som tilsier at Blizzard bare er ute etter å skvise penger av folk? At de ikke faktisk kommer til å produsere noe som kan være verdt pengene?

[svelemoe]

Bobby Kotick

 

Well there's your problem.

[FrankBjarne]

Er det noe som tilsier at Blizzard bare er ute etter å skvise penger av folk? At de ikke faktisk kommer til å produsere noe som kan være verdt pengene?

 

Så hvis du eier et firma som har jobba seg opp et godt rykte så ødelegger du hele ryktet med og levere ut dritt til kundene? Trokke det nei.

[Pjassop]

Nei, det er det jeg sier da... Blizzard er kjent for å levere kvalitet og mye moro for pengene. Tror folk at de denne gangen bare lyver for å skvise mest mulig penger ut av kundene?

[ATWindsor]

Nei, det er det jeg sier da... Blizzard er kjent for å levere kvalitet og mye moro for pengene. Tror folk at de denne gangen bare lyver for å skvise mest mulig penger ut av kundene?

 

Hvor kommer lyvingen inn i bildet? Er det noen som har sagt at de lyver i stor stil?

 

AtW

[vikingkylling]

Er det noe som tilsier at Blizzard bare er ute etter å skvise penger av folk? At de ikke faktisk kommer til å produsere noe som kan være verdt pengene?

 

Så hvis du eier et firma som har jobba seg opp et godt rykte så ødelegger du hele ryktet med og levere ut dritt til kundene? Trokke det nei.

 

*host* Modern Warfare *host*

[Moze]

Føler litt trang til å blande meg inn i diskusjonen her.

 

Jeg har vært en blizzard-fan sin diablo kom på markedet, blizzard har klart å bygge seg opp fra 0 til å bli verdens mest suksessrikt spillkonsern, og det er ikke uten grunn.

 

Hva skiller sc2 fra et vanlig rts spill?

 

Meget thight balanse i multiplayer, 29 campaign-missions på unike maps, full frihet til custom maps/mod utviklere med en kraftig map editor. Stadig oppdatering av spillet etter release, med balanseendringer, flere maps og annet tilegg.

 

Det jeg liker best er vel måten dem lager spillene på, dem legger ingen tidsfrister til å bli ferdig med spill før dem er verdig utgivelse, noen husker kanskje starcraft ghost som ble utviklet til xbox, men ble senere canselert pga det ikke holdt bra nok standard.

 

Starcraft 2 har vært i utvikling siden warcraft 3 kom ut så at dem har kommet opp i 100mill er ikke utenkelig i det hele tatt.

 

Starcraft 2 blir som flere sier sluppet i 3 deler, hver expansion vil fokusere på hver sin rase i campaign (terran, zerg, protoss)

Men det er bare singelplayer, dem har lovt å adde nye ting til hver expansion som folk kan nytte av i multiplayer, det er tross alt multiplayer som er hovedfokus i sc2

 

Ikke nok med det så har også map/mod makers nesten frie tøyler med en ekstremt kraftig map editor, det er bare fantasien som setter grenser på hva man kan lage, til nå har jeg sett dem lage; Sjakk, Side scroller, 3d Shooter, dota remakes, tower defences etc, så om man vil ha en pause fra singelplayer eller multiplayer kan man kose seg med en custom game.

 

Etter jeg har spillt beta nå i flere måner er jeg overbevist om at sc2 vil bli minst like populært om ikke mye mer enn forgjengeren.

[Gjest Slettet+513]

Kvaliteten på animasjonene suger. Er alle pengene gått med på spesial effekter og pre-rendered intro videoer?

 

Kan sammenligne dette med lille blested med Red Alert 2. Eller da man gikk fra Warcraft II til III. Men heldigvis blir ikke SCII lik skampletten C&C 4.

Ingen stor forbedring ellers men litt flere units er nice kontra SCI.- Lan er borte.

 

Kosta 100 mill dollar å utvikle GTA 4 også men med tillegspakkene der ble den totale kostnaden 150 millioner dollar. SCII setter ingen rekord der akkuratt.

Endret 20. juli 2010 av Slettet+513

[vikingkylling]

Hva skiller sc2 fra et vanlig rts spill?

 

Meget thight balanse i multiplayer, 29 campaign-missions på unike maps, full frihet til custom maps/mod utviklere med en kraftig map editor. Stadig oppdatering av spillet etter release, med balanseendringer, flere maps og annet tilegg.

 

Det første hadde 29 missions eller noe sånt. SC2 vil ha det tre-dobbelte. I tillegg er det veldig mye variasjon i mission'ene, og ikke bare evig basebygging. I SC1 gjør man alt fra å infiltrere en bygning til å prøve å overleve en stund, og selve historien utspiller seg både i cut-scenes mellom missions og i selve mission'ene. Det gjør at selv lange brett aldri blir kjedelige.

 

Men det er bare singelplayer, dem har lovt å adde nye ting til hver expansion som folk kan nytte av i multiplayer, det er tross alt multiplayer som er hovedfokus i sc2.

 

Feil. Singleplayer er hovedfokus for veldig mange. Hadde multiplayer vært fokus hadde vi fått en kort kampanje fylt av klisjèer, raske løsninger og mye annet tull. I stedet strekker den seg over tre spill, flere bøker og tegneserier. (dvs selve kampanjen har jo en start og slutt, og jeg vil tippe vi får en slutt med cliffhanger i Wings of Liberty og Heart of the Swarm. Men selve universet og handlingen utdypes utenfor spillet.)

 

Nå sier jeg jo ikke at singleplayer er hovedfokus, men heller at de fokuserer på begge delene.

[Pjassop]

Nei, det er det jeg sier da... Blizzard er kjent for å levere kvalitet og mye moro for pengene. Tror folk at de denne gangen bare lyver for å skvise mest mulig penger ut av kundene?

 

Hvor kommer lyvingen inn i bildet? Er det noen som har sagt at de lyver i stor stil?

 

AtW

Blizzard har oppgitt sin grunn til at spillet kommer i tre deler. Hvis man likevel mener at de gjør dette for å skvise mer penger av folk, sier man jo i praksis at de lyver.

[ATWindsor]

Nei, det er det jeg sier da... Blizzard er kjent for å levere kvalitet og mye moro for pengene. Tror folk at de denne gangen bare lyver for å skvise mest mulig penger ut av kundene?

 

Hvor kommer lyvingen inn i bildet? Er det noen som har sagt at de lyver i stor stil?

 

AtW

Blizzard har oppgitt sin grunn til at spillet kommer i tre deler. Hvis man likevel mener at de gjør dette for å skvise mer penger av folk, sier man jo i praksis at de lyver.

 

Nå er det le neppe kun ene enste grunn, men om de har påstått at det ikke har noe som helst med penger å gjøre, så ja, da mener jeg de lyver. Og selv om man vil dele opp spillet, så mener jeg det er et dårlig valg å bare kunne spille en rase, heller alle 3 og 30 missions, og så 2*30 missions senere. Jeg mistenker at også her er en stor del av forklaringen å få folk til å kjøpe flere expansions.

 

AtW

[Pjassop]

Nei, det er det jeg sier da... Blizzard er kjent for å levere kvalitet og mye moro for pengene. Tror folk at de denne gangen bare lyver for å skvise mest mulig penger ut av kundene?

 

Hvor kommer lyvingen inn i bildet? Er det noen som har sagt at de lyver i stor stil?

 

AtW

Blizzard har oppgitt sin grunn til at spillet kommer i tre deler. Hvis man likevel mener at de gjør dette for å skvise mer penger av folk, sier man jo i praksis at de lyver.

Nå er det le neppe kun ene enste grunn, men om de har påstått at det ikke har noe som helst med penger å gjøre, så ja, da mener jeg de lyver. Og selv om man vil dele opp spillet, så mener jeg det er et dårlig valg å bare kunne spille en rase, heller alle 3 og 30 missions, og så 2*30 missions senere. Jeg mistenker at også her er en stor del av forklaringen å få folk til å kjøpe flere expansions.

 

AtW

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

[ATWindsor]

 

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

 

Ja, men der fokk du spille alle 3 rasene, det hadde vært bedre å ha 90 missions der man fikk spille alle tre om man bare kjøpte en del på 30 missions, men da hadde de vel ikke solgt like mye.

 

AtW

[Pjassop]

 

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

 

Ja, men der fokk du spille alle 3 rasene, det hadde vært bedre å ha 90 missions der man fikk spille alle tre om man bare kjøpte en del på 30 missions, men da hadde de vel ikke solgt like mye.

 

AtW

Var det ikke slik at du måtte spille rasene i en viss rekkefølge i eneren?

 

Uansett, SC2 blir såpass stort at det hadde vært urealistisk å få alle rasene med samtidig. Da hadde nok spillet latt vente på seg i mange år til.

[Gjest Slettet+987123897]

Du måtte ikke spille de i en spesiell rekkefølge, men det var en fordel for historien. (Tror jeg)

[ATWindsor]

 

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

 

Ja, men der fokk du spille alle 3 rasene, det hadde vært bedre å ha 90 missions der man fikk spille alle tre om man bare kjøpte en del på 30 missions, men da hadde de vel ikke solgt like mye.

 

AtW

Var det ikke slik at du måtte spille rasene i en viss rekkefølge i eneren?

 

Uansett, SC2 blir såpass stort at det hadde vært urealistisk å få alle rasene med samtidig. Da hadde nok spillet latt vente på seg i mange år til.

 

HVorfor skulle det latt vente på seg i mange år? Rasene er lagd og balansert, spillet er lagd og programmert. Det er nok litt mer arbeid å lage 30 brett 3 raser enn 30 med en, men mange års arbeid?

 

AtW

[deac]

 

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

 

Ja, men der fokk du spille alle 3 rasene, det hadde vært bedre å ha 90 missions der man fikk spille alle tre om man bare kjøpte en del på 30 missions, men da hadde de vel ikke solgt like mye.

 

AtW

Var det ikke slik at du måtte spille rasene i en viss rekkefølge i eneren?

 

Uansett, SC2 blir såpass stort at det hadde vært urealistisk å få alle rasene med samtidig. Da hadde nok spillet latt vente på seg i mange år til.

 

HVorfor skulle det latt vente på seg i mange år? Rasene er lagd og balansert, spillet er lagd og programmert. Det er nok litt mer arbeid å lage 30 brett 3 raser enn 30 med en, men mange års arbeid?

 

AtW

 

Smekke sammen en story, massive CGI cutscenes, dialoger etc etc tar tid. At det fort kunne tatt 2-3 år til før man så spillet om alle kampanjene skulle vært med ser jeg ikke på som usannsynlig.

 

Klart, en grunn til at det deles kan jo også vært pengeskviseri. Jeg for min del foretrekker å være så naiv at jeg tror at det er for å gjøre kampanjen skikkelig bra. Men selvfølgelig, de leker ikke butikk, er jo en selvfølge at de vil tjene penger.

 

 

 

 

Det er bra de har svidd av mye penger på dette spillet, da har de mest sannsynlig lagt av en god del arbeid inn idet noe som tilsier at det blir bra.

 

Nå har ikke jeg spilt Starcraft før, så hva er det som er så spesielt med dette? Jeg ser jo at graffikkmessig ser det ut som et hvilket som helst strategispill, "mye arbeid" må vell ligge et annet sted i spillet?

 

 

Har selv spilt betaen i lang tid, og som en RTS fan må jeg si at det som gjør SCII så bra er gjennomtenkte enheter, mapdesign, balancing, tempo, sinnsyke muligheter innen strategier. Og ikke minst at kamper ofte går direkte på ferdigheter til å konstant micromanage units samtidig som man techer opp. Eksempel på dette kan være Zerg sine mutalisks mot Protoss sine Phoenixes, en Phoenix kan fort ta ned 3-4 mutalisks dersom den som kontrollerer phoenixen microer og utnytter fordelene med uniten.

 

Annet eksempel kan være om man spiller terran mot terran, å den ene terranen angriper med 10 marines når du bare har 7-8, så er det ikke dermed sagt at han overkjører deg. Dersom du microer riktig så kan du vinne kampen selv om du har mindre enheter.

 

Det eksempelet er noe som går igjen i mange kombinasjoner av units. Noen units kan virke skikkelig rævva frem til man lærer å bruke dem skikkelig. Man må også lære seg hvilke units som countrer hva. Immortal countrer roaches og Marauders feks.

 

Selv spilte jeg også mye C&C Tiberium Wars, Starcraft II er bedre på samtlige RTS elementer, såvell som at blizzard har et mye bedre apparat rundt selve spillet som sørger for konstante oppdateringer. Selve battle.net fungere også mye bedre enn noe noen andre tilsvarende spill bruker. Er riktnok mye negativt som kan sies om battle.net v2, men det funker.

 

Personlig gleder jeg meg ihjel til release daten, kjenner jeg er iferd med å gå inn i withdrawal etter et par dager uten SC II

[ATWindsor]

 

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

 

Ja, men der fokk du spille alle 3 rasene, det hadde vært bedre å ha 90 missions der man fikk spille alle tre om man bare kjøpte en del på 30 missions, men da hadde de vel ikke solgt like mye.

 

AtW

Var det ikke slik at du måtte spille rasene i en viss rekkefølge i eneren?

 

Uansett, SC2 blir såpass stort at det hadde vært urealistisk å få alle rasene med samtidig. Da hadde nok spillet latt vente på seg i mange år til.

 

HVorfor skulle det latt vente på seg i mange år? Rasene er lagd og balansert, spillet er lagd og programmert. Det er nok litt mer arbeid å lage 30 brett 3 raser enn 30 med en, men mange års arbeid?

 

AtW

 

Smekke sammen en story, massive CGI cutscenes, dialoger etc etc tar tid. At det fort kunne tatt 2-3 år til før man så spillet om alle kampanjene skulle vært med ser jeg ikke på som usannsynlig.

 

 

Det tar like fullt tid å sette sammen en story, cutscens, dialoger for 30 terran missions. Vi snakker her om ekstra tidsbruk for 10 missions fra hver rase kontra 30 fra terran, historien er vel allerede i det store og det hele skissert ut for alle tre rasene hos blizzard, de gir jo neppe ut en rase sin historie uten å ha peiling på hvordan historien fortsetter.

 

AtW

[Pjassop]

 

På måten du nevner her blir jo ikke spillet lagt om som de ønsker. Også i SC1 spilte du en rase om gangen.

 

Ja, men der fokk du spille alle 3 rasene, det hadde vært bedre å ha 90 missions der man fikk spille alle tre om man bare kjøpte en del på 30 missions, men da hadde de vel ikke solgt like mye.

 

AtW

Var det ikke slik at du måtte spille rasene i en viss rekkefølge i eneren?

 

Uansett, SC2 blir såpass stort at det hadde vært urealistisk å få alle rasene med samtidig. Da hadde nok spillet latt vente på seg i mange år til.

 

HVorfor skulle det latt vente på seg i mange år? Rasene er lagd og balansert, spillet er lagd og programmert. Det er nok litt mer arbeid å lage 30 brett 3 raser enn 30 med en, men mange års arbeid?

 

AtW

Det er jo ikke bare å skrible ned noen linjer på et ark. Noe som tar lengst tid når man lager spill er å skape verdenen (brett), og SC2 har flere forskjellige typer oppdrag enn før. Dessuten vil balanseringen av rasene fortsette videre, så de må fortsatt bruke tid på både enkeltspiller- og flerspillerdelen.

 

For ikke å snakke om finpussingen Blizzard er kjent for.

 

Ingenting av de neste to delene er laget, bortsett fra grunnlaget du har i første del. Det betyr at nytt gameplay må lages (de vil ikke bare gjenbruke det de har), mer design, nye nivåer, historien må beskrives i detalj (noe de ikke har gjort nå, og jeg vet ikke om de engang har hele historien i store drag klar) osv. De skal lage like mange nivåer for hver rase som det var totalt i eneren, og det tar mye mer tid å gjøre dette i SC2 fordi spillet er mer komplisert, og det tar lenger tid å gjøre ting enn de slapp unna med for mer enn ti år siden.

 

Selvsagt vil de to neste delene ta mindre tid å utvikle enn den første, men det betyr ikke at de ikke vil ta forholdsvis lang tid, når man ser på ambisjonsnivået Blizzard har lagt seg på.

[ATWindsor]

 

Det er jo ikke bare å skrible ned noen linjer på et ark. Noe som tar lengst tid når man lager spill er å skape verdenen (brett), og SC2 har flere forskjellige typer oppdrag enn før. Dessuten vil balanseringen av rasene fortsette videre, så de må fortsatt bruke tid på både enkeltspiller- og flerspillerdelen.

 

For ikke å snakke om finpussingen Blizzard er kjent for.

 

Ingenting av de neste to delene er laget, bortsett fra grunnlaget du har i første del. Det betyr at nytt gameplay må lages (de vil ikke bare gjenbruke det de har), mer design, nye nivåer, historien må beskrives i detalj (noe de ikke har gjort nå, og jeg vet ikke om de engang har hele historien i store drag klar) osv. De skal lage like mange nivåer for hver rase som det var totalt i eneren, og det tar mye mer tid å gjøre dette i SC2 fordi spillet er mer komplisert, og det tar lenger tid å gjøre ting enn de slapp unna med for mer enn ti år siden.

 

Selvsagt vil de to neste delene ta mindre tid å utvikle enn den første, men det betyr ikke at de ikke vil ta forholdsvis lang tid, når man ser på ambisjonsnivået Blizzard har lagt seg på.

 

Det du må se på er tidsbruk på å lage 30 brett med 3 raser, minus tidsbruk på å lage 30 terran-brett. Igjen så er en mengde av faktorene du lister opp ting som må gjøres uansett, brett må designes uansett, balanseringen vil fortsette uansett, finpussgraden er like stor. At de ikke har historien i store drag kalr finner jeg lite sannsynlig. Det vi diskuterer her er tidsbruk på å dele opps pilelt i tre der du spiller alle raser i alle deler, kontra en rase i en del.

 

AtW