Regler/ rettningslinjer rundt fotografering av severdigheter

[lifetimeboy]

Hei,

 

Er det noen som kan hjelpe meg litt? prøver og finne lover evt. retningslinjer rundt dette med å ta bilde av f. eks en statue som en kunstner har laget og hva jeg som fotograf kan gjøre med bilde og ikke kan gjøre. type å selge det videre på nett evt. kan da kjøper bruke det på en reklame eller gjøre hva han vil med bildet?

 

Håper på svar

[Aetius]

Det kommer an på flere ting, blant annet hvor lang tid det er siden kunstneren døde, hvis han er død da, hvordan bildet ditt er, og om hvorvidt det har verkshøyde eller ikke.

 

Åndsverksloven sier at en person bak et åndsverk ikke kan motsette seg at verket hans/hennes brukes som inspirasjon eller basis for nye åndsverk, men det forutsetter at du tilfører ditt eget verk noe som gir det verkshøyde. Dvs at du ikke bare kan ta et streit reproduksjonsbilde og uten videre kalle det for et verk, men i vurderingen om hvorvidt noe har verkshøyde eller ikke kommer det også an på hvem det er som har utført det. Det er lavere terskel for en som er proff kunstner eller fotograf å kunne kalle noe et verk, enn en som bare er ferieknipser, selv om sluttproduktet er til forveksling likt.

 

Hvis skulpøren er død og døde for mer enn 70 år siden, kan du imidlertid gjøre som du vil - da tilhører rettighetene menneskeheten. Hvem som helst kan f.eks utgi Shakespeares samlede verker eller en plate med Mozarts musikk. Oversettelsen av Shakespeare, imidlertid, kan det hende noen har rettighetene til.

[lifetimeboy]

okei, så om jeg tar bilde av... en statue i Vigelandsparken så kan ikke jeg lage en reklame og bruke bildet som bakgrunn?

[Aetius]

Etter 12 mars 2013 kan du gjøre som du vil, for da er det 70 år siden Gustav Vigeland døde.

 

Men for å svare på spørsmålet ditt, så kan du gjøre som du nevner dersom statuen ikke er hovedelementet i bildet ditt, skulle jeg tro.

[waerg34g]

I dette tilfellet vil det antagelig også ha betydning hvilken rolle statuen spiller i reklamen. Hvis den bare er en bakgrunn uten egentlig sammenheng med reklamen vil det bety mindre enn hvis den er det bærende elementet i reklamen.

Samtidig kan det være av betydning hva reklamen handler om, uavhengig av åndsverksloven kan det dukke opp spørsmål om hvilke assosiasjoner som oppstår. Uten at jeg har lovverket i hodet mener jeg det ikke er helt fritt frem for å bruke steder og bygninger i kommersielle sammenhenger.

 

Det letteste vil jo være bare å ta kontakt med eiere eller rettighetshavere og avklare bruken på forhånd. Særlig dersom du tar bildene i den hensikt å selge dem videre til reklamebruk el.

 

I dette tilfellet vil det antagelig også ha betydning hvilken rolle statuen spiller i reklamen. Hvis den bare er en bakgrunn uten egentlig sammenheng med reklamen vil det bety mindre enn hvis den er det bærende elementet i reklamen.

Samtidig kan det være av betydning hva reklamen handler om, uavhengig av åndsverksloven kan det dukke opp spørsmål om hvilke assosiasjoner som oppstår. Uten at jeg har lovverket i hodet mener jeg det ikke er helt fritt frem for å bruke steder og bygninger i kommersielle sammenhenger.

 

Det letteste vil jo være bare å ta kontakt med eiere eller rettighetshavere og avklare bruken på forhånd. Særlig dersom du tar bildene i den hensikt å selge dem videre til reklamebruk el.

[Trondster]

Kommer an på hva det er. Tar du bilde av Den Lille Havfrue i København skal du betale gjennom nesa for å bruke det kommersielt.