Hvis jeg hadde sett en helbredelse i Jesu navn...

[Tenklitt]

 

 

Jeg har egentlig bare én kommentar til det du skriver. Hvis bibelens skribenter trodde at hele verden var dekket av vann.. Hvis de hele veien missforstod blant annet slike ting. Hvordan kan du vite at resten av bibelen ikke er skrevet i en missforståelse da? Hvordan i alle dager kan du vite hva som stemmer?

Jeg vet det ikke, jeg håper og tror det. Samtidig har jeg valgt å stole på dem som har gitt meg sine vitnesbyrd i bibelen. Og det er fordi det jeg mister om jeg legger bibelen på hylla for godt er for verdifullt for meg til å gi slipp på. Det er ikke gitt at vi med vår sekulariserte vitenskap avanserer på alle områder. Vi kan vinne noe og samtidig tape noe annet. Med vårt fokus på det synlige kan vi tape det usynlige.

Og angående troen.. Jeg trodde vi skulle gjøre mirakler i dag. Hvorfor lar Gud millioner av mennesker gå glipp av frelsen ved å holde seg totalt unna? Jeg mener, jeg var jo kristen i 20 år, oppriktig søkte Gud. Følte av og til noe, men mye samme følelsene som jeg får av skikkelig god musikk, når jeg er i riktig stemning.

 

Er det fravær av mirakler som har skuffet deg? Jeg tror ikke at han holder seg unna, skal vi tro Paulus er det "ingen som taler i Guds Ånd, kan si: "Forbannet er Jesus." Og ingen kan si: "Jesus er Herre" uten i Den Hellige Ånd."

 

Det er tegnet, bekjennelsen, og det er mange som bekjenner Jesus og takker Gud for troen daglig. Uten å se verken det ene eller andre.

 

Kan du forklare meg, hvis jeg ikke har opplevd Gud, hvorfor han valgte å overse meg hele barndommen, der jeg lå i sengen med bibelen og ba om å få møte ham?

 

Nei, jeg tror, hvis bibelens Gud er sann, at han hadde ville vise for meg sannheten, slik at jeg aldri ville tvile.

 

Du stiller høye krav? Aldri tvile? Vis meg en troende som med hånden på hjertet kan si at de aldri tviler? Jeg er ikke blant dem. Jeg tenker at tvilen ikke er det motsatte av tro - for alle tviler mer eller mindre. Tross alt tror vi på det vi ikke kan se. Det motsatte av tro er vantroen, fornektelse.

 

Jeg kan ikke forklare deg dine opplevelser eller mangel på slike, jeg skulle gjerne hatt sterke opplevelser selv. Men hører og ser jeg det som faktisk er der? Derfor tenker jeg stadig på fortellingen om Elia i 1. Kongebok. Du sier GT er vanskelig å forstå. Kan jeg be deg lese det stykket?

 

Det begynner i kap. 18 v.17 og ut kapittelet med ett av de mest spektakulære under i bibelen. I kapittel 19 snur stemningen fullstendig, les t.o.m. første del av vers 13.

 

Hva tenker du når du leser dette?

 

 

Det motsatte av tro er vantro, fornektelse ja. Jeg antar du er vantro til en ganske stor liste med religioner, alt fra små stammereligioner i jungelen til Islam?

 

Jeg leste verset, og jeg vet ikke helt hvilke del du tenker på innimellom. Mirakelet, at Gud viste seg med å tenne fyr på offeret, på tross av at det var søkkvåt - jeg hadde nok fått både hakeslepp og en del å tenke på hvis jeg hadde sett dette, at det står i en eldgammel skrift, som senere ble en del av Bibelen, det gir meg ikke hakeslepp.

 

 

Ellers kan jeg legge til at jeg synes det er befriende å ikke tvile lengre. Jeg tviler ikke det spor på at de forskjellige skriftene bibelen består av er skrevet av mennesker, uten noen som helst guddommelig påvirkning.

 

Redigert: oi, det ble visst mer enn én kommentar

Det er fint at du bruker så mye tid og deler det du har tenkt på. Jeg setter stor pris på samtalen. Jeg synes og det er fint du ikke lenger stresser med troen, det virker som du har gjort det. Troen skal være en help og en glede, ikke krav og angst.

 

Om troen skal være en liste med krav, eller bare en glede i hverdagen er det spredte meninger om.

 

Motivasjonen min for å bruke tid på forumet og blogging er at jeg både prøver å lære hvordan andre tenker, samt utforske syn og er helt åpen for at hvis det finnes noe håndfast innen religionen, så vil jeg se på det. I tillegg så ønsker jeg, i de tilfellene motparten er åpen for det, å så inn at man bør tenke igjennom hvorfor en har troen sin, hva som startet den, og være helt ærlig med seg selv.

 

Om en person er døpt, konfirmert, og er medlem av statskirken, og kaller seg kristen (og ellers lever livet som de vil, "synder rett som det er" om du vil..) så er "kristen" bare ett stempel, de lar ikke livene styres av det.

 

Men for å være veldig konkret; hvis jeg kan nå frem til én stakkars tenåring som hver dag fornekter sine egne lyster (sex med dama når begge er i lovlig alder, onani, musikk, filmer, alkohol) så er det verd det. Nå frem mitt lille poeng at de bør tenke igjennom om det eventuelt er deres eget valg hvis de lar kristendommen styre livet deres i større grad, eller om det er en tro de egentlig ikke tror på hvis de tenker veldig godt (og rasjonelt) etter.

Endret 25. juli 2010 av Tenklitt

[Ateisten]

Hvis jeg hadde observert en person blitt helbredet i Jesu navn. Jeg snakker om noe som ikke kan betviles om du er aldri så skeptisk. La oss si en finger som vokser ut igjen. Noe såpass konkret.

 

Jeg hadde:

 

1. Blitt helt spinnvill, tankene hadde kokkelurt noe voldsomt.

2. Jeg hadde etter ett par minutter, med en voldsom entusiasme snakket med dette mennesket som var blitt helbredet. Jeg hadde spurt han inn og ut om hvordan han mistet fingeren, hørt om han gikk til lege for oppsyn eller noe slikt for den. Jeg hadde i en surrealistisk rus plaget ham ihjel med spørsmål.

3. Jeg hadde nærmest krevd at han hadde gått til avisene, gått til legen sin, dette skal ikke gå forbi i stillhet.

4. Jeg hadde frontet ham (hvis han ønsket) på så mange måter jeg kunnet. Jeg ville gjort alt i min makt for å fortelle alle ateister, skeptikere at helbredelser faktisk ikke er tull, jeg har egenhendig observert fenomenet, og jeg har ett konkret menneske som kan fortelle om det.

 

 

Hva jeg IKKE ville gjort:

 

1. Smilt og sagt "Gud er GOD" (også gått hjem fra møtet)

2. Listet ham opp i en eviglang liste med vitnesbyrd på nett, der jeg skriver om en person jeg ikke kjenner, som ble helbredet.

 

 

Poenget her er at hvis jeg faktisk selv var overbevist om at noen var helbredet i Jesu navn, hvorfor i alle verdens dager "slipper de helbredende personene unna" ? Hvis du oppriktig tror at noen er blitt helbredet, hvorfor blir du ikke totalt tulleruskgalen og setter himmel og jord i bevegelse for å skaffe litt substans når du skal fortelle om dette?

 

Det er 6-7 milliarder mennesker på jorden, søker man på nett blir mennesker helbredet for alvorlige ting hver eneste dag.

 

Hva hadde du gjort?

Jeg har fulgt med litt når det gjelder de såkalte "healerne". Og de får til veldig lite må jeg si. Tilsynelatende helbreder de folk fra både det ene og det andre. Men jeg har ennå til gode å hør om noen som har fått en amputert arm eller bein til å vokse ut igjen.

 

Men hadde jeg sett at en slik healer hadde fått en arm til å vokse ut så ville jeg umiddelbart ha blitt overasket. Men kjenner jeg meg selv rett så ville jeg ha hatt en nagende tvil. "Var dette et triks", ville jeg ha spurt meg selv.

 

Fullstendig overbevisning ville ha vært dersom det ble medisinsk bekreftet utenfor enhver tvil at vedkommende faktisk har fått en ny arm eller ben. Men dette har jo dessverre aldri skjedd. Det er ren ønsketenkning og fantasi. Og jeg har heller aldri hørt at dette har skjedd for andre.

 

James Randi har gjort det til sin livsoppgave å finne disse healerne. Han har til og med lokket dem med 1 mill. Dollars. Ingen har dukket opp. Og det jo litt skuffende. Med så mange rapporter om helbredelser så burde det i det minste ha vært en som dro av gårde med pengene.

[Tenklitt]

Hvis jeg hadde observert en person blitt helbredet i Jesu navn. Jeg snakker om noe som ikke kan betviles om du er aldri så skeptisk. La oss si en finger som vokser ut igjen. Noe såpass konkret.

 

Jeg hadde:

 

1. Blitt helt spinnvill, tankene hadde kokkelurt noe voldsomt.

2. Jeg hadde etter ett par minutter, med en voldsom entusiasme snakket med dette mennesket som var blitt helbredet. Jeg hadde spurt han inn og ut om hvordan han mistet fingeren, hørt om han gikk til lege for oppsyn eller noe slikt for den. Jeg hadde i en surrealistisk rus plaget ham ihjel med spørsmål.

3. Jeg hadde nærmest krevd at han hadde gått til avisene, gått til legen sin, dette skal ikke gå forbi i stillhet.

4. Jeg hadde frontet ham (hvis han ønsket) på så mange måter jeg kunnet. Jeg ville gjort alt i min makt for å fortelle alle ateister, skeptikere at helbredelser faktisk ikke er tull, jeg har egenhendig observert fenomenet, og jeg har ett konkret menneske som kan fortelle om det.

 

 

Hva jeg IKKE ville gjort:

 

1. Smilt og sagt "Gud er GOD" (også gått hjem fra møtet)

2. Listet ham opp i en eviglang liste med vitnesbyrd på nett, der jeg skriver om en person jeg ikke kjenner, som ble helbredet.

 

 

Poenget her er at hvis jeg faktisk selv var overbevist om at noen var helbredet i Jesu navn, hvorfor i alle verdens dager "slipper de helbredende personene unna" ? Hvis du oppriktig tror at noen er blitt helbredet, hvorfor blir du ikke totalt tulleruskgalen og setter himmel og jord i bevegelse for å skaffe litt substans når du skal fortelle om dette?

 

Det er 6-7 milliarder mennesker på jorden, søker man på nett blir mennesker helbredet for alvorlige ting hver eneste dag.

 

Hva hadde du gjort?

Jeg har fulgt med litt når det gjelder de såkalte "healerne". Og de får til veldig lite må jeg si. Tilsynelatende helbreder de folk fra både det ene og det andre. Men jeg har ennå til gode å hør om noen som har fått en amputert arm eller bein til å vokse ut igjen.

 

Men hadde jeg sett at en slik healer hadde fått en arm til å vokse ut så ville jeg umiddelbart ha blitt overasket. Men kjenner jeg meg selv rett så ville jeg ha hatt en nagende tvil. "Var dette et triks", ville jeg ha spurt meg selv.

 

Fullstendig overbevisning ville ha vært dersom det ble medisinsk bekreftet utenfor enhver tvil at vedkommende faktisk har fått en ny arm eller ben. Men dette har jo dessverre aldri skjedd. Det er ren ønsketenkning og fantasi. Og jeg har heller aldri hørt at dette har skjedd for andre.

 

James Randi har gjort det til sin livsoppgave å finne disse healerne. Han har til og med lokket dem med 1 mill. Dollars. Ingen har dukket opp. Og det jo litt skuffende. Med så mange rapporter om helbredelser så burde det i det minste ha vært en som dro av gårde med pengene.

 

Nettopp

 

Hvis helbredelser skjer så ofte som man skal ha det til, så er det faktum at ingenting er bevis på noen måte, rett og slett helt utrolig. Det vil si, dersom Gud da ikke er bevisst på at vi mennesker bare må "tro" han vil ikke lengre gjør noe konkret (slik som skjedde hele tiden i Bibelen forresten)

 

Hvis mennesker har blitt mirakuløst helbredet i tusenvis av år, så er det fryktelig mistenksomt at ikke vi alle går rundt og er kristne? Hvis alle hadde kjent til, gjerne i sin utvidede bekjentskapskrets, mennesker som var blitt helbredet, så hadde jo alle ment det var fakta da? På samme måte som vi alle godtar at det er fakta at det innimellom skjer svært spesielle hendelser, for eksempel så tror jeg på at Erik var død i 20 minutter (link) Og dette tror sannsynligvis de aller fleste som leser denne artikkelen også.

 

Så selv om man er skeptisk, man bruker fornuften.. det er ikke rasjonelt at Erik over skulle overleve etter å ha vært død i 20 minutter, i alle fall ikke ved sine fulle fem. Men likevel tror jeg på denne historien.

 

Det er mye som er helt utrolig, at jeg kan ta opp mobilen, slå noen siffer, og snakke live med ett menneske på andre siden av jorden.. Det er utrolig, burde vært umulig, men jeg tror på det.

 

Både historien som med Erik, og mobilen er utrolige ting, ufattelige ting... men vi tror på det.

 

Så hvis helbredelser var så utbredt som visse kristne miljøer mener, hvorfor er det ikke da fakta, og hvorfor har ikke fastlegen din kontor i nærmeste bedehus, ut med stetoskop, inn med salveduk?

[TechTiger]

Nå er vel ikke Eriks historie noe mirakel. Som nevnt i artikkelen var han på sykehus da det skjedde og han fikk nok hjerte-lunge redning da hjertet stoppet. At hjertet stopper betyr ikke at man er død. Så lenge hjernen får blod så kan man overleve lenge uten et hjerte. Dette er nok bare media som har overdrevet dette mirakelet (selv om han hadde flaks at det skjedde på sykehuset).

Endret 25. juli 2010 av TechTiger

[Ateisten]

Nå er vel ikke Eriks historie noe mirakel. Som nevnt i artikkelen var han på sykehus da det skjedde og han fikk nok hjerte-lunge redning da hjertet stoppet. At hjertet stopper betyr ikke at man er død. Så lenge hjernen får blod så kan man overleve lenge uten et hjerte. Dette er nok bare media som har overdrevet dette mirakelet (selv om han hadde flaks at det skjedde på sykehuset).

Jeg forstod tenklitt til at dette kunne oppfattes som et mirakel av enkelte ikke at han/hun oppfattet dette som et mirakel. Det er ikke veldig krevende å anta mange vet forskjellen på hjernedød og død. Hvis ikke, hehe, så er du ikke død før du er hjernedød. Hjertet kan stoppe det, men vitenskapen har funnet ut hvordan det skal holde din hjerne levende.

[TechTiger]

Nå er vel ikke Eriks historie noe mirakel. Som nevnt i artikkelen var han på sykehus da det skjedde og han fikk nok hjerte-lunge redning da hjertet stoppet. At hjertet stopper betyr ikke at man er død. Så lenge hjernen får blod så kan man overleve lenge uten et hjerte. Dette er nok bare media som har overdrevet dette mirakelet (selv om han hadde flaks at det skjedde på sykehuset).

Jeg forstod tenklitt til at dette kunne oppfattes som et mirakel av enkelte ikke at han/hun oppfattet dette som et mirakel. Det er ikke veldig krevende å anta mange vet forskjellen på hjernedød og død. Hvis ikke, hehe, så er du ikke død før du er hjernedød. Hjertet kan stoppe det, men vitenskapen har funnet ut hvordan det skal holde din hjerne levende.

 

Det var derfor jeg forklarte situasjonen, slik at "de" du nevner slipper å gjøre tenkejobben selv og trekke feilaktige konklusjoner.

Endret 25. juli 2010 av TechTiger

[Ateisten]

Det var derfor jeg forklarte situasjonen, slik at "de" du nevner slipper å gjøre tenkejobben selv og trekke feilaktige konklusjoner.

Hehehehe. ROFL. Du har rett. Kan ikke bli sagt mange ganger nok, mener jeg.

 

Og sorry, jeg er ny her inne. TechTiger is in the book, with shining stars (hehe, jeg gikk faktisk i søndagsskolen engang).

[d'Anconia]

Hvis jeg hadde observert en person blitt helbredet i Jesu navn. Jeg snakker om noe som ikke kan betviles om du er aldri så skeptisk.

 

Du snakker altså om noe som ikke har rot i virkeligheten. Vi objektivister ignorerer tulleeksempler som dette. Det er virkeligheten som er interessant å diskutere, ikke fantasiverdener.

[Abigor]

Du snakker altså om noe som ikke har rot i virkeligheten. Vi objektivister ignorerer tulleeksempler som dette. Det er virkeligheten som er interessant å diskutere, ikke fantasiverdener.

 

 

Leste du igjennom hele åpningsposten? Du tilføyer inget til debatten ved å si at du ikke synes problemet som settes under debatt er interessant. Jeg synes det er høyst interessant, og har undret meg over noe av det samme selv, uten at jeg har klart å uttrykke det konkret slik trådstarter gjør.

Endret 26. juli 2010 av Abigor

[Tenklitt]

Nå er vel ikke Eriks historie noe mirakel. Som nevnt i artikkelen var han på sykehus da det skjedde og han fikk nok hjerte-lunge redning da hjertet stoppet. At hjertet stopper betyr ikke at man er død. Så lenge hjernen får blod så kan man overleve lenge uten et hjerte. Dette er nok bare media som har overdrevet dette mirakelet (selv om han hadde flaks at det skjedde på sykehuset).

Jeg forstod tenklitt til at dette kunne oppfattes som et mirakel av enkelte ikke at han/hun oppfattet dette som et mirakel. Det er ikke veldig krevende å anta mange vet forskjellen på hjernedød og død. Hvis ikke, hehe, så er du ikke død før du er hjernedød. Hjertet kan stoppe det, men vitenskapen har funnet ut hvordan det skal holde din hjerne levende.

 

Det var derfor jeg forklarte situasjonen, slik at "de" du nevner slipper å gjøre tenkejobben selv og trekke feilaktige konklusjoner.

 

Hehehe, "Tenkejobben" var den tilsiktet nicket mitt, og ett par dobbeltbetydninger eller?

 

Jo, saken med Erik (VG linken) var kanskje ikke det beste eksempelet på utrolige ting som skjer. Så jeg burde kanskje funnet andre og bedre eksempler. Poenget var ikke å gå i dybden på den saken (derfor jeg skrev "saker som dette" under oppsummeringen) Poenget er at det faktisk skjer utrolige ting innimellom, urolige ting som vi tror på. Og hvis Gud faktisk hadde helbredet over en lav sko, så tror jeg også det hadde vært allmenn kunnskap, fordi vi alle hadde hatt ett forhold til det.

[Tenklitt]

http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=17900 "Møtene med Benny Hinn er preget av Den hellige ånds nærvær, og mange opplever overnaturlige helbredelser og mirakler."

 

Men er det noen som kan bekrefte noen av hans mirakler? Nå tror jeg det er tredje gang jeg skriver kort om min indirekte erfaring med Benny Hinn, personen jeg kjente, som han helbredet for en dødelig sykdom (som nå er død av denne sykdommen)

[BlueBench]

http://idag.no/aktue...g.php3?ID=17900 "Møtene med Benny Hinn er preget av Den hellige ånds nærvær, og mange opplever overnaturlige helbredelser og mirakler."

 

Men er det noen som kan bekrefte noen av hans mirakler? Nå tror jeg det er tredje gang jeg skriver kort om min indirekte erfaring med Benny Hinn, personen jeg kjente, som han helbredet for en dødelig sykdom (som nå er død av denne sykdommen)

Veldig leit å høre om din venn, har selv kjent personer som i sin verste fortvilelse har oppsøkt kalde, hensynsløse, yrkessvindlere. Det er ikke vanskelig å forstå at overveldende løfter kan være svært forlokkende i en situasjon hvor der ikke finnes noen lykkelig slutt, men kommer aldri til å akseptere den umenneskelige utnyttingen Hinn og hans like står for! Dem er blant menneskehetens verste personligheter.

 

Ingen har klart å bekrefte hverken Bennys eller noen andres påståtte mirakler, tvert i mot. Wikipedia har et pent avsnitt om denne kyniske sjarlatanen som håver inn penger på menneskelige tragedier.

 

At den ukritiske avisen Norge i dag forherliger Benny Hinn kommer ikke akkurat som noen overraskelse..

[Romeren]

Det motsatte av tro er vantro, fornektelse ja. Jeg antar du er vantro til en ganske stor liste med religioner, alt fra små stammereligioner i jungelen til Islam?

 

Jeg leste verset, og jeg vet ikke helt hvilke del du tenker på innimellom. Mirakelet, at Gud viste seg med å tenne fyr på offeret, på tross av at det var søkkvåt - jeg hadde nok fått både hakeslepp og en del å tenke på hvis jeg hadde sett dette, at det står i en eldgammel skrift, som senere ble en del av Bibelen, det gir meg ikke hakeslepp.

Det som slår meg med den hiistorien er at etter å ha stått for et slikt mirakel så blir han fortsatt redd når han blir truet. Man skulle tro at det ikke var noe som kunne skremme han lenger da? Om du hadde opplevd det der, ville ikke det vært det endelige bevis på Gud? Men, nei..

 

Så ser han etter Gud - i stormen, i jordskjelvet og i ilden, men Herren var ikke i noen av disse. Men i lyden av den svake susingen. Slik tror jeg det er i våre liv og - vi ser etter Gud i spektakulære tingene, i undrene, i de sterke opplevelsene, men ser ham ikke fordi han er i de stille vitnesbyrdene, i mennesker som har funnet hjelp og trøst. Kanskje gjennom våre gode gjerninger og takker Gud for dem.

 

Er du med på hva jeg tenker på?

Om troen skal være en liste med krav, eller bare en glede i hverdagen er det spredte meninger om.

 

Motivasjonen min for å bruke tid på forumet og blogging er at jeg både prøver å lære hvordan andre tenker, samt utforske syn og er helt åpen for at hvis det finnes noe håndfast innen religionen, så vil jeg se på det. I tillegg så ønsker jeg, i de tilfellene motparten er åpen for det, å så inn at man bør tenke igjennom hvorfor en har troen sin, hva som startet den, og være helt ærlig med seg selv.

 

Ja, gjør gjerne det, å forstå andre er viktig. Det er og viktig å vite hva man tror på og hvorfor. Som med allt annet er tro noe som trenger opplæring og næring, og som man må gjøre til sitt eget etterhvert som man blir eldre.

 

Men pass og på hva du sår. Du kan komme til å ta fra mennesker verdifulle ting de skulle hatt om du ikke har full oversikt over hva du bringer i stedet.

[d'Anconia]

Jeg synes det er høyst interessant, og har undret meg over noe av det samme selv, uten at jeg har klart å uttrykke det konkret slik trådstarter gjør.

 

Men det er totalt uinteressant i filosofi-sammenheng, fordi filosofi handler om en virkeligheten vi lever i.

[PowerShot-x]

Selv om man ikke kan bevise en ting, betyr ikke at det ikke er sant. Det blir litt som at du skulle bevise at du har rett. Kan du det? Da blir det litt som hva vi velger tror på. Så det ender jo til sist opp med tro

 

Jeg kjenner flere som har blitt helbredet, bla annet fra dødelig kreft.

[Abigor]

Selv om man ikke kan bevise en ting, betyr ikke at det ikke er sant. Det blir litt som at du skulle bevise at du har rett. Kan du det? Da blir det litt som hva vi velger tror på. Så det ender jo til sist opp med tro

 

Jeg kjenner flere som har blitt helbredet, bla annet fra dødelig kreft.

 

Du kjenner ingen som har fått helbredet et amputert bein eller arm, slik at det vokser ut igjen. Den eneste helbredelsen du kjenner er av sykdommer og skader som ikke synes. Det som skjer mellom celler og vev. Hva vet du om celler, cytoplasma, mitokondrier, cellekjerner, cellemembran, DNA og mutasjoner? Nok til å avgjøre hva som gjorde en person frisk? Ikke engang leger med lang utdannelse kan si slikt sikkert, men du kan. Ikke særlig imponerende, og hvertfall ikke troverdig!

[chokke]

Selv om man ikke kan bevise en ting, betyr ikke at det ikke er sant. Det blir litt som at du skulle bevise at du har rett. Kan du det? Da blir det litt som hva vi velger tror på. Så det ender jo til sist opp med tro

 

Jeg kjenner flere som har blitt helbredet, bla annet fra dødelig kreft.

Hva skal vi med legeindustrien?

Gidder ikke engang ta den 'motbevis min påstand'-diskusjonen.

[PowerShot-x]

Leger er en bra ting de, men vi kan ikke bortforklare at det finnes mirakler, hvor også leger har latt seg forbause over ting som har skjedd. Jeg har sett mennesker som har vært oppgitt av leger, hvor de bare sitter å venter på dø, få sine liv snudd på hodet. Kan vi bevise dette? Nei, vi må selv velge hva vi skal tro på. Vi har funnet ut mye med vitenskapen, men den er aldeles ikke komplett, og kan ikke forklare alt.

[Abigor]

Leger er en bra ting de, men vi kan ikke bortforklare at det finnes mirakler, hvor også leger har latt seg forbause over ting som har skjedd. Jeg har sett mennesker som har vært oppgitt av leger, hvor de bare sitter å venter på dø, få sine liv snudd på hodet. Kan vi bevise dette? Nei, vi må selv velge hva vi skal tro på. Vi har funnet ut mye med vitenskapen, men den er aldeles ikke komplett, og kan ikke forklare alt.

Alt du sier er blitt sagt, og alt du har sagt er blitt svart på tidligere.

[KarlRoger]

Selv om man ikke kan bevise en ting, betyr ikke at det ikke er sant.

Akkurat som eksistensen av drager, Tor og Odin, gjess som legger gullegg, flyvende elefanter, og usynlige turister fra fremtiden.

 

Bare fordi vi ikke forstår en ting, betyr ikke at et hvilket som helst innfall av fantasi kan produsere det korrekte svaret.

 

Men nå kan det faktisk skje at mennesker som virkelig gjør en mental innsats kan helbredes raskere enn de som bare venter på å dø. Da snakker jeg ikke om overnaturlig helbredelse.

Endret 6. desember 2010 av KarlRoger