Nikon D3000, ødelagt objektiv, kjøpe nytt, men hvilket?

[J@9]

Hei.

Har et Nikon D3000 kit, dette datt i gulvet..

Og nå funker ikke autofokusen lengre, er også litt vondt å zoome med..

 

Var innom en fotobutikk idag, og dem regna med at det ville bli dyrere å reparere, enn å kjøpe nytt.

Men tenkte litt at vi kanskje heller burde hatt noe annet enn 18-55mm..

Kamera brukes litt til makro fotografi, men mest hobby fotografering

 

Har sett litt på dette objektivet, men veit ikke helt hvordan det er, for jeg har minimalt med peiling på kamera og objektiver.

link

Dette er et 55-200mm objektiv, noe som vil gi meg mer zoom ikke sant?

Merka at zoomen på 18-200mm objektivet blei litt for dårlig til tider.

Men er redd for å ikke kunne komme nær nok på makrofotografering, men det står jo at det er et makro objektiv..

[Sutekh]

For å ri en av mine kjepphester, zoom er ikke det samme som brennvidde.

 

55-200 har faktisk omtrent samme zoomfaktor som 18-55 (hhv. 3,6x og 3x), men det er revnende likegyldig for bruksområdet. 55-200 er ikke på noen som helst måte en erstatning for 18-55, de gir helt forskjellige bildevinkler. 18-55 dekker vidvinkel til kort tele, 55-200 er en ren telezoom. Du kan se mer om hvordan forskjellige brennvidder oppfører seg her. Som du ser, så gir 18-55 helt andre bilder enn 55-200.

 

Skal du ha en erstatning for AF-S 18-55 som også gir litt større brennviddeområde, så har du Nikons egne 16-85 VR, 18-105 VR og 18-200 VR. Tamron har en 18-270 VC som også er ålreit, men personlig hadde jeg foretrukket Nikon sin 18-200 hvis jeg skulle hatt et superzoomobjektiv. Men generelt sett får du bedre optisk ytelse hvis du kombinerer en normalzoom som 18-55 VR eller 16-85 VR med en telezoom som f.eks. et 55-200mm objektiv. Personlig ville jeg gått for Nikons egen AF-S DX 55-200 VR heller enn Tamronobjektivet.

Endret 19. juli 2010 av Sutekh

[J@9]

Ok, takker for svar, men kom over en annonse på finn, med samme type som orginal linsa, så fikk den for 500kr, som da ble den billigste løsningen