Koranen - Tillates sex med prepubertale jenter?

[-kga-]

Jeg skulle ønske vi kunne kvitte oss med religion over hele linja. Det ville gjort verden til et bedre sted.

 

.Off topic

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager. De sto for en rekke nye vitenskapelige oppdagelser i den tiden. Faktisk var muslimene på den tiden mye mer åpenlyste og barmhjertige en det europeerne var. Ta foreksempel når europeerne invaderte Jerusalem, de skal da ha foretatt seg utrolige grusome ting mot dem som bodde der, mens når Saladin jagde ut korsfarerene så lot han fangene gå isteden for å drepe dem.

 

Og grunnet til att europa hang etter var ikke hovedsakelig kristendommens feil, det var att europa var i dårlige økonomiske tider som følge av kaldere vær og mye kriger innad. Og når det begynte og gå bedre for eruopa igjen så bygde vi videre på muslimske fremskritt og senere asiatiske. Så den teknologiske fremgangen har ikke blitt så kraftig hindret av kirken som mange vill ha det til. Faktisk så var kirken med på å mer effektivt spre kunnskap (kunnskap som ikke gikk mot troen).

[IHS]

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager....

dark ages ?

 

Det er bare noe den protestantiske kirken fant på for sværte den katolske kirken.

Middelalderen ca. 500-1500 katedralbyggernes tid, var en god tid.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Stjerneskruen]

Årsaken til at kristendommen og islam er mot homosex, er at homosex ikke forøker antallet mennesker i samfunnet.

Det samme kan sies om å leve i sølibat og så jeg går utifra at det var forbudt også. Idag derimot kan homofile få barn ved kunstig befruktning eller surogatmødre så det burde ikke lenger være noe problem for kristendommen/islam at folk lever ut sin homoseksualitet.

[IHS]

Årsaken til at kristendommen og islam er mot homosex, er at homosex ikke forøker antallet mennesker i samfunnet.

Det samme kan sies om å leve i sølibat og så jeg går utifra at det var forbudt også. Idag derimot kan homofile få barn ved kunstig befruktning eller surogatmødre så det burde ikke lenger være noe problem for kristendommen/islam at folk lever ut sin homoseksualitet.

Du snakker om noen enkeltstående eksempler. Det er snart 4 milliarder kristne og muslimer i verden, som formerer seg som kaniner. Takket være helt naturlig hetrosex.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Gunfreak]

Så det var kristendommens og islams plan hele tiden å øke befolkings antallet så mye at vi alle sulter i hjel, wow god plan, da er det jo kjempe fint at de ikke liker homofile, det kunne jo setter en stoppe i planen dems for å fucke opp hele jorda

[Gunfreak]

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager....

dark ages ?

 

Det er bare noe den protestantiske kirken fant på for sværte den katolske kirken.

Middelalderen ca. 500-1500 katedralbyggernes tid, var en god tid.

 

Ja du ville vel si noe sånt du, en tid der 95% av befolkigen levde til de var 30 år, en tid der pest og sykdommer drepte 50% av befolknigen, en tid der 70% av alle barn døde før de ble 3 år. En tid der alle som ikke gjorde nøyaktig som kirken sa ville ble torturet og drept,

Ja bare du kan si det var en god tid.

Endret 31. juli 2010 av Gunfreak

[Gjest medlem-140898]

Jeg skulle ønske vi kunne kvitte oss med religion over hele linja. Det ville gjort verden til et bedre sted.

 

.Off topic

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager. De sto for en rekke nye vitenskapelige oppdagelser i den tiden. Faktisk var muslimene på den tiden mye mer åpenlyste og barmhjertige en det europeerne var. Ta foreksempel når europeerne invaderte Jerusalem, de skal da ha foretatt seg utrolige grusome ting mot dem som bodde der, mens når Saladin jagde ut korsfarerene så lot han fangene gå isteden for å drepe dem.

 

Og grunnet til att europa hang etter var ikke hovedsakelig kristendommens feil, det var att europa var i dårlige økonomiske tider som følge av kaldere vær og mye kriger innad. Og når det begynte og gå bedre for eruopa igjen så bygde vi videre på muslimske fremskritt og senere asiatiske. Så den teknologiske fremgangen har ikke blitt så kraftig hindret av kirken som mange vill ha det til. Faktisk så var kirken med på å mer effektivt spre kunnskap (kunnskap som ikke gikk mot troen).

 

Bra observert. Det er ikke mange som vet siden. Man refferer dark age til europeere, i hele verden. I den tiden så var muslimene i golden age, og de var de muslimene som sto for rekke nye vitenskap.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

 

De fleste var persere og arabere.

[Abigor]

Ja du ville vel si noe sånt du, en tind der 95% av befolkigen levde til de var 30 år, en tid der pest og sykdommer drepte 50% av befolknigen, en tid der 70% av alle barn døde før de ble 3 år. En tid der alle som ikke gjorde nøyaktig som kirken sa ville ble torturet og drept,

Ja bare du kan si det var en god tid.

 

 

Ironisk nok ville han kanskje selv blitt dømt som kjetter i middelalderen. Hvertfall anklaget og straffet fordi han forkjynner og preker uten kirkens godkjente teologiutdannelse.

Bra observert. Det er ikke mange som vet siden. Man refferer dark age til europeere, i hele verden. I den tiden så var muslimene i golden age, og de var de muslimene som sto for rekke nye vitenskap.

 

http://en.wikipedia....amic_Golden_Age

 

De fleste var persere og arabere.

 

 

Men dette var ikke fordi de var utpreget muslimske. Er dagens persere og arabere mindre muslimske nå fordi de henger etter? Er det sånn at intens koranlesing og å oppføre seg som en god muslim gjør at man kommer langt innen vitenskap og velstand? Mange eksempler på det motsatte...

Endret 31. juli 2010 av Abigor

[Gunfreak]

Jeg skulle ønske vi kunne kvitte oss med religion over hele linja. Det ville gjort verden til et bedre sted.

 

.Off topic

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager. De sto for en rekke nye vitenskapelige oppdagelser i den tiden. Faktisk var muslimene på den tiden mye mer åpenlyste og barmhjertige en det europeerne var. Ta foreksempel når europeerne invaderte Jerusalem, de skal da ha foretatt seg utrolige grusome ting mot dem som bodde der, mens når Saladin jagde ut korsfarerene så lot han fangene gå isteden for å drepe dem.

 

Og grunnet til att europa hang etter var ikke hovedsakelig kristendommens feil, det var att europa var i dårlige økonomiske tider som følge av kaldere vær og mye kriger innad. Og når det begynte og gå bedre for eruopa igjen så bygde vi videre på muslimske fremskritt og senere asiatiske. Så den teknologiske fremgangen har ikke blitt så kraftig hindret av kirken som mange vill ha det til. Faktisk så var kirken med på å mer effektivt spre kunnskap (kunnskap som ikke gikk mot troen).

 

Bra observert. Det er ikke mange som vet siden. Man refferer dark age til europeere, i hele verden. I den tiden så var muslimene i golden age, og de var de muslimene som sto for rekke nye vitenskap.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

 

De fleste var persere og arabere.

 

Jepp så gikk alt til helvete, og nå lever muslimer i mørketiden og har gjort det de siste 500 årene og de ser ikke ut til å ville forlate det heller.

[IHS]

 

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager....

dark ages ?

 

Det er bare noe den protestantiske kirken fant på for sværte den katolske kirken.

Middelalderen ca. 500-1500 katedralbyggernes tid, var en god tid.

Ja du ville vel si noe sånt du, en tid der 95% av befolkigen levde til de var 30 år, en tid der pest og sykdommer drepte 50% av befolknigen, en tid der 70% av alle barn døde før de ble 3 år. En tid der alle som ikke gjorde nøyaktig som kirken sa ville ble torturet og drept,

Ja bare du kan si det var en god tid.

Ironisk nok ville han kanskje selv blitt dømt som kjetter i middelalderen. Hvertfall anklaget og straffet fordi han forkjynner og preker uten kirkens godkjente teologiutdannelse.

Finnes ingen grunn til å tro at det var slik ca. 500-1500 e.kr

[Stjerneskruen]

Det samme kan sies om å leve i sølibat og så jeg går utifra at det var forbudt også. Idag derimot kan homofile få barn ved kunstig befruktning eller surogatmødre så det burde ikke lenger være noe problem for kristendommen/islam at folk lever ut sin homoseksualitet.

Du snakker om noen enkeltstående eksempler. Det er snart 4 milliarder kristne og muslimer i verden, som formerer seg som kaniner. Takket være helt naturlig hetrosex.

Det må mao ha vært svært mange homofile på den tiden i og med at de truet befolkningsveksten.

 

Stemmer det imidlerdid at det ikke lenger er noe forbud mot homofili i kristendommen/islam i og med at vi står i fare for å overbefolke verden?

[NinjaGaiden]

Ey Baba, du unngår fremdeles spørsmålene mine.(Noe jeg forstår, siden det må være en ubehagelig tankegang å se kontrastene mellom Islam's babariske styre, og hverdagen, gennerelt sett, i et av verdens beste land å bo it.)

 

En fanatisk muslim hadde svart på spørsmålet mitt med engang.. Med et klart og tydelig svar :" Ja, homofile bør drepes for å praktisere sin legning"

 

En moderat muslim velger enten å tie, og skubbe vekk ubehagelighetene ved tematikken, eller å holde meningen sin for seg selv, i frykt for å bli stemplet som en fanatiker.

 

Men om sist nevnte skulle være korrekt, så understreker det jo bare Kafir's poeng. At med engang noen tar det første steget for dere, og iverksetter det store maskineriet for et barbarisk Sharia styre i Norge, så vil alle moderate muslimer følge etter.

 

Så igjen, så prøver jeg å spørre deg, Ey Baba, som en muslim, hva du måtte mene om følgende:

 

- Synest du homofile burde straffes for å praktisere sin legning?

- Synest du folk som ønsker å ha sex før/utenfor ekteskap, bør straffes?

- Synest du folk som konverterer vekk fra Islam, og/eller stiller seg kritisk til Islam's ideologi, Muhammeds teologi og Gud's ord, bør straffes, eller oppleve konsekvenser?

- Synest du folk som måtte ønske å tegne Mikke Mus, Jesus, en Volvo V70 eller profeten Muhammed, bør straffes?

 

Hva synest du, ut i fra ditt personlige standpunkt, burde vært en påpasselig straff for å utføre noen av de overnevnte punktene?

Endret 31. juli 2010 av NinjaGaiden

[Gjest medlem-140898]

Ey Baba, du unngår fremdeles spørsmålene mine.(Noe jeg forstår, siden det må være en ubehagelig tankegang å se kontrastene mellom Islam's babariske styre, og hverdagen, gennerelt sett, i et av verdens beste land å bo it.)

 

En fanatisk muslim hadde svart på spørsmålet mitt med engang.. Med et klart og tydelig svar :" Ja, homofile bør drepes for å praktisere sin legning"

 

En moderat muslim velger enten å tie, og skubbe vekk ubehagelighetene ved tematikken, eller å holde meningen sin for seg selv, i frykt for å bli stemplet som en fanatiker.

 

Men om sist nevnte skulle være korrekt, så understreker det jo bare Kafir's poeng. At med engang noen tar det første steget for dere, og iverksetter det store maskineriet for et barbarisk Sharia styre i Norge, så vil alle moderate muslimer følge etter.

 

Så igjen, så prøver jeg å spørre deg, Ey Baba, som en muslim, hva du måtte mene om følgende:

 

- Synest du homofile burde straffes for å praktisere sin legning?

- Synest du folk som ønsker å ha sex før/utenfor ekteskap, bør straffes?

- Synest du folk som konverterer vekk fra Islam, og/eller stiller seg kritisk til Islam's ideologi, Muhammeds teologi og Gud's ord, bør straffes, eller oppleve konsekvenser?

- Synest du folk som måtte ønske å tegne Mikke Mus, Jesus, en Volvo V70 eller profeten Muhammed, bør straffes?

 

Hva synest du, ut i fra ditt personlige standpunkt, burde vært en påpasselig straff for utføre noen av de overnevne punktene?

 

Min mening når det gjelder "sex med samme skjønn" er forkastelig. Det er heller ikke etisk riktig. Det er jo ikke slikt det skal være. Jeg tror de fleste er enige meg meg. Jeg mener at de ikke skal bli straffet, men jeg liker ikke at samfunnet oppfrodret at man skal begynne å praktiserer deres legning, istedenfor å hjelpe dem.

 

I islam så krever man 4 vitner, nesten umulig. Så, det er egentlig ikke vits å diskutere om det.

 

Folk kan kritisere Islam og stille spørsmåltegn, det er helt greit. Men, ikke på den måten folk gjør det nå.

 

Så du sammenligner Profeten Muhammed med Mikke Mus. Profeten Muhammed er en viktig person for over 1,3 millarder mennesker. Jeg synes det er respektløs. Jeg synems det er respektløs hvordan hvordan noen tegner han som en terrorist osv, bare for å provsere andre muslimer.

Endret 31. juli 2010 av medlem-140898

[Gunfreak]

"Jeg tror de fleste er enige meg meg"

 

Nope, ikke i norge, spania, nederland, sørafrika, sverige, canada, div stater i usa, og sist men ikke minst nå agentina.

 

Det er ABSOLUTT ikke noe galt med homofile, heller ikke om de velger å gjøre noe med lystene sine,

[NinjaGaiden]

Ey Baba, du unngår fremdeles spørsmålene mine.(Noe jeg forstår, siden det må være en ubehagelig tankegang å se kontrastene mellom Islam's babariske styre, og hverdagen, gennerelt sett, i et av verdens beste land å bo it.)

 

En fanatisk muslim hadde svart på spørsmålet mitt med engang.. Med et klart og tydelig svar :" Ja, homofile bør drepes for å praktisere sin legning"

 

En moderat muslim velger enten å tie, og skubbe vekk ubehagelighetene ved tematikken, eller å holde meningen sin for seg selv, i frykt for å bli stemplet som en fanatiker.

 

Men om sist nevnte skulle være korrekt, så understreker det jo bare Kafir's poeng. At med engang noen tar det første steget for dere, og iverksetter det store maskineriet for et barbarisk Sharia styre i Norge, så vil alle moderate muslimer følge etter.

 

Så igjen, så prøver jeg å spørre deg, Ey Baba, som en muslim, hva du måtte mene om følgende:

 

- Synest du homofile burde straffes for å praktisere sin legning?

- Synest du folk som ønsker å ha sex før/utenfor ekteskap, bør straffes?

- Synest du folk som konverterer vekk fra Islam, og/eller stiller seg kritisk til Islam's ideologi, Muhammeds teologi og Gud's ord, bør straffes, eller oppleve konsekvenser?

- Synest du folk som måtte ønske å tegne Mikke Mus, Jesus, en Volvo V70 eller profeten Muhammed, bør straffes?

 

Hva synest du, ut i fra ditt personlige standpunkt, burde vært en påpasselig straff for utføre noen av de overnevne punktene?

 

Min mening når det gjelder "sex med samme skjønn" er forkastelig. Det er heller ikke etisk riktig. Det er jo ikke slikt det skal være. Jeg tror de fleste er enige meg meg. Jeg mener at de ikke skal bli straffet, men jeg liker ikke at samfunnet oppfrodret at man skal begynne å praktiserer deres legning, istedenfor å hjelpe dem.

 

I islam så krever man 4 vitner, nesten umulig. Så, det er egentlig ikke vits å diskutere om det.

 

Folk kan kritisere Islam og stille spørsmåltegn, det er helt greit. Men, ikke på den måten folk gjør det nå.

 

Så du sammenligner Profeten Muhammed med Mikke Mus. Profeten Muhammed er en viktig person for over 1,3 millarder mennesker. Jeg synes det er respektløs. Jeg synems det er respektløs hvordan hvordan noen tegner han som en terrorist osv, bare for å provsere andre muslimer.

 

Ey Baba.. Du er veldig selvmotsigende, noe som er åpenbart når du argumenterer ut ifra et såpass dårlig utgangspunkt som Islam er.

 

Du hevder homofili er forkastelig og at det ikke bør aksepteres. Du hevder også at dette er noe nesten alle er enig i.

 

Hvem er så alle disse some er enig i dette?.... Muslimer?.. Tja.. Du har vel kanskje full dekning akkurat der, siden alle dere er blindet av en fanatisk tro.

Kristne? Tja.. Mange, men langt i fra alle.. Kristendommen har vært gjennom en forandring her i vest, hvor de har tatt steget ut fra det barbariske nivået Islam befinner seg på, akkurat nå, og hvor de tilpasser sin tro et sekulært, vestlig samfunn, bygget på likeverd, respekt og menneskerettigheter.

 

Jeg finner det også veldig dårlig dårlig formulert, og uheldig fra din side, at du på den ene siden klart og tydelig finner det "forkastelig" at homofile praktiserer sin kjærlighet, og dermed diskriminerer ca. 665 milioner mennesker på denne jord (Hvis vi tar utgangspunkt i at ca. 10% av jordens befolkning er homofile), og mener at de bør "hjelpes", mens du samtidig kaster deg på tute koret, hvis noen tar avstand fra det DE mener er fullstendig forkastelig, nemlig profeten Muhammed og islam, og dens barbarisme, og velger å vise sin avsky, med å tegne denne profeten i en posisjon som nok ikke er så langt unna slik han faktisk var i virkeligheten.

 

Da er det plutselig mangel på respekt.. Men når din barbariske trosrettnings ideologi, bassert på Islam velger å diskriminere 665 milioner mennesker, og i mange tilfeller sikkert ville ha dømt dem til døden, for deres ønske om å praktisere sin kjærlighet, så er det plutselig "rettferdighet", utført i Guds navn.

 

Det er helt forkastelig at mennesker anno 2010 fremdeles kan gå rundt med slike tanker og holdniger.

Endret 31. juli 2010 av NinjaGaiden

[Gjest medlem-140898]

Jeg mener sex med samme skjønn er forkastelig. Det er min mening. Jeg har ikke imot homofili, men jeg kommer heller ikke til å oppfordre homili å ha sex med samme skjønn. Jeg vil heller hjelpe dem, enn å oppfordre dem.. Er det noe galt ?

 

Islam, kristendommen og Jødedommen tilater ikke at mennesker har sex med samme skjønn.

Endret 31. juli 2010 av medlem-140898

[NinjaGaiden]

Jeg mener sex med samme skjønn er forkastelig. Det er min mening. Jeg har ikke imot homofili, men jeg kommer heller ikke til å oppfordre homili å ha sex med samme skjønn. Jeg vil heller hjelpe dem, enn å oppfordre dem.. Er det noe galt ?

 

Islam, kristendommen og Jødedommen tilater ikke at mennesker har sex med samme skjønn.

 

 

Det kommer helt an på din tolkning av å "hjelpe" dem.. Er dette en påtvungen hjelp? Og uansett, så er det veldig respektløst ovenfor dem det måtte gjelde, at du ser på det som en slags "feil".. En synd.. Som du føler du må/bør hjelpe dem med.

 

At du sågar presterer å si:"er det noe galt?".. Som i et spørsmål til "Er det noe galt i å ha en slik holdnig?"... Vel...

 

Dette kan snues andre veien også:

 

Er det noe galt med folk som ser, evner og forstår Islams barbari, og ønsker å motarbeide den, med å eksponere Islam, samt profeten Muhammed gjennom å ta avstand.. Kritisere og publisere på den måte de måtte ønske, for å mest mulig effektivt vise den gennerelle allmenheten hvor horribel og forkastelig ideologien og barbarismen Islam og profeten Muhammed står/stod for, gjennom debatter, eksponering, kritikk og karikatur?

Endret 31. juli 2010 av NinjaGaiden

[Abigor]

Finnes ingen grunn til å tro at det var slik ca. 500-1500 e.kr

 

 

Joda, finnes en mengde litteratur og historie om dette, men det er kanskje ikke så lett for deg å vite dersom du ikke kan noe om det. http://no.wikipedia...._p.C3.A5_heresi http://no.wikipedia....i/Inkvisisjonen

Min mening når det gjelder "sex med samme skjønn" er forkastelig.

 

 

Det synes jeg også.

Endret 1. august 2010 av Abigor

[Abigor]

Jeg mener sex med samme skjønn er forkastelig. Det er min mening. Jeg har ikke imot homofili, men jeg kommer heller ikke til å oppfordre homili å ha sex med samme skjønn. Jeg vil heller hjelpe dem, enn å oppfordre dem.. Er det noe galt ?

 

Islam, kristendommen og Jødedommen tilater ikke at mennesker har sex med samme skjønn.

 

 

Det er ikke galt. Det er heller ikke galt å mene at det å være muslim er forkastelig. Det er hvertfall min mening. Jeg har ikke noe imot muslimer, jeg vil heller hjelpe dem. Ingenting galt i det.

[IHS]

 

Det der stemmer ikke helt. I middelalderen mens eruopa var i the dark ages så hadde muslimene sine glans dager....

dark ages ?

 

Det er bare noe den protestantiske kirken fant på for sværte den katolske kirken.

Middelalderen ca. 500-1500 katedralbyggernes tid, var en god tid.

Ja du ville vel si noe sånt du, en tid der 95% av befolkigen levde til de var 30 år, en tid der pest og sykdommer drepte 50% av befolknigen, en tid der 70% av alle barn døde før de ble 3 år. En tid der alle som ikke gjorde nøyaktig som kirken sa ville ble torturet og drept,

Ja bare du kan si det var en god tid.

Ironisk nok ville han kanskje selv blitt dømt som kjetter i middelalderen. Hvertfall anklaget og straffet fordi han forkjynner og preker uten kirkens godkjente teologiutdannelse.

Finnes ingen grunn til å tro at det var slik ca. 500-1500 e.kr

Joda, finnes en mengde litteratur og historie om dette, men det er kanskje ikke så lett for deg å vite dersom du ikke kan noe om det. http://no.wikipedia.org/wiki/Heresi#Katolsk_syn_p.C3.A5_heresi http://no.wikipedia.org/wiki/Inkvisisjonen

Står ingen ting om teologiutdannelse der.