Diskusjonstråden mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister

[Ribo]

 

Ja for det er i kirken kunnskapen ligger, right ?

 

Nei, ikke i kirken.

 

Men hvis du prøver å lese Bibelen, så kanskje du lærer noe nytt.

Du finner ikke all kunnskap i Bibelen, men Bibelen er grunnlaget du må ha for å forstå all annen kunnskap.

 

Bibelen er som et kompass, hvis du ikke kan lese kompasset, så går du feil vei og kommer helt ut av kurs.

Jeg har lest bibelen, jeg har gått i kirken OG søndagskole. Det er ikke det som jeg ikke forstår i bibelen som har gjort meg til ateist, det er det jeg forstår.

 

Bibelen tolkes på tusenvis av forskjellige måter, om dere religiøse bruker kompass (kunnskap) på samme måte er det ikke rart at dere surrer rundt som hodeløse (kunnskapsløse) kyllinger

[Baltazar94]

 

Ja for det er i kirken kunnskapen ligger, right ?

 

Nei, ikke i kirken.

 

Men hvis du prøver å lese Bibelen, så kanskje du lærer noe nytt.

Du finner ikke all kunnskap i Bibelen, men Bibelen er grunnlaget du må ha for å forstå all annen kunnskap.

 

Bibelen er som et kompass, hvis du ikke kan lese kompasset, så går du feil vei og kommer helt ut av kurs.

Jeg har lest bibelen, jeg har gått i kirken OG søndagskole. Det er ikke det som jeg ikke forstår i bibelen som har gjort meg til ateist, det er det jeg forstår.

 

Bibelen tolkes på tusenvis av forskjellige måter, om dere religiøse bruker kompass (kunnskap) på samme måte er det ikke rart at dere surrer rundt som hodeløse (kunnskapsløse) kyllinger

 

Bibelen skal ikke tolkes av mennesker, hvis det skjer så får du det Problemet du beskriver her.

Men Bibelen skal forstås, og Gud vil gi deg visdom til å forstå Bibelen etter hvert som du er moden for det.

 

Har du lest Bibelen og ikke forstått noe av det du leste, så har du antakelig gitt opp for tidlig. Du har også blitt forvirret og ført på villspor av kirkens falske lære, slik tusenvis av andre mennesker i landet har blitt.

 

Det er naturlig at du ikke forstår alt som står i Bibelen når du leser det første gang, det gjorde ikke jeg heller.

Men du må akseptere at det er ting du ikke forstår, og du må ha tro på at Gud vil åpenbare det for deg når tiden kommer.

Hvis du har tro, og kan akseptere dette, så vil du forstå mer etter som tiden går.

For forståelsen kommer fra Gud, og det du trenger å forstå blir åpenbart for deg når tiden kommer.

 

En annen feil kirken gjør er å døpe barn. Barnedåp er hedensk i sin opprinnelse og bør forkastes.

 

Kun voksne skal og bør døpes, og da først etter at de er blitt kalt av Gud og har bestemt seg for av egen fri vilje å forplikte seg til å følge Jesus for resten av sitt liv som en av Hans disipler.

[Ribo]

Bibelen skal ikke tolkes av mennesker, hvis det skjer så får du det Problemet du beskriver her.

Men Bibelen skal forstås, og Gud vil gi deg visdom til å forstå Bibelen etter hvert som du er moden for det.

åå, så det er derfor det finnes bare EN retning innen kristendommen ? (:ironi)

 

Har du lest Bibelen og ikke forstått noe av det du leste, så har du antakelig gitt opp for tidlig. Du har også blitt forvirret og ført på villspor av kirkens falske lære, slik tusenvis av andre mennesker i landet har blitt.

Jeg gav ikke opp pga det jeg ikke forsto, jeg gav om pga det jeg forsto. Men dette forsto ikke du..

 

Det er naturlig at du ikke forstår alt som står i Bibelen når du leser det første gang, det gjorde ikke jeg heller.

Synd du ikke kan legge like mye inn i å forstå det virkelige liv.

 

Men du må akseptere at det er ting du ikke forstår, og du må ha tro på at Gud vil åpenbare det for deg når tiden kommer.

Hvis du har tro, og kan akseptere dette, så vil du forstå mer etter som tiden går.

For forståelsen kommer fra Gud, og det du trenger å forstå blir åpenbart for deg når tiden kommer.

Jeg venter... Og har gjort det lenge nå

[alfred97]

Biologer og geologer kan også lyve slik som alle andre mennesker, spesielt hvis de har en agenda og som de vil fremme.

Biologer og geologer er også som regel ansatt og lønnet av politikere med en agenda, og mange av dem lar seg presset til å underslå bevis og holde tilbake sannheten av frykt for jobb og karriere.

Det er ganske drøye påstander du kommer med her. Hvis du ønsker å bli oppfattet som noe annet enn en skrullete, småparanoid fanatiker, vil det være særdeles lurt av deg å backe dem opp med noen ganske solide kildehenvisninger. Og da mener jeg ikke at du skal linke inn eviglange rekker av YouTube-videos - for all del, link dem gjerne inn, men presenter dem her på forumet først slik at vi i det minste vet nøyaktig hva det er du mener de skal bevise.

 

Hvilken garanti har du for at det du lærer på skolen er riktig ?

Ingen absolutt garanti, ut over at alle de tingene jeg har testet ut i praksis har virket omtrent slik som jeg har lært. Hvilken garanti har du for at det som står i Bibelen er riktig?

[Baltazar94]

Bibelen skal ikke tolkes av mennesker, hvis det skjer så får du det Problemet du beskriver her.

Men Bibelen skal forstås, og Gud vil gi deg visdom til å forstå Bibelen etter hvert som du er moden for det.

åå, så det er derfor det finnes bare EN retning innen kristendommen ? (:ironi)

 

Har du lest Bibelen og ikke forstått noe av det du leste, så har du antakelig gitt opp for tidlig. Du har også blitt forvirret og ført på villspor av kirkens falske lære, slik tusenvis av andre mennesker i landet har blitt.

Jeg gav ikke opp pga det jeg ikke forsto, jeg gav om pga det jeg forsto. Men dette forsto ikke du..

 

Det er naturlig at du ikke forstår alt som står i Bibelen når du leser det første gang, det gjorde ikke jeg heller.

Synd du ikke kan legge like mye inn i å forstå det virkelige liv.

 

Men du må akseptere at det er ting du ikke forstår, og du må ha tro på at Gud vil åpenbare det for deg når tiden kommer.

Hvis du har tro, og kan akseptere dette, så vil du forstå mer etter som tiden går.

For forståelsen kommer fra Gud, og det du trenger å forstå blir åpenbart for deg når tiden kommer.

Jeg venter... Og har gjort det lenge nå

 

Jeg sier jo nettopp at Bibelen ikke skal tolkes av mennesker for da får du de problemer du nevner, og at Gud selv vil åpenbare det for deg når du er klar for det.

Kristendom er bare en retning, og all forvirringen kommer jo nettopp fra at alle prøver å tolke Bibelen slik de selv mener det skal være.

 

Du har veldig høye tanker om deg selv og din evne til å forstå, men siden du ikke forsto dette, så må jeg nesten kunne gå ut fra at du leste Bibelen og trodde du forsto, men du forsto ikke engang det du trodde du forsto.

For som sagt forståelsen kommer fra Gud, og om du ikke er kalt av Gud, så vil du heller ikke forstå Bibelen, selv om du tror at du forstår.

 

Jeg forstår "det virkelige liv også" Og jeg forstår det bedre enn de fleste.

For som sagt. Forståelsen eller visdommen om du vil, kommer fra Gud. Og den som stoler på Gud vil forstå det han eller hun til enhver tid trenger å forstå.

 

Om du venter på å forstå, så må du nok fortsette med å vente. For Gud åenbarer ikke noe til dem som har forlatt Ham, og som ikke vil anerkjenne Ham eller ha noe med Ham å gjøre, men heller vil følge sine egne veier.

[Runar]

Innlegg som kun inneholder (fem-seks) videoer og ingen ord fra brukeren regnes som spam, og behandles deretter.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[soulless]

Mulig dette er litt off topic, men hva er greia med å kalle folk evolusjonister?

 

Skal man være litt nøktern burde man da også kalle folk:

 

* Atomister

* Bakterister

* Gravitasjonister

* Newtonister

* Cellister (ikke instrumentet, celle-teori)

* Kaosister

* Strengister (streng teori)

* Pytagorister

* Spesielle og generelle relativister

* Big-Bangister

 

Hvor mange er det som kaller mennesker som godtar bakterie/mikrobe teorien for mikrobister/bakterister/virusister? (Google Trends illustrerer poenget mitt til en viss grad)

 

Det hele er tåpelig imo.

[Simon Aldra]

Som min kollega rett overfor påpeker er det ikke lov å kommentere moderering i tråd. Dette har flere årsaker, men fremfor alt er dette off topic. Derfor er ett innlegg slettet for å kommentere moderering. Og alle innlegg som gjør dette vil bli slettet.

Som sagt, reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.

[Myagos]

Mulig dette er litt off topic, men hva er greia med å kalle folk evolusjonister?

 

Skal man være litt nøktern burde man da også kalle folk:

 

* Atomister

* Bakterister

* Gravitasjonister

* Newtonister

* Cellister (ikke instrumentet, celle-teori)

* Kaosister

* Strengister (streng teori)

* Pytagorister

* Spesielle og generelle relativister

* Big-Bangister

 

Hvor mange er det som kaller mennesker som godtar bakterie/mikrobe teorien for mikrobister/bakterister/virusister? (Google Trends illustrerer poenget mitt til en viss grad)

 

Det hele er tåpelig imo.

 

Jeg har vært inne på det samme. Evolusjonister og evolusjonisme er bare et knep fra kreasjonistene for å putte alle som aksepterer evolusjonsteorien i en gruppe som kan likestilles med kreasjonisme.

 

Evolusjon er en vitenskapelig teori, og selvfølgelig ingen gruppe.

[del_diablo]

Bibelen skal ikke tolkes av mennesker, hvis det skjer så får du det Problemet du beskriver her.

Men Bibelen skal forstås, og Gud vil gi deg visdom til å forstå Bibelen etter hvert som du er moden for det.

åå, så det er derfor det finnes bare EN retning innen kristendommen ? (:ironi)

 

Har du lest Bibelen og ikke forstått noe av det du leste, så har du antakelig gitt opp for tidlig. Du har også blitt forvirret og ført på villspor av kirkens falske lære, slik tusenvis av andre mennesker i landet har blitt.

Jeg gav ikke opp pga det jeg ikke forsto, jeg gav om pga det jeg forsto. Men dette forsto ikke du..

 

Det er naturlig at du ikke forstår alt som står i Bibelen når du leser det første gang, det gjorde ikke jeg heller.

Synd du ikke kan legge like mye inn i å forstå det virkelige liv.

 

Men du må akseptere at det er ting du ikke forstår, og du må ha tro på at Gud vil åpenbare det for deg når tiden kommer.

Hvis du har tro, og kan akseptere dette, så vil du forstå mer etter som tiden går.

For forståelsen kommer fra Gud, og det du trenger å forstå blir åpenbart for deg når tiden kommer.

Jeg venter... Og har gjort det lenge nå

 

Jeg sier jo nettopp at Bibelen ikke skal tolkes av mennesker for da får du de problemer du nevner, og at Gud selv vil åpenbare det for deg når du er klar for det.

Kristendom er bare en retning, og all forvirringen kommer jo nettopp fra at alle prøver å tolke Bibelen slik de selv mener det skal være.

 

Du har veldig høye tanker om deg selv og din evne til å forstå, men siden du ikke forsto dette, så må jeg nesten kunne gå ut fra at du leste Bibelen og trodde du forsto, men du forsto ikke engang det du trodde du forsto.

For som sagt forståelsen kommer fra Gud, og om du ikke er kalt av Gud, så vil du heller ikke forstå Bibelen, selv om du tror at du forstår.

 

Jeg forstår "det virkelige liv også" Og jeg forstår det bedre enn de fleste.

For som sagt. Forståelsen eller visdommen om du vil, kommer fra Gud. Og den som stoler på Gud vil forstå det han eller hun til enhver tid trenger å forstå.

 

Om du venter på å forstå, så må du nok fortsette med å vente. For Gud åenbarer ikke noe til dem som har forlatt Ham, og som ikke vil anerkjenne Ham eller ha noe med Ham å gjøre, men heller vil følge sine egne veier.

 

Sist gang jeg sjekket så er de fleste påstandene her ren ubegrunnede påstanden med mangel på argumenter.

Ikke glem alle de kristne gruppene som er uenig med deg og din tolkning.

[Stigma]

"overgangen fra en tre-tilværelse til en savanne-tilværelse" er nå så. Men evolusjonister tror at encellede organismer har utviklet seg til pattedyr med skjelett, hjerne, lever, nyrer, lunger, øyne, ører osv.

 

Betviler du virkelig at en enkelt celle kan utvikle skjelett, hjerne, lever, nyrer, lunger, øyne, ører osv. Selv om man ser helt bort fra evolusjonsteorien så skjer jo dette hver eneste gang et nytt menneske (eller annen organisme) vokser opp fra en enkelt befruktet eggcelle. Og denne prosessen VET vi skjer uten noen som helst tvil, for vi kan direkte observere den kontinuerlig fra start til slutt med relativt enkel teknologi.

 

Nå er selvfølgelig utviklingen av et foster ikke det samme som evolusjon, men pr. def. fra det du sier vil jo det også falle inn under det som du finner tvilsomt.

 

Hvis du er villig til å akseptere at endringer skjer fra generasjon til generasjon, og at endringene ikke velges tilfeldig, men via naturlig seleksjon, så følger det at slike endringer ikke er umulig. Det eneste du da trenger er nok tid, og seleksjonspress i riktig retning ikke minst.

 

Den eneste grunnen til at du får dette til å høre absurd ut (typ "goo-to-you") er fordi du tar de to ytterekstremene av organismer som har flere milliarder av år evolusjonsutvikling mellom dem og sier "jammen hvordan ble denne ene til den andre da?". Det er jo ikke slik det har sjedd tross alt. Det har vært et utellelig antall ledd med andre organismer mellom disse to ytterpunktene. Alle har vært litt forskjellig, men du kunne neppe se forskjell på noen 2 som sto side ved side i sin generasjonsrekke.

 

At evolusjon skjer er ihvertfall et ubestridt fakta. Vi kan observere at det pr. def. er en pågående prosess i dag. Vi bruker nettop evolusjonsteori til å forutsi endringer i patogener og lage vaksiner mot dem. Dette er ikke noe høyst teoretisk studium altså - men en fungerende vitenskapelig teori som vi vet er korrekt fordi vi bruker den i praksis og ser at den fungerer. Vi har dokumentert og observert direkte dannelser av nye arter. Vi har dokumentert og observert direkte dannelsen av helt nye egenskaper (via nye gener) i organismer som aldi kan ha eksistert før - f.eks. genet som tillater at noen bakterier kan spise nylon - et stoff som ikke finnes naturlig og som ikke ble laget før 1935.

 

Til og med de fleste kreasjonister må godta dette da det er så godt dokumentert av vitenskapen. Dermed sitter man igjen med en situasjon der man aksepterer at en mann kunne gå 10 kilometer på en dag, men nekter for at det er mulig at den samme mannen kunne gått 3000 kilometer på et år - for ingen har jo noen gang SETT noen klare å gå 3000 kilometer!

 

Det er så enkelt at disse endringene tar så lang tid at mennesker aldri vil kunne være i stand til å observere dem direkte. Dermed må vi ty til beviser. Paleontologi gir haugevis med slik bevis forøvrig, som viser endringer i arter over tid. Noen ganger så er det nesten smertelig åpenbart å se dette dersom man ligger fossiler etterhverandre av samme art i kronologisk rekkefølge. men selvfølgleig - som alltid er "common sense" en utrolig dårlig kilde for å finne sannhet i kompliserte problemstillinger, så det er ikke noe man bør ligge for mye vekt på.

 

-Stigma

[Stigma]

Bibelen sier at Gud skapte verden. + Boken bibelkoden bekrefter Bibelens overnaturlighet, som selv hard ateister vil forstå. = Gud skapte verden.....

 

//dih

 

Bibel koden ja...

Jeg håper virkelig du ikke er seriøs nå, men just in case du faktisk er det så se denne videoen:

 

 

Den demonstrerer nettop det at biblenkoden kan si nøyaktig hva du vil fordi den rekombinerer bokstavene i bibelen på laterlig mange forskjellige måter. Med nok forsøk vil du stumpe over ord uansett om du forsøker eller ikke - og bruker du samme "koden" på shakespear eller en bunch med donald duck pocket bøker så vil det samme skje der også.

 

Om biblenkoden var virkelig så hadde det ihvertfall vist at gud er en liten morroklump - med slike bibel koder som “We are the Borg” (i genesis 1:1 ikke minst), og andre artige ting som "kilroy was here". "Jesus sucks" synes jeg kanskje var på kanten ufin av god dog. Det er jo hans egen sønn tross alt...

 

-Stigma

[iChristian]

 

 

Jeg har vært inne på det samme. Evolusjonister og evolusjonisme er bare et knep fra kreasjonistene for å putte alle som aksepterer evolusjonsteorien i en gruppe som kan likestilles med kreasjonisme.

 

Evolusjon er en vitenskapelig teori, og selvfølgelig ingen gruppe.

Dette kan omskrives for å dekke kreasjonistene også... Vanlig in-group/out-group tankegang....

[Stigma]

 

 

Jeg har vært inne på det samme. Evolusjonister og evolusjonisme er bare et knep fra kreasjonistene for å putte alle som aksepterer evolusjonsteorien i en gruppe som kan likestilles med kreasjonisme.

 

Evolusjon er en vitenskapelig teori, og selvfølgelig ingen gruppe.

Dette kan omskrives for å dekke kreasjonistene også... Vanlig in-group/out-group tankegang....

 

Vel, det er ikke fullt så enkelt da.

 

Det er begge to forklaringer for mangfoldet ja - men den ene er en EKSTREMT godt støttet vitenskapelig teori (i den korrekte vitenskapelige betydningen av ordet teori) - faktisk sansynligvis den vitenskapelige teorien som har best/mest underbyggende bevis og støtte fra flest uavhengige andre vitenskapsfelt i hele vår vitenskapelige historie.

 

Den andre kan ikke en gang klassifiseres som en løs hypotese (uforfalskelig og gir ingen konkrete forutsigelser) og har ingen underbyggende støtte fra noe vitenskapelige felt, og helt tomt for noe form av bevisføring som holder opp mot vitenskapelige standarder for bevis.

 

Så når vi sier at det ikke er korrekt å likestille disse to så er det faktisk på ganske solid grunnlag at man kan si det. Faktisk har jeg vanskelig for å komme opp med noe eksempel som ville hatt større forskjeller mellom de to.

 

Det som virkelig får meg til å grøsse i senere tider er den nye bruken av orden "scientism" som et forsøk på å gjøre vitenskap mindre truende. Nå er det jo faktisk noe som heter scientism (dog sjeldent brukt i praksis), men den faktiske bruken at dette ordet nå er jo særdeles grovt misbrukt i forhold til det korrekte (og veldig snevre) mening.

 

-Stigma

Endret 2. mars 2011 av Stigma

[soulless]

 

 

Jeg har vært inne på det samme. Evolusjonister og evolusjonisme er bare et knep fra kreasjonistene for å putte alle som aksepterer evolusjonsteorien i en gruppe som kan likestilles med kreasjonisme.

 

Evolusjon er en vitenskapelig teori, og selvfølgelig ingen gruppe.

Dette kan omskrives for å dekke kreasjonistene også... Vanlig in-group/out-group tankegang....

 

Problemet er at -isme er et suffiks som brukes for å betegne en doktrine/sett av ideer eller filosofisk verdenssyn.

 

Vitenskap er en metode, ikke et verdenssyn. Dersom man vil omtale vitenskap som en isme, så kan man heller velge en -isme fra denne listen: http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science

 

Det jeg mener er altså at det blir meningsløst å definere evolusjon, som er en teori som følger den vitenskapelige metode, som en slags isme, med evolusjon -ister som dens disipler.

 

Man kan snakke om eksempelvis empirisister, men ikke evolusjonister, om man ønsker å forholde seg konsistent, korrekt og generelt sexy.

[cuadro]

[..]om man ønsker å forholde seg konsistent, korrekt og generelt sexy.

 

Jeg ser du allerede har begynt å legge inn påske-egg i innleggene. Feirer vi smågodt-festivalen litt tidlig i år?

[soulless]

hahaha

[snartenkt]

Ok, da var et helt annet emne løst: "Hvorfor går ateister på diskusjon.no til angrep på religiøse?"

 

Helt klart fordi de religiøse som holder til på dette forumet, er laverestående mennesker i form av kritisk sans, argumentasjons- og debatt-teknikk. Dette er lavmål over alle lavmål.

 

Fremgangsmåten på dette forumet later til å være:

1. Sende inn video

2. Få spørsmål vedrørende video

3. Sende inn ny video

4. Få spørsmål vedrørende nye video

5. Repeat

 

Eller:

 

1. Komme med en hel haug av tullete påstander

2. Få spørsmål vedrørende påstandene

3. Komme med en ny haug av tullete påstander

4. Få spørsmål vedrørende nye spørsmål

5. Repeat

 

Og i begge tilfeller, synkront til denne fordummende påståeligheten:

 

1. Delta i ny tråd, og kom med nøyaktig de samme videoer og påstander uten refleksjon eller moderasjon.

2. Gjenta bit en eller to, respektivt.

 

De religiøse på dette forumet, og unnskyld min generalisering, er utrolig dumme! Hvorfor evner dere ikke å diskutere én sak av gangen? For meg er det helt tydelig at dere aldri har samlet tankene deres. Aldri.

 

Ditt innlegg her er et tydelig og godt eksempel å ateistenes fordommer mot de som ikke er like dumme som dem selv, og som dermed tillater seg å ha en annen mening om emnet basert på egne tanker, og ikke bare blind tro og bevisstløs aksept av den politisk korrekte mening i tiden.

 

Dette er også forklaringen på hvorfor alle forsøk på saklig diskusjon ender opp i en slags mobbekonkurranse, hvor det er om å gjøre å komme med de mest nedsettende og sårende utfall mot de politisk ukorrekte, og da spesielt kristne.

Hvordan er det "fordommer" å påpekte hvordan du holder på?

[RWS]

Ditt innlegg her er et tydelig og godt eksempel å ateistenes fordommer mot de som ikke er like dumme som dem selv, og som dermed tillater seg å ha en annen mening om emnet basert på egne tanker, og ikke bare blind tro og bevisstløs aksept av den politisk korrekte mening i tiden.....

 

Det var faktisk det jeg satte mest pris på som ateist, nemlig at jeg slapp å være automatisk enig i stupide påstader fordi det forventes av meg for det jeg tror på....

 

Så godt forsøk Baltazar, men du burde ta en titt på flaggstangen du har i øyet selv før du kommenterer drink paraplyen som andre har i øyet....

 

Skjønner ikke hvordan religiøse klarer å leve med seg selv når de er så ufattelig uærlige mot seg selv og andre jeg....

[KarlRoger]

Jeg sier jo nettopp at Bibelen ikke skal tolkes av mennesker for da får du de problemer du nevner, og at Gud selv vil åpenbare det for deg når du er klar for det.

 

Hvordan kan noe menneske i hele verden ha en kilde til sin gudstro, når det eneste vi har som peker på guder, er Bibelen og lignende tekster? Sier du at vi skal spørre sjimpansene om å tolke Bibelen for oss?

Endret 8. mars 2011 av KarlRoger