Diskusjonstråden mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister

[PantZman]

Det er matematisk bevist at boken stemmer. Og at noen annen bok har slike koder, er ren løgn.

Les boken 1 og 2 før du utaler deg.

Matematisk bevist at fantasifortellingene stemmer? Nå er jeg spent.

 

1+1 = God did it

Endret 18. juli 2010 av PantZman

[mrDave]

Alle kodene som er funnet stemmer, de har ikke funnet noen som ikke stemmer.

 

Etter noen koder så har det også stått: Vil dere endre det?

[soulless]

dih,

 

Dette er en tråd som omhandler kreasjonisme og evolusjon.

 

Dersom du vil diskutere noe så off-topic som koder i bibelen, foreslår jeg at du starter din egen tråd (eventuelt sett deg ned og se denne filmen først)

[Tenklitt]

dih,

 

Dette er en tråd som omhandler kreasjonisme og evolusjon.

 

Dersom du vil diskutere noe så off-topic som koder i bibelen, foreslår jeg at du starter din egen tråd (eventuelt sett deg ned og se denne filmen først)

 

Jeg vil si det er relevant. Siden det er ett argument for en kristen til å tro på bibelen, boken som beskriver den kristne versjonen av kreasjonisme.

Endret 18. juli 2010 av Tenklitt

[TechTiger]

Ettersom bibelen opprinnelig ikke var på Engelsk, finner jeg enhver "kode-sekvens" som tilfeldig. Bibelen har jo gjennomgått mange oversettelser oppgjennom, bla fra hebraisk til latin, latin til engelsk. Her er det nok noe som har blitt tapt i oversettelsen.

 

Finner man de samme kodene dersom man undersøker boken på de andre språkene, eller gjelder det bare engelsk?

 

Dette må da ha blitt debunket for alt det er verdt for lenge siden, hm?

[Tenklitt]

Sjekk ut "The Moby Dick Code" og spør deg selv om bibelkoden beviser noe som helst

 

http://cs.anu.edu.au/people/bdm/dilugim/moby.html

 

Trenger vi dvele mer med bibelkoden? (selv om den ER relevant for tråden

[mrDave]

Ettersom bibelen opprinnelig ikke var på Engelsk, finner jeg enhver "kode-sekvens" som tilfeldig. Bibelen har jo gjennomgått mange oversettelser oppgjennom, bla fra hebraisk til latin, latin til engelsk. Her er det nok noe som har blitt tapt i oversettelsen.

 

Finner man de samme kodene dersom man undersøker boken på de andre språkene, eller gjelder det bare engelsk?

 

Dette må da ha blitt debunket for alt det er verdt for lenge siden, hm?

 

Kodene finnes kun i den første oversettelsen til bibelen. Ikke i den engelske

[Snorre]

 

Kodene finnes kun i den første oversettelsen til bibelen. Ikke i den engelske

Feil! Dave Thomas (link) fant hvertfall et linket par av Roswell og UFO i King James Bible. I tillegg fant de flere forekomster av Roswell med UFO i nærheten flere steder. Ergo har hvertfall en av "kodene" fra den hebraiske bibelen også har funnet vei inn i King James Bible. Finnes sikkert eksempler på flere koder som også har blitt funnet i KJB, uten at jeg har noen linker som viser det i farten.

Endret 18. juli 2010 av Snorre

[TechTiger]

Ettersom bibelen opprinnelig ikke var på Engelsk, finner jeg enhver "kode-sekvens" som tilfeldig. Bibelen har jo gjennomgått mange oversettelser oppgjennom, bla fra hebraisk til latin, latin til engelsk. Her er det nok noe som har blitt tapt i oversettelsen.

 

Finner man de samme kodene dersom man undersøker boken på de andre språkene, eller gjelder det bare engelsk?

 

Dette må da ha blitt debunket for alt det er verdt for lenge siden, hm?

 

Kodene finnes kun i den første oversettelsen til bibelen. Ikke i den engelske

 

Så det finnes ingen kode i original-skriften? Da er det ingen kode. Da er det en tilfeldighet ved oversettelse. Boken er jo også over tusen sider lang, klart du kan finne det du leter etter der. Det står jo opptil flere ganger at "gud" og "jesus" er en løgn dersom man leter godt nok. Det står sikkert at "mrDaveAwesome er naiv" på ett eller annet tidspunkt i bibelen dersom du leter. Betyr ikke at det ble planetet der av "gud", bare at opiumrusede gjetere fra midtøsten skrev ned en bok som tilfeldigvis dannet et slags kodespråk etter 1-2 oversettelser til språk som ikke var oppfunnet/utviklet enda.

[mrDave]

Jeg mener orginalskriften, det er der den er funnet.

[Gunfreak]

Jeg mener orginalskriften, det er der den er funnet.

 

Og i hvilket spåk er orginal skriften da?

[mrDave]

Det er totalt OT?

[TechTiger]

Jeg mener orginalskriften, det er der den er funnet.

 

Og i hvilket spåk er orginal skriften da?

 

Hebraisk. Men såvidt jeg kan se ble "bibelkoden" debunked av en vitenskapelig paper allerede i 1999. Det hele handler om statestikk og metoden man benyttet for å finne "bibelkoden" kritiseres for å være dårlig matematikk. Det hele handler om at man hvis man leter etter noe lenge nok om med riktig mønster, så finner man det i enhver bok.

 

Anbefaler denne artikkelen for de som tror på slikt.

[Gunfreak]

Jeg trodde det nye testamenter var skrevet på gresk først jeg.

[Gunfreak]

Det er totalt OT?

 

Nei ikke vist du ikke vet hvilket var det orginale, Engelsk versjon er basert på en annen versjon som er basert på en annen versjon osv, det er mange steg mellom orgianlen og engelsk.

[TechTiger]

Bibelkoden er basert på Genesis fra OT, som er originalt på Hebraisk. All denne forskningen har foregått i Israel, så det er ikke så rart egentlig. Så kan man lure på om man tolket/dekodet hebraisk riktig osv. Det finnes visst 30 versjoner av Genesis på originalspråket. Kodene var visst ikke like fremtredende i andre deler av bibelen såvidt jeg har lest.

Endret 18. juli 2010 av TechTiger

[mrDave]

Når du angriper at det er folk som har bevisst letet etter noe for å bekrefte Bibelens så tar du feil. Mannen som fant dette prøvde faktisk å motbevise kodeksen, men fant enda fler koder. Han var Ateist.

 

Anbefaler deg å lese begge bøkene

[TechTiger]

Jeg anbefaler deg å lese bøkene og artiklene som motsier denne "koden". Som i artikkelen jeg linket til sa så kan man gjenskape samme fenomen med flere andre bøker. Det at kodene ikke lar seg oversette til andre språk er jo også en pekepin på at det ikke er noe "devine" inne i bildet. Dette ville jo selvsagt en gud tenkt på, eller?

[Romeren]

Nei ikke vist du ikke vet hvilket var det orginale, Engelsk versjon er basert på en annen versjon som er basert på en annen versjon osv, det er mange steg mellom orgianlen og engelsk.

Neida, bibelen blir alltid oversatt fra grunnspråkene, hhv. hebraisk og gresk.

[RWS]

Matematisk riktig hæ?

 

Kjenner at jeg har litt problemer med å la være å dra på smilebåndet over slike ting, enten det er boken om ringenes herre som er matematisk "riktig", IKEA katalogen fra 1999 som er djevelens matematikk eller at bibelen er matematisk riktig, for det er jo samme faan hvor mye matematikk som ligger til grunn for disse kodene, det gjør jo ikke innholdet mer bevisbart, det gjør ikke påstandene mer sanne og det gjør heller ikke innholdet noe mer troverdig! Alt jeg se når noen postitulerer at bøker er fulle av kode og på det grunnlaget trekker sluttningen at innholdet derfor MÅ være riktig er at de samme folkene er desperate etter å gi boka en mening som de tror alle øyeblikkelig skal legge seg flate for. Vi skal bare gape og si "Ahhhh....", og bli helt stumme i beundring og ihvertfall ikke sjekke opp hvor mye fakta dette er, som Tecktiger har gjort over her. Jeg gidder ikke sjekke dette opp lenger da jeg har gjort det alt for mange ganger og vet du hva? Dette har aldri stemt! Det er kun en metode for å forsøke å fremheve bibelen som ufeilbarig og bare en metiode av mange for å lure fjols som ikke vil innse sannheten skal få enda et billig poeng de kan slenge ut når de tror deres tro er under angrep.

 

Som jeg sa, bibelen er ikke den eneste boka dette er forsøkt med og det er like dårlig hver eneste gang, for som det har kommet frem kan ENHVER bok produsere koder i bøtter og spann hvis du bare leter lenge nok!

 

Selv vil jeg påstå at det er matrix som er gjeldene her, de som styrer våre hjerner VIL at vi skal tro a vi lever fritt og trygt og kan ta våre egne valg, men det kan vi aldri, men vi kan ikke bevise at vi er kontrollert av matrix, det altomsluttende data programmet...

 

Og jeg er Neo BTW...... Bare at morpeuos ikke har funnet meg og jeg ikke har fått kysset trinity enda fordi jeg tror at den røde pillen var full av kode og at jeg derfor ikke bør ta den, men den blå... Kanskje jeg har tatt den blå alt, jeg husker ikke, men den røde var for matematisk riktig til at jeg kunne svelge den.. Har noen sett Smith foresten? Skulle vært på date med ham men han dukket ikke opp. håper det ikke har skjedd ham noe....

 

Hva, er dette bare tull sier du? Men hvorfor sier noen at det er slik da? Hva mener du med at jeg bør skjekke slike ting før jeg tror på dem? Hvis noen sier at det er sånn så er det vel sånn da.. Hæ? Se på begge sidene av en sak? Hvorfor det, det holder jo å tro på den ene siden, hva skal jeg da med to? Vet du hvor vanskelig det er å tro på noe hvis en hele tiden må ta stilling til om det er sant? Nei akkurat, derfor ser jeg bare på en side og lar være å sjekke opp den andre siden.. Mye lettere å tro på det da vettu...

 

Beklager babbelet til sist, men jeg forsøker å få frem et poeng....