Diskusjonstråden mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister

[Baltazar94]

Det er umulig å bevise noe som helst, med 100% sikkerhet. Det er ikke dermed sagt at det er dumt å bruke det som er festa på toppen av skuldrene for å resonnere seg fram til hva som er mest sannsynlig.

 

Dersom skapelsberretningen i biblen er korrekt, må dinosaurene enten ha levd sammen med menneskene, eller aldri ha eksistert.

 

Jeg syns dere ateister egentlig har gardert dere godt. Dere sier at evolusjonsteorien er grundig bevist, så det er ikke noen grunn til å tvile på den.

Men når dere får beviser på at evolusjonsteorien er feil, så sier dere plutselig at det er umulig å bevise noe.

 

Skapelsberretningen i biblen er korrekt.

Og hvis du hadde sett på de videoene jeg la ut så ville du sett at en av de tingene de beviser der er nettopp det at dinosaurer og mennesker levde sammen.

Dette er helt avgjørende beviser, og beviser med 100 % sikkerhet at evolusjonsteorien er feil.

[Baltazar94]

Feil. Det fins ikke noen bevis for evolusjonsteorien. I de siste videoene får vi høre at det til og med er utlovt pengepris for den eller de evolusjonistene som klarer å legge frem bevis for at evolusjonsteorien er riktig. Men ingen har klart å bevise evolusjonsteorien, og ingen vil noensinne klare det heller, for det er umulig.

 

Å prøve å finne et eller annet feil ved personene som legger fram bevisene, er en velkjent teknikk fra folk som vet de er stilt til veggs, og ikke har noen fornuftige motargumenter.

Personene i videoen er doktorer, professorer og arkeologer. Å påstå at de ikke vet hva de snakker om er jo bare latterlig, for de vet bedre enn noen av oss hva de snakker om.

 

Jeg "spammer" ikke noen tråd med videoer. Dere ba om bevis for at evolusjonsteorien er feil, og dere fikk det.

At dere nå gjør alle slags krumspring for å få disse bevisene fjernet, forteller jo bare hvor desperat dere er for å forsvare troen deres på evolusjonsteorien.

Fordi personene på disse videoene gjør jo det dere ikke trodde var mulig, nemlig å bevise at evolusjonsteorien er søppel, og bør dumpes i nærmeste søppelboks så fort som mulig.

 

Å først be om beviser på at evolusjonsteorien er feil, for deretter be om at disse bevisene blir fjernet når dere oppdager at de faktisk beviser at evolusjonsteorien er feil, er jo mildt sagt en ganske uredig måte å gjøre det på.

Det riktige ville jo vært å innse at evolusjonteorien er feil, og deretter forandre syn. Som jeg selv også har vært nødt til å gjøre på andre områder.

 

Og så til det med egne argumenter og saklig diskusjon.

Vel, jeg prøvde jo det til å begynne med, men alle mine forsøk på saklig diskusjon druknet i mobbing, latterliggjøring, hån og dårlig skjulte personangrep, samt forsøk på lede diskusjonen bort fra tema.

 

Jeg kom etter hvert til at siden det var umulig å bryte igjennom med egen sakig diskusjon og egne srgumenter, så er det like godt å la disse vitenskapsfolkene på videoene argumentere for meg.

Du har ingen skalige eller gyldige argumenter.

Moderne medisin baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig. Avling av dyr baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig. Datateknikk (som jeg driver med) bruker således selve grunnidéen til noe som kalles genetiske algoritmer.

 

Hvis evolusjon er feil, hadde vi ikke kunnet (eller det hadde ikke vært nødvendig) å fremstille en ny vaksine mot influensa hvert år.

 

 

Jeg har mange gyldige argumenter.

Du kan lese de første innleggene mine, da jeg ennå prøvde å diskutere saklig med mobbegjengen her. Se også de videoene jeg har lagt ut.

 

At noen baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig, betyr ikke at den er riktig.

 

Dette med influensavaksiner ol. betyr heller ikke at evolusjonsteorien er riktig. Med dette er vi inne på et helt nytt tema som er for omfattende til å omtale her.

Men en ting er sikkert, og det er at vaksiner ikke har noe med evolusjonsteorien å gjøre.

[Baranladion]

Det er umulig å bevise noe som helst, med 100% sikkerhet. Det er ikke dermed sagt at det er dumt å bruke det som er festa på toppen av skuldrene for å resonnere seg fram til hva som er mest sannsynlig.

 

Dersom skapelsberretningen i biblen er korrekt, må dinosaurene enten ha levd sammen med menneskene, eller aldri ha eksistert.

 

Jeg syns dere ateister egentlig har gardert dere godt. Dere sier at evolusjonsteorien er grundig bevist, så det er ikke noen grunn til å tvile på den.

Men når dere får beviser på at evolusjonsteorien er feil, så sier dere plutselig at det er umulig å bevise noe.

 

Skapelsberretningen i biblen er korrekt.

Og hvis du hadde sett på de videoene jeg la ut så ville du sett at en av de tingene de beviser der er nettopp det at dinosaurer og mennesker levde sammen.

Dette er helt avgjørende beviser, og beviser med 100 % sikkerhet at evolusjonsteorien er feil.

 

Alt tyder på at evolusjon er ett faktum, det er ingen holdbare motbevis for at det ikke stemmer pr dags dato. Derfor er det bred enighet om at evolusjon(utvikling) er ett faktum.

 

De filmene dine kan ikke kalles beviser, da kan jeg like gjerne legge opp ett klipp fra Jurrasic Park som helt garantert beviser hvordan vi kan lage dinosaurer idag.

 

Feil. Det fins ikke noen bevis for evolusjonsteorien. I de siste videoene får vi høre at det til og med er utlovt pengepris for den eller de evolusjonistene som klarer å legge frem bevis for at evolusjonsteorien er riktig. Men ingen har klart å bevise evolusjonsteorien, og ingen vil noensinne klare det heller, for det er umulig.

 

Å prøve å finne et eller annet feil ved personene som legger fram bevisene, er en velkjent teknikk fra folk som vet de er stilt til veggs, og ikke har noen fornuftige motargumenter.

Personene i videoen er doktorer, professorer og arkeologer. Å påstå at de ikke vet hva de snakker om er jo bare latterlig, for de vet bedre enn noen av oss hva de snakker om.

 

Jeg "spammer" ikke noen tråd med videoer. Dere ba om bevis for at evolusjonsteorien er feil, og dere fikk det.

At dere nå gjør alle slags krumspring for å få disse bevisene fjernet, forteller jo bare hvor desperat dere er for å forsvare troen deres på evolusjonsteorien.

Fordi personene på disse videoene gjør jo det dere ikke trodde var mulig, nemlig å bevise at evolusjonsteorien er søppel, og bør dumpes i nærmeste søppelboks så fort som mulig.

 

Å først be om beviser på at evolusjonsteorien er feil, for deretter be om at disse bevisene blir fjernet når dere oppdager at de faktisk beviser at evolusjonsteorien er feil, er jo mildt sagt en ganske uredig måte å gjøre det på.

Det riktige ville jo vært å innse at evolusjonteorien er feil, og deretter forandre syn. Som jeg selv også har vært nødt til å gjøre på andre områder.

 

Og så til det med egne argumenter og saklig diskusjon.

Vel, jeg prøvde jo det til å begynne med, men alle mine forsøk på saklig diskusjon druknet i mobbing, latterliggjøring, hån og dårlig skjulte personangrep, samt forsøk på lede diskusjonen bort fra tema.

 

Jeg kom etter hvert til at siden det var umulig å bryte igjennom med egen sakig diskusjon og egne srgumenter, så er det like godt å la disse vitenskapsfolkene på videoene argumentere for meg.

Du har ingen skalige eller gyldige argumenter.

Moderne medisin baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig. Avling av dyr baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig. Datateknikk (som jeg driver med) bruker således selve grunnidéen til noe som kalles genetiske algoritmer.

 

Hvis evolusjon er feil, hadde vi ikke kunnet (eller det hadde ikke vært nødvendig) å fremstille en ny vaksine mot influensa hvert år.

 

 

Jeg har mange gyldige argumenter.

Du kan lese de første innleggene mine, da jeg ennå prøvde å diskutere saklig med mobbegjengen her. Se også de videoene jeg har lagt ut.

 

At noen baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig, betyr ikke at den er riktig.

 

Dette med influensavaksiner ol. betyr heller ikke at evolusjonsteorien er riktig. Med dette er vi inne på et helt nytt tema som er for omfattende til å omtale her.

Men en ting er sikkert, og det er at vaksiner ikke har noe med evolusjonsteorien å gjøre.

 

Hvordan oppstår det da nye influensavirus? Ligger de bare å venter til vi er imune mot en type? Så spretter de frem?

[Red Frostraven]

 

Disse folkene på videoen er vitenskapsfolk som har forlatt denne stupide troen på evolusjonsteorien, nettop fordi de tenker fritt og forandret syn da de fikk se bevis for at evousjonsteorien er feil.

 

Så her snakker du ut fra egne fordommer, fordi du selv ikke tenker fritt,og er bundet av dogmene du er så opptatt av å beskytte, så tillegger du andre den samme fanatiske blindheten.

 

Men disse folkene har beviser på at deres syn er riktig. Det har ikke du, du har bare egne desperate påstander om at din tro er riktig.

 

Jeg postet en link om hovedpersonen bak videoene dine:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Baugh#Claims_and_criticism

 

Han har INGEN beviser som ikke er forfalsket, eller helt på jordet feil i utgangspunktet.

 

Utdannelsen hans er fullført "ungdomsskole" -- han har fullført 10 trinn med skolegang. I tillegg kommer hva enn han har fått fra hans eget "universitet", som er et av de universitetene du får reklame for i hotmail:

Du gir dem 200$, du får et diplom i posten som gir deg en tittel du kan bruke for å lure godtroende fjols til å tro at du har autoritet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Diploma_mill

http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_International_University

 

...

Jeg venter for øvrig i spenning på hvorfor vi deler 7 retrovirus på eksakt samme punkt som sjimpansene, gorillaene og orangutanen, når vi må ha samme forfedre for å kunne ha disse infeksjonene på samme sted, samtidig som at det må ha gått millioner av år siden vi skilte lag med apene -- basert på de genetiske forskjellene vi ser på sjimpanser og mennesker.

 

 

I motsetning til de FALSKE bevisene du presenterte i videoen, KAN DU SELV bekrefte bevisene med retrovirus ved å besøke institutt for genforskning og gjøre lignende undersøkelser.

Noe kreasjonistene SELVSAGT ville gjort om de var interessert i å finne sannheten.

Men det er en del av kreasjonismens kjerne: Å spre løgn samtidig som at man diskrediterer vitenskapen, instutisjonen som har gitt oss PC, mobiltelefon, elektrisitet, radio, TV, vaksiner, raketter, atomkraft, satelitter, GPS med uendelig mye mer GJENNOM å finne sannheten om verden og kartlegge atomenes og elementærpartiklenes egenskaper.

 

Overså du denne posten, Baltazar?

 

Alle videoene dine er laget av en mann som har UNGDOMSSKOLEN som høyeste utdannelse -- ikke noen vitenskapsmann.

(Jeg ga deg en link på dette)

 

I tillegg ga jeg linker som nevner DE VIKTIGSTE feilene han kommer med, og som avslører noen av LØGNENE han presenterer -- og ikke minst følger BEVISENE for at han lyver og gjør feil etter påstandene om at han lyver og tar feil -- ulike kreasjonistene som angriper vitenskapen ved å si at noe er feil, UTEN å gi noen videre begrunnelse.

Endret 18. august 2010 av Red Frostraven

[cuadro]

Dere sier at evolusjonsteorien er grundig bevist, så det er ikke noen grunn til å tvile på den. Men når dere får beviser på at evolusjonsteorien er feil, så sier dere plutselig at det er umulig å bevise noe.

 

Nå må du slutte å lyge - du har ikke presentert noe bevis mot evolusjonsteorien. Det er det heller ingen i hele verden som har klart å gjøre så langt, og dét er den eneste grunnen til at vi aksepterer den som den beste forklaringen.

[snartenkt]

 

Det er bare så ALT for klart at jorden er eldre enn 6000 år så dette blir bare dumt, ignorant og fryktelig forenklet...

 

 

Helt enig med deg i det RWS. Naturligvis er jorden mer en 6000 år gammel. Det er også det som er problemet med kreasjonister - at de bygger opp det de mener rundt noe som Bibelen IKKE sier.

 

Det er ille, ettersom mennesker som ikke har undersøkt Bibelen tror at denne feil beskrivelsen er hva som står skrevet.

 

 

// WINWIN

Bibelen er såpass fullstappet av faktafeil og selvmotsigelser at den allerede er fullstendig uten troverdighet. Litt kreativ tolkning her og der har ikke noe å si fra eller til.

[snartenkt]

http://www.youtube.com/watch?v=C4iT8QH5JQI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ub8fmOhxU4g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=4NdUaX96_9k&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=PDH7hzlBP7g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uF2j4pUgplc&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=ai7gY51GHqA&feature=related

Det som er bra med disse to typene og sånne som dem. Er at de gir f. i vitenskapsmennenes fortolkniger og tenker selv. Det kan godt være de tar like feil som vitenskapsmennene. Det som er viktig er at de kan tenke fritt og ikke føler seg bundet av andres tanker, som ikke er noe mer verdt en deres tanker.

Personene i videoene tenker ikke selv, men lirer bare av seg gamle og utdaterte kreasjonistargumenter de har lært fra andre. De tenker altså ikke fritt, men er bundet av dogmene de er så opptatt av å beskytte.

 

Disse folkene på videoen er vitenskapsfolk som har forlatt denne stupide troen på evolusjonsteorien, nettop fordi de tenker fritt og forandret syn da de fikk se bevis for at evousjonsteorien er feil.

 

Så her snakker du ut fra egne fordommer, fordi du selv ikke tenker fritt,og er bundet av dogmene du er så opptatt av å beskytte, så tillegger du andre den samme fanatiske blindheten.

 

Men disse folkene har beviser på at deres syn er riktig. Det har ikke du, du har bare egne desperate påstander om at din tro er riktig.

Folkene i videoene er velkjente kreasjonister som aldri har vært forskere og som åpenbart ikke har selv grunnleggende kunnskap om evolusjonsteorien.

 

Du har allerede blitt fortalt nettopp hvordan "bevisene" er rene stråmenn og basert på feilinformasjon. Hvorfor svarer du ikke på det?

 

Her påviser jeg direkte faktafeil fra Carl Baugh:

 

"Han påstår at evolusjonsteorien forklarer universet, noe som er direkte feil. Videre baserer han seg på å rakke ned på Darwin, selv om dagens evolusjonsteori har lite med Darwin å gjøre som sådan. En stråmann, altså.

 

Så selv om bevisene skulle motsi Darwin så er det lite relevant for dagens evolusjonsteori. Darwin er bare et halmstrå kreasjonister klamrer seg til."

Endret 18. august 2010 av snartenkt

[snartenkt]

Den moderne evolusjonsteorien er basert på objektive etterprøvbare beviser.

 

Darwin skrev bare forordet og tittelen på dagens evolusjonsteori.

 

Evolusjonsteorien er ikke basert på noen beviser. Det er ganske enkelt slått fast avevolusjonister at evolusjonsteorien er riktig.

 

Det fins ingen "beviser" Kun fordommer mot å innrømme at alt er skapt av Gud.

 

Evolusjonsteorien er menneskenes forsøk på å forklare skaperverket uten en skaper.

 

Darwin skrev heller ikk evolusjonsteorien, han "lånte"fra flere tidligere kilder.

Det er enorme mengder bevis for evolusjonsteorien. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i saken før du sier noe...

 

For eksempel Carl Baugh-videoene du la ut. Han påstår at evolusjonsteorien forklarer universet, noe som er direkte feil. Videre baserer han seg på å rakke ned på Darwin, selv om dagens evolusjonsteori har lite med Darwin å gjøre som sådan. En stråmann, altså.

 

Så selv om bevisene skulle motsi Darwin så er det lite relevant for dagens evolusjonsteori. Darwin er bare et halmstrå kreasjonister klamrer seg til.

 

Ellers hadde det vært fint om du lot være å spamme tråden med videoer, og prøvde å faktisk diskutere saklig.

 

Feil. Det fins ikke noen bevis for evolusjonsteorien. I de siste videoene får vi høre at det til og med er utlovt pengepris for den eller de evolusjonistene som klarer å legge frem bevis for at evolusjonsteorien er riktig. Men ingen har klart å bevise evolusjonsteorien, og ingen vil noensinne klare det heller, for det er umulig.

 

Å prøve å finne et eller annet feil ved personene som legger fram bevisene, er en velkjent teknikk fra folk som vet de er stilt til veggs, og ikke har noen fornuftige motargumenter.

Personene i videoen er doktorer, professorer og arkeologer. Å påstå at de ikke vet hva de snakker om er jo bare latterlig, for de vet bedre enn noen av oss hva de snakker om.

 

Jeg "spammer" ikke noen tråd med videoer. Dere ba om bevis for at evolusjonsteorien er feil, og dere fikk det.

At dere nå gjør alle slags krumspring for å få disse bevisene fjernet, forteller jo bare hvor desperat dere er for å forsvare troen deres på evolusjonsteorien.

Fordi personene på disse videoene gjør jo det dere ikke trodde var mulig, nemlig å bevise at evolusjonsteorien er søppel, og bør dumpes i nærmeste søppelboks så fort som mulig.

 

Å først be om beviser på at evolusjonsteorien er feil, for deretter be om at disse bevisene blir fjernet når dere oppdager at de faktisk beviser at evolusjonsteorien er feil, er jo mildt sagt en ganske uredig måte å gjøre det på.

Det riktige ville jo vært å innse at evolusjonteorien er feil, og deretter forandre syn. Som jeg selv også har vært nødt til å gjøre på andre områder.

 

Og så til det med egne argumenter og saklig diskusjon.

Vel, jeg prøvde jo det til å begynne med, men alle mine forsøk på saklig diskusjon druknet i mobbing, latterliggjøring, hån og dårlig skjulte personangrep, samt forsøk på lede diskusjonen bort fra tema.

 

Jeg kom etter hvert til at siden det var umulig å bryte igjennom med egen sakig diskusjon og egne srgumenter, så er det like godt å la disse vitenskapsfolkene på videoene argumentere for meg.

Det finnes enorme mengder bevis for evolusjonsteorien. Når du påstår at det ikke finnes, viser det bare at du må begynne å sette deg inn i evolusjonsteorien, for du kan tydeligvis ikke særlig mye om den.

 

Det eneste videoene dine beviser er at kreasjonister enten ikke har peiling på hva evolusjonsteorien faktisk er, eller de lyver om den. For eksempel er pengeprisen du viser til basert på stråmenn og feiloppfatninger om evolusjonsteorien. I praksis ber den om bevis for ting evolusjonsteorien ikke inneholder.

 

Personene i videoen påstås å være både det ene og det andre. Det vi vet er at kreasjonister ofte lyver på seg titler. Som regel er de ikke ekte doktorer, professorer og arkeologer, men har i beste fall en falsk tittel fra en kristenfundamentalistisk institusjon som påstår seg å være et høyere undervisningssted, men som i praksis kun lærer bort kristne dogmer.

 

Er det ikke også litt tullete av deg å først klage på at andre diskuterer person, for så å appellere til falsk autoritet hos personer som åpenbart ikke har peiling på hva evolusjonsteorien er? Bare fordi en person i en video har en hvit frakk på seg, så betyr ikke det at han har peiling på hva han snakker om.

 

Og hvordan kan en person som fremsetter påstander som er direkte feil påstås å vite hva han snakker om?

 

Du har ikke lagt frem et eneste bevis for at evolusjonsteorien er feil. Det eneste du har kommet med er lange videoer som er fulle av stråmenn og feilinformasjon.

[snartenkt]

Det eneste jeg pressiserer er Yohm. Så jeg er 100 % enig i den skapelsesberettningen som er beskrevet i Bibelen.

Så du er enig i at på den sjette dag skaper alle slags levende vesener, kveg, krypdyr og alle slags ville dyr?

 

Så skaper han menneskene som skal råde over disse... Hvordan passer dinosaurene inn i dette? Hadde vi levd samtidig hadde ikke menneskene overlevd...

 

Edit: Eller mener du at yohm kan bety så mange år at dinoene har daua før han skapte menneskene? At dinoene var en liten blemme? Isåfall imponerer denne guden meg mindre og mindre

Nå er det minst to skapelsesberetninger i bibelen. Boken lister nemlig opp minst to forskjellige rekkefølger ting ble skapt i. Er man 100% enig i det som står i bibelen, er man altså selvmotsigende.

[snartenkt]

Til Baltazar94:

 

For å komme til bunns i dete foreslår jeg at vi fokuserer på et litt mindre område. Det blir litt diffust å snakke om bevis for eller imot generelt.

 

For å se hvor bra disse bevisene er, kan ikke du plukke ut det aller beste beviset du vet om som motbeviser evolusjonsteorien? Så kan vi diskutere dette mer inngående. Da kan vi virkelig se hva du har å fare med.

[Inaktivbruker_101125]

Bibelen er såpass fullstappet av faktafeil og selvmotsigelser

Det har jeg hørt mange ganger. Men hver gang jeg spør de om konkrete eksempler, får jeg det enten ikke eller en tilsynelatende selvmotsigelse som er mulig å løse ved nærmere granskning. Kunne du vist meg noen? I første omgang hadde jeg satt pris på noen selvmotsigelser.

Endret 18. august 2010 av Enzyme X

[Gunfreak]

Bibelen er såpass fullstappet av faktafeil og selvmotsigelser

Det har jeg hørt mange ganger. Men hver gang jeg spør de om konkrete eksempler, får jeg det enten ikke eller en tilsynelatende selvmotsigelse som er mulig å løse ved nærmere granskning. Kunne du vist meg noen? I første omgang hadde jeg satt pris på noen selvmotsigelser.

 

 

2 versjoner av skapelses berettinga, de kan ikke begge være riktige. og hvorfor i helvete ha to versjoner i det hele tatt.

[cuadro]

Har du seriøst ikke fått et godt svar når du spør etter selvmotsigelser, eller har du bare ikke skjekket dette ut selv? Det er noe vi alle nemlig liker å "samle" på.

 

LENKE

 

Dette er kanskje ikke den beste nettsiden, så jeg vil jobbe med min egen liste når jeg får tid til det (jeg har faktisk lest bibelen).

 

At det er alvorlige faktafeil og åpenbare selvmotsigelser i bibelen er igrunn noe som er allmenn-kunnskap.

 

Denne her er også ganske morsom (det er dog noen faktafeil i denne videoen):

 

http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk

Endret 18. august 2010 av cuadro

[Inaktivbruker_101125]

Takk for den siden, cuadro. Jeg skal sette meg dypt inn i dette for å prøve å finne svar. Interessant, igjen, takk.

[WINWIN]

 

Det finnes to versjoner av skapelsesberettningen...

 

 

og

 

 

Nå er det minst to skapelsesberetninger i bibelen. Boken lister nemlig opp minst to forskjellige rekkefølger ting ble skapt i. Er man 100% enig i det som står i bibelen, er man altså selvmotsigende.

 

 

Tar meg frihet til å lime inn ett svar fra en annen debatt...

For det kommer stadig påstander om at det er to skapelsesberettninger i Bibelen som er selvmotsigende... Så da er det jo greit å få avklart det en gang for alle

 

Jeg er enig i at ved første øyekast så virker det som en motsetning, mildt sagt. Men siden det er snakk om å fortelle om samme ting, men med to ulike fokus, så harmonerer de likevel. Det har seg slik at den ene beretningen dreier seg om jorden og livet her, mens den andre fokuserer på menneskenes tilblivelse.

 

Slikt kommer gjerne for en dag dersom man graver like nøye i teksten som når en geolog graver etter fossiler og annet spennende...

 

Her kommer en lengre forklaring, men det håper jeg de som er intressert orker å lese!

 

 

Du sier at du oppfatter beretningen i 1. Mosebok kap. 1 som en motsetning til kap. 2, og at dette er årsaken til at du ikke lenger bruker argumentet. Det synes jeg lyder fornuftig siden man ikke bør forfekte noe man ikke synes lyder rimelig.

 

I og med at jeg for min del har kommet til den slutning at her ikke er motsetning, så synes jeg at jeg kan stå for det jeg har sagt. Siden du har den rosverdige egenskap å ikke tro på noe du ikke synes lyder logisk, men saktens er interessert i å drøfte emnet likevel, så kan jeg jo til glede/ underholdning for deg og eventuelle andre vise litt til årsaken til min slutning.

 

Mens du leser, ha følgende spørsmål i bakhodet - er ”uoverenstemmelser” det samme som selvmotsigelser?

 

Ang. ”skapte”:

Grunntekstens uttrykk innebærer en prosess, en fremadskridende handling, og derfor blir det mer nøyaktig å gjengi ”wajjivrá” (av ”bara”, et ord for skape der det handler om at det er Gud som utfører handlingen; 1. Mosebok bruker interessant nok også et annet ord for skape, men årsaken til dét hører ikke med i denne sammenheng.) med ”gikk i gang med å skape”. Slikt lyder kanskje rart for oss som er mest fortrolig med norsk, og det henger naturligvis sammen med at hebraisk er temmelig annerledes enn det vi er vant til.

 

Litt om den hebraiske verbformen som angir vedvarende eller fremadskridende handling: Hebraiske verb har to aspekter: perfektum og imperfektum. («Perfektum» og «imperfektum» står som antydet for noe annet enn det mange er fortrolig med fra norsk grammatikk.)

 

Perfektum beskriver ofte en handling som fullstendig eller fullført.

Imperfektum beskriver ofte en handling som ufullstendig, vedvarende eller fremadskridende.

 

I 1Mosebok 1: 1 står det hebraiske verbet som er oversatt med «skapte», i perfektum, noe som uttrykker at skapelsen av himmelen og jorden var en fullført handling. I 1Mosebok 2: 2 står det hebraiske verbet som kan oversettes med «begynte å hvile», i imperfektum, noe som bringer tanken hen på noe ufullstendig, vedvarende eller fremadskridende. (Jevnfør. Hebreerne 4: 4 - 7.)

 

På hebraisk kan derfor en handling som fant sted i fortiden, beskrives med verb i imperfektum når handlingen blir betraktet som ufullstendig. På den annen side kan en handling som vil finne sted i framtiden, beskrives med verb i perfektum når handlingen blir betraktet som fullstendig. I oversettelse til norsk kan hebraiske verbs imperfektive aspekt gjengis ved at man legger til ord og uttrykk som «begynte å», «gikk i gang med å», «fortsatte å», «deretter», «videre», «så» mfl.

 

Det er interessant å se at 1. Mosebok forteller at universet hadde en begynnelse, og at livet oppstod i flere stadier, på en fremadskridende måte, i løpet av tidsperioder. Som tidligere fortalt, så er det i kap.1 og kap. 2 i 1. Mosebok snakk om å fortelle om samme ting, men fra to ulike vinkler. Når man altså studerer beretningen nærmere, så ser man at hendelser som begynte på én «dag», fortsatte inn i én eller flere av de etterfølgende dagene.

 

For å eksemplifisere dette litt nærmere: Før den første skapelsesdagen begynte, ble for eksempel lyset fra den allerede eksisterende solen hindret i å nå jordens overflate, muligens på grunn av tykke skyer. (Job 38:9) I løpet av den første «dag» begynte denne barrieren å letne, slik at diffust lys kunne trenge gjennom atmosfæren.

 

På den andre «dag» fortsatte tydeligvis atmosfæren å bli klarere, slik at det oppstod et utstrakt rom mellom de tykke skyene over jorden og havoverflaten nede på jorden. På den fjerde «dag» var atmosfæren etter hvert blitt så klar at solen og månen viste seg «i himlenes utstrakte rom». (1. Mosebok 1: 14-16) Fra synsvinkelen til en som befant seg på jorden, begynte altså solen og månen å bli synlige. Disse hendelsene skjedde gradvis.

 

Beretningen forteller også at etter hvert som atmosfæren fortsatte å bli klarere, begynte det å dukke opp flygende skapninger. Det skjedde på den femte «dag». Men Bibelen viser at Gud på den sjette «dag» fremdeles var «i ferd med å forme av jorden alle markens ville dyr og alle himmelens flygende skapninger». - 1. Mosebok 2:19.

 

Avslutningsvis vil jeg konkludere med at siden Bibelens språkbruk tydeligvis gir rom for at noen større hendelser på hver skapelsesdag/ skapelsesperiode inntraff gradvis og ikke øyeblikkelig - kanskje ved at noen av dem også fortsatte inn i de etterfølgende skapelsesdagene - så behøver følgelig ikke ”uoverensstemmelser” å være selvmotsigelser.

 

(Lånte ord fra en god venn, men hvorfor oppfinne hjulet to ganger )

 

// WINWIN

Endret 18. august 2010 av WINWIN

[RWS]

Unnskyld at jeg spør, men tror du virkelig at den guden ville giddet å sitte på ræva og ventet i 13,692 millioner år på at vi som art skulle evolvere oss intelligente nok til å tilbe den guden? (For ikke å snakke om at han, hvis vi skal tro de aller fleste kristne, kommer til å ødelegge alt dette snart, det er jo det dere håper på?)

 

Tror du det? For det er det du sier når du "tolker" det slik at gud slettes ikke brukte 7 dager på jobben, men lot oss evolvere (Hvis det er evolvere du mener her da... Men for å holde oss til fakta du selv kan aksessere og lese om så har vi faktisk evolvert, vi er altså ikke skapt..) Eller mener du at guden din har tatt nok en snarvei, at det vi vet om evolusjon, dinoer, jordens alder og alt er bare tull og at guden din blåste litt på støvfigurne og vips så sto vi der fiks ferdige?

 

Hvor er det du vil med denne tolkningen din egentlig? Og aksepterer du evolusjon? Hvis du ikke gjør det skjønner jeg nemlig ikke helt hvor du vil hen med all denne tolkningen, da kan det som står der bare stå der....

[WINWIN]

 

Unnskyld at jeg spør, men tror du virkelig at den guden ville giddet å sitte på ræva og ventet i 13,692 millioner år på at vi som art skulle evolvere oss intelligente nok til å tilbe den guden? (For ikke å snakke om at han, hvis vi skal tro de aller fleste kristne, kommer til å ødelegge alt dette snart, det er jo det dere håper på?)

 

 

Nå var det ikke bare mennesker som JHVH skapte. Ut fra det vi leser i Bibelen, så gledet alle (Job.38:7) englene seg når jorden ble skapt. Dette var altså FØR noen engeler gjorde opprør mot JHVH.

 

Og Bibelen skriver heller ikke at han skal ødelegge jorden - nei, den taler om at han skal "ødelegge dem som ødelegger jorden". Hvis han da skulle ødelegge jorden - så vil jo det si at han også da skal han også ødelegge seg selv... noe som faller på sin egen urimelighet.

 

 

Tror du det? For det er det du sier når du "tolker" det slik at gud slettes ikke brukte 7 dager på jobben, men lot oss evolvere (Hvis det er evolvere du mener her da... Men for å holde oss til fakta du selv kan aksessere og lese om så har vi faktisk evolvert, vi er altså ikke skapt..)

 

 

Det jeg skriver er at jorden er skapt - og hvordan dette er beskrevet i Bibelen. Jeg sier ikke at mennesker er ett resultat av evolusjon - ettersom dette er i strid mot hva Bibelen lærer.

 

Fisker, fulger, dyr og mennekser er skapt "hver etter sitt slag". Ikke ett slag som har evolvert seg til mange.

 

Men hvis man ser på rekkefølgen av hvordan jorden ble skapt, så ser vi at dette passer relativt godt overens men hva vitenskapen sier er rekkefølgen - bare med en annen årsak og metode.

 

 

Eller mener du at guden din har tatt nok en snarvei, at det vi vet om evolusjon, dinoer, jordens alder og alt er bare tull og at guden din blåste litt på støvfigurne og vips så sto vi der fiks ferdige?

 

 

Ingen snarveier - usikker på hva du mener med det...

 

At det har vært dinosaurer, at jorden er gammel etc er jeg også enig i. Jeg har mine tvil om at alle dateringsmetoder gir de svarene som er korrekte - på grunn av at det er mange variabler som ikke beregnes inn.

 

Men at jorden er gammel ( og ja... mye mulig milliarder av år) er ikke i konflikt med hva Bibelen lærer oss også.

 

 

Hvor er det du vil med denne tolkningen din egentlig? Og aksepterer du evolusjon? Hvis du ikke gjør det skjønner jeg nemlig ikke helt hvor du vil hen med all denne tolkningen, da kan det som står der bare stå der....

 

 

Det jeg prøver å vise - er ikke mer en hva som faktisk står i Bibelen.

 

Evolusjonsteorien, som da er en teori om artenes opprinnelse er jeg ikke enig i - og den bryter da også fundamentalt med hva Bibelen viser oss.

 

 

 

// WINWIN

[Red Frostraven]

 

Tror du det? For det er det du sier når du "tolker" det slik at gud slettes ikke brukte 7 dager på jobben, men lot oss evolvere (Hvis det er evolvere du mener her da... Men for å holde oss til fakta du selv kan aksessere og lese om så har vi faktisk evolvert, vi er altså ikke skapt..)

 

 

Det jeg skriver er at jorden er skapt - og hvordan dette er beskrevet i Bibelen. Jeg sier ikke at mennesker er ett resultat av evolusjon - ettersom dette er i strid mot hva Bibelen lærer.

 

Fisker, fulger, dyr og mennekser er skapt "hver etter sitt slag". Ikke ett slag som har evolvert seg til mange.

 

Så da inrømmer du at bibelen tar feil på dette punktet, da vi kan bevise over enhver tvil at vi har utviklet oss.

[WINWIN]

 

Så da inrømmer du at bibelen tar feil på dette punktet, da vi kan bevise over enhver tvil at vi har utviklet oss.

 

Nei, jeg mener at Bibelen har rett på dette området også

 

(Kort svar denne gangen - men det var vel ett ja / nei spm... )

 

 

 

// WINWIN

[GeirGrusom]

Jeg er ikke biolog, og skal ikke hevde jeg er det, men at evolusjon er korrekt, er temmelig åpenbart. Faktisk hvis man ser seg rundt på planter og dyr, så er det fullstendig innlysende. Dette selv før man kikker på DNA, fossiler osv. Hvis man bare ser på plantene du finner rundt omkring. Eksempelvis der jeg bor er det mye morelltrær. Det finnes mange forskjellige variasjoner av moreller, du har villmoreller (små svarte med lite, men veldig søtt fruktkjøtt) Noen lager frukter som er store, og kraftig røde. Noen lager frukter som er små og gul/røde men veldig saftige. Hvor kom disse variasjonene fra?

 

Alle er moreller, men litt forskjellige attributter. Er det ikke innlysende at disse variasjonene har kommet fra naturlig seleksjon?

Hva med epler? Akkurat samme fortelling. Nær sagt alle planter, dyr og sopp har variasjoner av samme arten. Men hvorfor det? Naturlig seleksjon er en forklaring som er enkel å forstå og begripe, uten at en trenger å tilegne noe til magi. Det er forklaringen som trenger færrest (hvis noen) antagelser og må derfor anses som den mest korrekte.

Endret 19. august 2010 av GeirGrusom