Diskusjonstråden mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister

[RWS]

Blir som å si at vi ikke burde bruke lyspærer fordi edison trodde glødetråden var den endelige løsningen...

 

Faktum er at det er KUN de som ikke har lest OG forstått hva evolusjon går ut på som tror på kreasjonist dritt, for kreasjonist dritt kaster inn en gud i bildet og det elsker jo de som ikke forstår evolusjon og kreasjonist søppel setter jo gud inn overalt selv om det ikke er brukt for noen gud.... Jeg detter ut så fort noen sier at jorden er 6000 år gammel, da vet jeg at det er søppel og at representaner for eventyr klubben er på ferde for å spre løgnene sine slik at de ikke skal miste flere medlemmer i eventyr klubben sin...

 

Det er bare så ALT for klart at jorden er eldre enn 6000 år så dette blir bare dumt, ignorant og fryktelig forenklet...

 

Og hvorfor er det så fanatisk farlig å bruke kunnskap og viten som vi kan stadfeste med ihvertfall et minstemål av sikkerhet? Hvorfor vil dere kristne (som tror på kreasjonist tullet) slenge inn enda en faktor i det hele, (jeg burde vel sagt juge det inn, for det er det de gjør!) når vi ikke har et eneste bitte lite bevis for den guden de så gjerne vil trykke opp i ræva til folk? Hvorfor går ikke de ut å forsker og finner ut ting? Hvorfor graver ikke de på steder i ødemarken etter beviser for guden sin? Hvorfor står de alltid der og skravler om falitene til vitenskap uten å ha annet en løgn og atter løgn å komme med? Hvor er deres bevis for dette de sier? De kommer jo ikke med bevis, de viser bare til det de tror er hull i forklaringen uten å ha en eneste ting å vise til som kunne være galt... Så hvorfor prøver de å juge gud inn i ting som overhodet ikke trenger en gud for å forklares? Hvorfor klarer de ikke å ta fakta for hva det er å se nøyere på det isteden for å juge for seg selv og andre og postitulere ting vi ikke har filla av beviser for?

 

Jeg også klarer å spinne det flygende spagetti monstret

inn i evolusjon, ingen problem i det hele tatt det...

 

Og det rareste av alt er hvor sikre de er på at det er deres gud de har "bevisene" til... Bare det alene vitner om hvor utrolig lite gjennomtenkt kreasjonismen er, da det faktisk er ti tusen guder det kunne ha vært om dette tullet stemte... Jøss, og dette er liksom "bevis" for at evolusjon ikke stemmer, en teori som alle og anhver kan sjekke opp og sette seg inn i OG se med egne øyne at stemmer? Joda, kreasjonist tullet virker like troverdig som at blinde forbundet leier inn en tropp med fantomime kunstnere på julebordet sitt...

[WINWIN]

 

Det er bare så ALT for klart at jorden er eldre enn 6000 år så dette blir bare dumt, ignorant og fryktelig forenklet...

 

 

Helt enig med deg i det RWS. Naturligvis er jorden mer en 6000 år gammel. Det er også det som er problemet med kreasjonister - at de bygger opp det de mener rundt noe som Bibelen IKKE sier.

 

Det er ille, ettersom mennesker som ikke har undersøkt Bibelen tror at denne feil beskrivelsen er hva som står skrevet.

 

 

// WINWIN

[RWS]

 

Det er bare så ALT for klart at jorden er eldre enn 6000 år så dette blir bare dumt, ignorant og fryktelig forenklet...

 

 

Helt enig med deg i det RWS. Naturligvis er jorden mer en 6000 år gammel. Det er også det som er problemet med kreasjonister - at de bygger opp det de mener rundt noe som Bibelen IKKE sier.

 

Det er ille, ettersom mennesker som ikke har undersøkt Bibelen tror at denne feil beskrivelsen er hva som står skrevet.

 

 

// WINWIN

 

Og hva sier egentlig bibelen? Alt jeg klarer å se er påstander nemlig, men kom gjerne med noe fra bibelen du faktisk kan dokumentere med kilder UTENFOR bibelen også (og styr unna bøker skrevet av kristne FOR kristne er du snill, de har en enorm agenda og alt de klarer å formidle er ikke fakta, men tankespinn de som forfattere finner som "bevis" på det de skriver. Nå er det jo helt klart at kristne stiller ikke bare i annen linje, men helt bak lokalet i bruken av bevis for hva de tror på og dette utnytter slike skribanter som gjerne vil finne "sannheten" i det de selv tror på, så slike "sannheter" er jeg ferdig å lese i.)

 

Men kom gjerne med fakta fra bibelen om for eksempel jesus. Jeg høret til stadighet at alt vi trenger å gjøre er å lese bielen "skikkelig" så vil vi forstå alt så meget bedre, men jeg har til gode å høre hva dette faktisk er for noe av de samme som hevder dette, da ikke en eneste av dem noengang klarer å formidle HVA dette spesifikk skal være, bare at alle andre tar feil og at de har rett... Uten bevis for påstandene såklart, men det trengte jeg vel ikke å si?

[Tenklitt]

Postet denne i lenestolen, men synes den fortjener oppmerksomhet her også. Utrolig god innsikt fra denne bloggeren: http://humesrazor.blogspot.com/2010/08/apent-sinn-vs-hl-i-huet.html

 

En smakebit:

 

-Vitenskapen eier ikke åpenhet eller ydmykhet. I sin dogmatiske skråsikkerhet er forskerne arrogante nok til å tro de vet alt.

 

-Vitenskapen kan aldri gi oss et sikkert svar på noe som helst. Den ene uken sier forskerne én ting, og den neste uken sier de noe helt annet. De klarer aldri å bestemme seg.

 

Vi ser med andre ord at vitenskapen både kritiseres for å være for lite villig til å skifte syn og for det stikk motsatte.

[RWS]

Vitenskap gir jo bare svar på ting vi har informasjon om i dag. Finner vi mer info eller andre forklaringer i morgen må vi jo forholde oss til det.

 

Men ellers er det vel dessverre helt rett at en del vitenskapsmenn og forskere er litt for skråsikre ja... Men de går jo som oftes på trynet også da, så det retter seg jo opp selv også.

 

Men dette er jo også vitenskapens store styrke også da, evnen til å rette opp feil og bruke ny informasjon. Uten hadde vi fremdeles sittet i mørket og lest bibler i lyset fra animalsk fett....

[Tenklitt]

Vitenskap gir jo bare svar på ting vi har informasjon om i dag. Finner vi mer info eller andre forklaringer i morgen må vi jo forholde oss til det.

 

Men ellers er det vel dessverre helt rett at en del vitenskapsmenn og forskere er litt for skråsikre ja... Men de går jo som oftes på trynet også da, så det retter seg jo opp selv også.

 

Men dette er jo også vitenskapens store styrke også da, evnen til å rette opp feil og bruke ny informasjon. Uten hadde vi fremdeles sittet i mørket og lest bibler i lyset fra animalsk fett....

 

Vet ikke om du leste hele den lengre artikkelen jeg pekte til Jeg synes i alle fall han tar temaet opp på en god og objektiv måte. Den smakebiten jeg la til er de typiske kritiske utsagnene mot vitenskapen. Altså at de blir kritisert for å ikke være åpen, samtidig som de blir kritisert for å være åpen....

[RWS]

 

Vet ikke om du leste hele den lengre artikkelen jeg pekte til Jeg synes i alle fall han tar temaet opp på en god og objektiv måte. Den smakebiten jeg la til er de typiske kritiske utsagnene mot vitenskapen. Altså at de blir kritisert for å ikke være åpen, samtidig som de blir kritisert for å være åpen....

Joda jeg leste den. Flott skrevet, fikk meg mang en latter nedoverr siden da han skriver med masse inneklemt humor.

 

Og det med massemediene kan jeg bare gi ham så ALT for rett i, for hvor mange ganger har vi ikke fått EN hypotese presentert som den klareste oppleste sannhet av en eller annen avis uten å få hele historien bak eller at det kun gjenspeiler synet til denne ENE vitenskapsmannen? Det er alt for mange ganger det.....

Mediene skal selge og driter egentlig tynt i hvordan de fremstiller "sannheter", eller rett og slett om det er noen sannhet i det hele tatt så lenge det selger... Pressehorer hørte jeg et klokt hode si en gang og det er dessverre så alt for rett....

 

Men for å få en hypotese ut i den vide verden så er det alt for mange som velger pressen da den vanlige veien tar for lang tid (eller er for kritiske......) Og det vi ikke får høre er hvor mye som blir silt vekk uten vi får vite det fordi det ikke holder mål... Det er faktisk en del.

 

Men feil rettes opp igjen og det er mer enn en kan si om religiøst vissvass, som MÅ stå der selv om vi vet at det bare er tull.

Endret 18. august 2010 av RWS

[WINWIN]

 

Det er bare så ALT for klart at jorden er eldre enn 6000 år så dette blir bare dumt, ignorant og fryktelig forenklet...

 

 

Helt enig med deg i det RWS. Naturligvis er jorden mer en 6000 år gammel. Det er også det som er problemet med kreasjonister - at de bygger opp det de mener rundt noe som Bibelen IKKE sier.

 

Det er ille, ettersom mennesker som ikke har undersøkt Bibelen tror at denne feil beskrivelsen er hva som står skrevet.

 

 

//WINWIN

 

 

Og hva sier egentlig bibelen?

 

 

Noen vil gjerne innskrenke ord og utrykks betydning- eller tøye dem til det ugjenkjennelige. Som jeg har antydet tidligere, så er noen sterkt tilbøyelige til å prøve å få ting i Bibelen til å passe inn i allerede fastspikrede tankebaner. I hovedsak så går da hovedfokuset på oversettelsen til "dag" som gjør at mange tar dette som 1 dag à 24 timer - på hebraisk står det her Yohm

 

Ang. Yohm:

 

Bare den kjensgjerning at alle de foregående skapelsesdagene blir omtalt som én dag tilsier at ordet dag på hebraisk – yohm – nødvendigvis må kunne ha ulike betydninger, ikke kun ett døgn.

 

Om man gransker dette aldri så lite, så ser man at det kan bety perioder av forskjellige lengder, også perioder som er mye lengre enn 24 timer.

 

«En dag; det blir ofte brukt om tid i sin alminnelighet eller om en lang tid; en hel tidsperiode som er under overveielse . . . Dag blir også brukt om en bestemt årstid eller om en tidsperiode da en ekstraordinær begivenhet inntreffer.» - Old Testament Word Studies av William Wilson, 1978, s. 109.

 

Det ser ut til at denne siste setningen passer på skapelsesdagene, for det var i høy grad noe utenom det vanlige som skjedde i disse periodene.

 

Er heller ikke uvanlig at man også i vårt språk bruker "livets høst" o.l som ikke betyr bokstavlig livets høst, men er ett bilde på at man har passert "middagstid" i livets forstand.

 

 

// WINWIN

[Baltazar94]

Den moderne evolusjonsteorien er basert på objektive etterprøvbare beviser.

 

Darwin skrev bare forordet og tittelen på dagens evolusjonsteori.

 

Evolusjonsteorien er ikke basert på noen beviser. Det er ganske enkelt slått fast avevolusjonister at evolusjonsteorien er riktig.

 

Det fins ingen "beviser" Kun fordommer mot å innrømme at alt er skapt av Gud.

 

Evolusjonsteorien er menneskenes forsøk på å forklare skaperverket uten en skaper.

 

Darwin skrev heller ikk evolusjonsteorien, han "lånte"fra flere tidligere kilder.

Det er enorme mengder bevis for evolusjonsteorien. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i saken før du sier noe...

 

For eksempel Carl Baugh-videoene du la ut. Han påstår at evolusjonsteorien forklarer universet, noe som er direkte feil. Videre baserer han seg på å rakke ned på Darwin, selv om dagens evolusjonsteori har lite med Darwin å gjøre som sådan. En stråmann, altså.

 

Så selv om bevisene skulle motsi Darwin så er det lite relevant for dagens evolusjonsteori. Darwin er bare et halmstrå kreasjonister klamrer seg til.

 

Ellers hadde det vært fint om du lot være å spamme tråden med videoer, og prøvde å faktisk diskutere saklig.

 

Feil. Det fins ikke noen bevis for evolusjonsteorien. I de siste videoene får vi høre at det til og med er utlovt pengepris for den eller de evolusjonistene som klarer å legge frem bevis for at evolusjonsteorien er riktig. Men ingen har klart å bevise evolusjonsteorien, og ingen vil noensinne klare det heller, for det er umulig.

 

Å prøve å finne et eller annet feil ved personene som legger fram bevisene, er en velkjent teknikk fra folk som vet de er stilt til veggs, og ikke har noen fornuftige motargumenter.

Personene i videoen er doktorer, professorer og arkeologer. Å påstå at de ikke vet hva de snakker om er jo bare latterlig, for de vet bedre enn noen av oss hva de snakker om.

 

Jeg "spammer" ikke noen tråd med videoer. Dere ba om bevis for at evolusjonsteorien er feil, og dere fikk det.

At dere nå gjør alle slags krumspring for å få disse bevisene fjernet, forteller jo bare hvor desperat dere er for å forsvare troen deres på evolusjonsteorien.

Fordi personene på disse videoene gjør jo det dere ikke trodde var mulig, nemlig å bevise at evolusjonsteorien er søppel, og bør dumpes i nærmeste søppelboks så fort som mulig.

 

Å først be om beviser på at evolusjonsteorien er feil, for deretter be om at disse bevisene blir fjernet når dere oppdager at de faktisk beviser at evolusjonsteorien er feil, er jo mildt sagt en ganske uredig måte å gjøre det på.

Det riktige ville jo vært å innse at evolusjonteorien er feil, og deretter forandre syn. Som jeg selv også har vært nødt til å gjøre på andre områder.

 

Og så til det med egne argumenter og saklig diskusjon.

Vel, jeg prøvde jo det til å begynne med, men alle mine forsøk på saklig diskusjon druknet i mobbing, latterliggjøring, hån og dårlig skjulte personangrep, samt forsøk på lede diskusjonen bort fra tema.

 

Jeg kom etter hvert til at siden det var umulig å bryte igjennom med egen sakig diskusjon og egne srgumenter, så er det like godt å la disse vitenskapsfolkene på videoene argumentere for meg.

[RWS]

Vet du hva dette minner om? En bøyning av hva som faktisk står der i et forsøk på å få det til å passe med hva vi faktisk vet...

 

For hundre år siden var det INGEN, ihvertfall få, som leste bibelen slik du foreskriver her, den gangen hadde gud skapt jorden, universet og alt levende i universet på syv dager, dermed basta! I dag har vi klare indikasjoner på at det ikke skjedde slik, vi VET at vi ikke ble skapt fiks ferdige som nakne mennekser i en hage der forbudte epletrær sto og siden dette plutselig er en realitet for dere kristne for ikke å bli ledd loddrett ut av enhver diskujon har noen finlest og tolket ordet "Yohm" til å bety noe annet, noe lengre og mer tvetydig.

 

skal si deg det jeg at hvis vi ikke hadde visst bedre så hadde ikke du heller sitter der og forsøkt å overbevise meg om at "Yohm" betydde ditt eller datt, da hadde du forholdt deg til at en dag er en dag og ikke noe mer!

 

Men hvorfor i all verden gjør du det? Hvorfor skal du på død og liv tolke det slik at det passer med virkeligheten? Er det for å få flere til å tro på den alternative virkeligheten i den boka du gjør dette? Eller er det for å overbevise deg selv om at skriften er bare så utrolig troverdig bare du tolker den riktig? Men hva får du egentlig til slutt da? Og hva er galt med å benytte den kunnskapen og den viten vi har i dag UTEN å måtte vri og vende på gamle skrifter for å få dem til å passe med akkurat den kunnskapen og den viten?

[IHS]

... Det fins ikke noen bevis for evolusjonsteorien. I de siste videoene får vi høre at det til og med er utlovt pengepris for den eller de evolusjonistene som klarer å legge frem bevis for at evolusjonsteorien er riktig. Men ingen har klart å bevise evolusjonsteorien, og ingen vil noensinne klare det heller, for det er umulig.

Det er ikke uten grunn, at ingen har fått Nobel pris for dette, det er bare tull.

[Baltazar94]

http://www.youtube.com/watch?v=C4iT8QH5JQI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ub8fmOhxU4g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=4NdUaX96_9k&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=PDH7hzlBP7g&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uF2j4pUgplc&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=ai7gY51GHqA&feature=related

Det som er bra med disse to typene og sånne som dem. Er at de gir f. i vitenskapsmennenes fortolkniger og tenker selv. Det kan godt være de tar like feil som vitenskapsmennene. Det som er viktig er at de kan tenke fritt og ikke føler seg bundet av andres tanker, som ikke er noe mer verdt en deres tanker.

Personene i videoene tenker ikke selv, men lirer bare av seg gamle og utdaterte kreasjonistargumenter de har lært fra andre. De tenker altså ikke fritt, men er bundet av dogmene de er så opptatt av å beskytte.

 

Disse folkene på videoen er vitenskapsfolk som har forlatt denne stupide troen på evolusjonsteorien, nettop fordi de tenker fritt og forandret syn da de fikk se bevis for at evousjonsteorien er feil.

 

Så her snakker du ut fra egne fordommer, fordi du selv ikke tenker fritt,og er bundet av dogmene du er så opptatt av å beskytte, så tillegger du andre den samme fanatiske blindheten.

 

Men disse folkene har beviser på at deres syn er riktig. Det har ikke du, du har bare egne desperate påstander om at din tro er riktig.

[Baranladion]

Det er umulig å bevise noe som helst, med 100% sikkerhet. Det er ikke dermed sagt at det er dumt å bruke det som er festa på toppen av skuldrene for å resonnere seg fram til hva som er mest sannsynlig.

 

Dersom skapelsberretningen i biblen er korrekt, må dinosaurene enten ha levd sammen med menneskene, eller aldri ha eksistert.

[IHS]

Det er umulig å bevise noe som helst, med 100% sikkerhet.

Å ja, så det er derfor de ikke greier å bevise evolusjons teorien.

 

Takk for opplysningen

Endret 18. august 2010 av IHS

[Baranladion]

Det er umulig å bevise noe som helst, med 100% sikkerhet.

Å ja, så det er derfor de ikke greier å bevise evolusjons teorien.

 

Takk for opplysningen

 

Helt riktig IHS, det blir som guden din, man får påstandene og gjør selv opp en mening.

[GeirGrusom]

Feil. Det fins ikke noen bevis for evolusjonsteorien. I de siste videoene får vi høre at det til og med er utlovt pengepris for den eller de evolusjonistene som klarer å legge frem bevis for at evolusjonsteorien er riktig. Men ingen har klart å bevise evolusjonsteorien, og ingen vil noensinne klare det heller, for det er umulig.

 

Å prøve å finne et eller annet feil ved personene som legger fram bevisene, er en velkjent teknikk fra folk som vet de er stilt til veggs, og ikke har noen fornuftige motargumenter.

Personene i videoen er doktorer, professorer og arkeologer. Å påstå at de ikke vet hva de snakker om er jo bare latterlig, for de vet bedre enn noen av oss hva de snakker om.

 

Jeg "spammer" ikke noen tråd med videoer. Dere ba om bevis for at evolusjonsteorien er feil, og dere fikk det.

At dere nå gjør alle slags krumspring for å få disse bevisene fjernet, forteller jo bare hvor desperat dere er for å forsvare troen deres på evolusjonsteorien.

Fordi personene på disse videoene gjør jo det dere ikke trodde var mulig, nemlig å bevise at evolusjonsteorien er søppel, og bør dumpes i nærmeste søppelboks så fort som mulig.

 

Å først be om beviser på at evolusjonsteorien er feil, for deretter be om at disse bevisene blir fjernet når dere oppdager at de faktisk beviser at evolusjonsteorien er feil, er jo mildt sagt en ganske uredig måte å gjøre det på.

Det riktige ville jo vært å innse at evolusjonteorien er feil, og deretter forandre syn. Som jeg selv også har vært nødt til å gjøre på andre områder.

 

Og så til det med egne argumenter og saklig diskusjon.

Vel, jeg prøvde jo det til å begynne med, men alle mine forsøk på saklig diskusjon druknet i mobbing, latterliggjøring, hån og dårlig skjulte personangrep, samt forsøk på lede diskusjonen bort fra tema.

 

Jeg kom etter hvert til at siden det var umulig å bryte igjennom med egen sakig diskusjon og egne srgumenter, så er det like godt å la disse vitenskapsfolkene på videoene argumentere for meg.

Du har ingen skalige eller gyldige argumenter.

Moderne medisin baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig. Avling av dyr baserer seg på at evolusjonsteorien er riktig. Datateknikk (som jeg driver med) bruker således selve grunnidéen til noe som kalles genetiske algoritmer.

 

Hvis evolusjon er feil, hadde vi ikke kunnet (eller det hadde ikke vært nødvendig) å fremstille en ny vaksine mot influensa hvert år.

[Red Frostraven]

 

Disse folkene på videoen er vitenskapsfolk som har forlatt denne stupide troen på evolusjonsteorien, nettop fordi de tenker fritt og forandret syn da de fikk se bevis for at evousjonsteorien er feil.

 

Så her snakker du ut fra egne fordommer, fordi du selv ikke tenker fritt,og er bundet av dogmene du er så opptatt av å beskytte, så tillegger du andre den samme fanatiske blindheten.

 

Men disse folkene har beviser på at deres syn er riktig. Det har ikke du, du har bare egne desperate påstander om at din tro er riktig.

 

Jeg postet en link om hovedpersonen bak videoene dine:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Baugh#Claims_and_criticism

 

Han har INGEN beviser som ikke er forfalsket, eller helt på jordet feil i utgangspunktet.

 

Utdannelsen hans er fullført "ungdomsskole" -- han har fullført 10 trinn med skolegang. I tillegg kommer hva enn han har fått fra hans eget "universitet", som er et av de universitetene du får reklame for i hotmail:

Du gir dem 200$, du får et diplom i posten som gir deg en tittel du kan bruke for å lure godtroende fjols til å tro at du har autoritet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Diploma_mill

http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_International_University

 

...

Jeg venter for øvrig i spenning på hvorfor vi deler 7 retrovirus på eksakt samme punkt som sjimpansene, gorillaene og orangutanen, når vi må ha samme forfedre for å kunne ha disse infeksjonene på samme sted, samtidig som at det må ha gått millioner av år siden vi skilte lag med apene -- basert på de genetiske forskjellene vi ser på sjimpanser og mennesker.

 

 

I motsetning til de FALSKE bevisene du presenterte i videoen, KAN DU SELV bekrefte bevisene med retrovirus ved å besøke institutt for genforskning og gjøre lignende undersøkelser.

Noe kreasjonistene SELVSAGT ville gjort om de var interessert i å finne sannheten.

Men det er en del av kreasjonismens kjerne: Å spre løgn samtidig som at man diskrediterer vitenskapen, instutisjonen som har gitt oss PC, mobiltelefon, elektrisitet, radio, TV, vaksiner, raketter, atomkraft, satelitter, GPS med uendelig mye mer GJENNOM å finne sannheten om verden og kartlegge atomenes og elementærpartiklenes egenskaper.

Endret 18. august 2010 av Red Frostraven

[WINWIN]

 

For hundre år siden var det INGEN, ihvertfall få, som leste bibelen slik du foreskriver her, den gangen hadde gud skapt jorden, universet og alt levende i universet på syv dager, dermed basta!

 

 

Det har du muligens rett i, med det er uansett ikke poenget. Det som ER poenget er at Bibelen hele tiden har hatt rett på dette punktet. Selv om de fleste trodde som du sier at jorden ble skapt på 7 dager, så har jo blandt annet vitenskapen vist at denne oppfattelsen var feil.

 

Men det er da menneskers oppfatting av boken som er feil, og ikke boken i seg selv.

 

Selv blandt Bibelens forfattere, var det mange som ikke kunne forstå alt de skrev, så man må da være såpass ydmyk i sine studier at man retter seg etter hva som står - og ikke motsatt - tviholde på hva man vil skal stå.

 

 

I dag har vi klare indikasjoner på at det ikke skjedde slik, vi VET at vi ikke ble skapt fiks ferdige som nakne mennekser i en hage der forbudte epletrær sto og siden dette plutselig er en realitet for dere kristne for ikke å bli ledd loddrett ut av enhver diskujon har noen finlest og tolket ordet "Yohm" til å bety noe annet, noe lengre og mer tvetydig.

 

 

Om du har lyst til å le, så væresegod.

 

For det eneste vi ikke vet her er at det er ett forbudt EPLEtre - det visste du sikkert også når du tenker deg om.

 

Det eneste jeg pressiserer er Yohm. Så jeg er 100 % enig i den skapelsesberettningen som er beskrevet i Bibelen.

 

 

skal si deg det jeg at hvis vi ikke hadde visst bedre så hadde ikke du heller sitter der og forsøkt å overbevise meg om at "Yohm" betydde ditt eller datt, da hadde du forholdt deg til at en dag er en dag og ikke noe mer!

 

 

Ja mulig det... men nå vet vi da faktisk bedre.

 

 

Men hvorfor i all verden gjør du det? Hvorfor skal du på død og liv tolke det slik at det passer med virkeligheten? Er det for å få flere til å tro på den alternative virkeligheten i den boka du gjør dette? Eller er det for å overbevise deg selv om at skriften er bare så utrolig troverdig bare du tolker den riktig? Men hva får du egentlig til slutt da? Og hva er galt med å benytte den kunnskapen og den viten vi har i dag UTEN å måtte vri og vende på gamle skrifter for å få dem til å passe med akkurat den kunnskapen og den viten?

 

 

Evig søken etter nøyaktig kunnskap. Vrir og vender ikke på noe, bare viser hvilket ord som er brukt - og betydningen av det. Ser egentlig ikke hvorfor du har ett problem med det.

 

Du har vel sikkert nokk andre argumenter mot Bibelen selv om det argumentet faller i bakken?

 

Jeg blir overbevist av skriften ved å granske den, ikke ved å hoppe på etthvert ubegrunnet angrep.

 

 

// WINWIN

[Baranladion]

Det eneste jeg pressiserer er Yohm. Så jeg er 100 % enig i den skapelsesberettningen som er beskrevet i Bibelen.

 

 

Så du er enig i at på den sjette dag skaper alle slags levende vesener, kveg, krypdyr og alle slags ville dyr?

 

Så skaper han menneskene som skal råde over disse... Hvordan passer dinosaurene inn i dette? Hadde vi levd samtidig hadde ikke menneskene overlevd...

 

Edit: Eller mener du at yohm kan bety så mange år at dinoene har daua før han skapte menneskene? At dinoene var en liten blemme? Isåfall imponerer denne guden meg mindre og mindre

Endret 18. august 2010 av McHalvorsen

[RWS]

.

Så jeg er 100 % enig i den skapelsesberettningen som er beskrevet i Bibelen.

// WINWIN

Det om det. Da sier vi at du gjør det så får vi andre nøye oss med virkeligheten. Som McHalvorsen sier, hvor er dinosaurusene i den historien? Hvor er utvikling av arter osv beskrevet hen i bibelen? Men det er vel heller ikke fakta for deg det heller kan jeg tenke meg, så greit nok, du tror på den virkeligheten og jeg på det jeg aksepterer som virkelighet og så sier vi oss fornøyd med det.

 

Dinosauruser har vel aldri vært her heller de da og vi utvikler oss ikke.... Lurer på hvorfor gud driver å skaper nye viruser for oss her jeg så fort vi blir resistente for de gamle... Morer det han kanskje? For utvikling er det jo definitivt ikke, da vi ble skapt i en hage av støv og ikke utviklet oss en dritt etter det... Er det dette du tror? Er det dette du henger antagelsen dijn med skapelses beretningens store ufeilbarhet med å tro på den 100%? Virker som du ikke har tenkt dette skikkelig i mellom, men greit nok, deg om det