Gå til innhold

Diskusjonstråden mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister

Tenklitt

Anbefalte innlegg

Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)

He he... smart å rediger bort det du skrev om C14 metoden ;)

 

 

// WINWIN

 

Det jeg gjorde var å redigere vekk en påstand om 40 argon, som var unødvendig.

 

Jeg står for det jeg skrev om karbon 14: Det er en type radiometrisk datering som baserer seg på mengden av karbon 14 som finnes i individer på dødstidspunktet, da de slutter å ta opp radioaktive C14 isotoper fra luften.

 

Det er ikke relevant for andre typer datering, som for eksempel kalium-argon, som er en metode for å aldersbestemme STEIN og ikke biologisk materiale, og var således en poengløs sammenligning, så jeg slettet den i samme slengen for å ikke komme helt off topic ved å nevne C14 uten å nevne kalium-argon med ett ord utenom linken.

 

Jeg er på jobb, og har ikke tid til å forklare noe som står på wikipedia i detalj, selv om jeg skulle ønske jeg hadde det: Jeg elsker fysikk.

Endret av Red Frostraven
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet (endret)

Nedbrytningshastigheten antas å være konstant. Noen vitenskapsmenn blir forbauset hvis en tviler på det.

Dette århundres "vitenskapsmenn"

vil nok bli ledd godt av i århundrene som kommer, kyllinger :D

Endret av IHS
Lenke til kommentar
Tenklitt

Tenklitt

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Nedbrytningshastigheten antas å være konstant. Noen vitenskapsmenn blir forbauset hvis en tviler på det.

Dette århundres "vitenskapsmenn"

vil nok bli ledd godt av i århundrene som kommer, kyllinger :D

 

Helt sikkert :) Vi ler godt av datamaskinene på 70 tallet, men setter pris på dem for det om :) De er grunnen til at vi i dag har flotte, kraftige maskiner

Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet (endret)

Nedbrytningshastigheten antas å være konstant. Noen vitenskapsmenn blir forbauset hvis en tviler på det.

Dette århundres "vitenskapsmenn"

vil nok bli ledd godt av i århundrene som kommer, kyllinger :D

 

Helt sikkert :) Vi ler godt av datamaskinene på 70 tallet, men setter pris på dem for det om :) De er grunnen til at vi i dag har flotte, kraftige maskiner

Avstanden mellom hva "vitenskapsmennene" tror og hvordan det virkelig er.

Er nok større en som så, de vet nærsagt ingenting. :!:

Endret av IHS
Lenke til kommentar
IHS

IHS

Skrevet
Skrevet (endret)

Det som er bra med disse to typene og sånne som dem. Er at de gir f. i vitenskapsmennenes fortolkniger og tenker selv. Det kan godt være de tar like feil som vitenskapsmennene. Det som er viktig er at de kan tenke fritt og ikke føler seg bundet av andres tanker, som ikke er noe mer verdt en deres tanker.

Endret av IHS
Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)

Det som er bra med disse to typene og sånne som dem. Er at de gir f. i vitenskapsmennenes fortolkniger og tenker selv. Det kan godt være de tar like feil som vitenskapsmennene. Det som er viktig er at de kan tenke fritt og ikke føler seg bundet av andres tanker, som ikke er noe mer verdt en deres tanker.

 

Ja. Det er kjempefint med mennesker som bare finne opp ting, og tror på dette, og som ikke er i stand til å argumentere FOR egne poenger eller MOT vitenskapens beviser.

 

...

 

Jeg gidder ikke å se to timer med videoer, for å få høre hva kreasjonister TROR uten å kunne bevise, når vitenskapen har etterprøvbare beviser for evolusjon som alle kan verifisere og teste og bruke til å bekrefte evolusjonsteorien -- beviser som ikke ville støttet evolusjonsteorien om den ikke var sann.

 

Her er forresten en ferdiglaget artikkel som forteller hvorfor programmet Baltazar94 linket til er tull ved å gå gjennom de viktigste "forsøkene på bevis" som Carl Baugh presenterer gjennom hele programserien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Baugh#Claims_and_criticism

 

VITENSKAPEN er søken ETTER SANNHETEN.

Den har ingen agenda (ulikt kristne som ønsker å tro at en gud skapte verden og livet), men ser BARE på hva bevisene tilsier, og trekker konklusjoner fra bevisene -- i tillegg til at den har OBJEKTIVE krav til hva som kan brukes som beviser: Ingenting subjektivt kan brukes i vitenskapen, og det er her religionene faller fra: De er basert på subjektiv tro, og er ikke støttet av de objektive bevisene i verden vi lever i.

 

Jeg har allerede nevnt retrovirus som (ALLE) vi (mennesker) deler med (alle de andre) apene.

Og jeg venter på svar.

Endret av Red Frostraven
Lenke til kommentar
Tenklitt

Tenklitt

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Nedbrytningshastigheten antas å være konstant. Noen vitenskapsmenn blir forbauset hvis en tviler på det.

Dette århundres "vitenskapsmenn"

vil nok bli ledd godt av i århundrene som kommer, kyllinger :D

 

Helt sikkert :) Vi ler godt av datamaskinene på 70 tallet, men setter pris på dem for det om :) De er grunnen til at vi i dag har flotte, kraftige maskiner

Avstanden mellom hva "vitenskapsmennene" tror og hvordan det virkelig er.

Er nok større en som så, de vet nærsagt ingenting. :!:

 

 

Til glede for deg, IHS :)

 

CA230_1Trever.png

Lenke til kommentar
Baltazar94

Baltazar94

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg har med disse videoene lagt fram en del klare bevis på at evolusjonsteorien er feil.

 

Om dere nå fornekter dette og fortsetter å tro på denne satanistiske evolusjonsteorien, så er det pga en av to grunner.

 

1. Dere gidder ikke å se på videoene for dere er redd for å miste troen på evolusjonsteorien, og foretrekker å tro at dere er aper.

 

2. Dere er rett og slett ikke intelligent nok til å forstå disse bevisene.

 

Jeg har nå uansett gitt dere de bevisene dere ba om, at dere fornekter dem, eller ikke er smarte nok til å forstå disse bevisene er ikke min sak.

Endret av Baltazar94
Lenke til kommentar
Gyr0

Gyr0

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

 

 

De var faktisk ikke dumme de der, selv om programmet var litt for velsmurt. Her fikk vi faktisk servert fakta, og det liker jeg. Konklusjonene er en annen ting.

 

Men, jeg klarer bare ikke å tro på noe som sier at jorda er 6000 år gammel. Noe som tydeligvis er feil.

 

For litt perspektiv. Strekk armene ut i begge retninger og forestill deg at det er en tidsakse, med starten av livet på jorda i ene enden og nåtiden i andre. Tar du ett strøk av en neglfil på neglen så vil du ha visket ut menneskenes eksistens på jorda.

Så lenge har det vært liv, og så lenge har evolusjonen fått løpe fritt.

Deretter tenker du på hva vi har gjort med hunder på den korte tiden vi har avlet dem.

 

Da skal det ikke mye fantasi til.

Endret av Gyr0
Lenke til kommentar
cuadro

cuadro

Skrevet
Skrevet (endret)

Det er i mot retningslinjene å legge ut videoer uten beskrivelse der det ikke allerede er opplagt at posting av videoer er det man skal (Slik som "Den lille filmklipptråden"). Slik forestiller jeg meg ihverfall at det burde være, uten å kunne påstå at jeg faktisk har lest retningslinjene. Dette er dog allminnelig forumvett.

 

Kan du venligst fjerne alle kommentarene som inneholder en video, og heller poste videoen på nytt der du viser til innhold, poeng og tid?

 

Ønsket du bare å dele en serie kunne du gjort det slik: "Hey, jeg synes denne serien er interessant, spesielt fordi(...) LINK"

Endret av cuadro
Lenke til kommentar
snartenkt

snartenkt

Skrevet
Skrevet

Ikke kom med en video. Kom med en video der du sikter til et spesielt emne, poeng eller lignende. Da tar man med tidspunkt hvor dette diskuteres eller taes for seg i videoen.

 

Meningen er at du skal se videoen, og du vet godt hva den omhandler. Den er i seg selv et innlegg i debatten.

Men det du ønsker er ytterligere kommentarer fra meg, slik at du slipper å se videoen og istedet kan gripe fatt iet eller annet i mine kommentarer for å fortsette mobbingen og latterliggjøringen av meg fordi jeg går i mot din tro på evolusjonsteorien.

Du kaller altså motargumenter for mobbing? Det synes jeg var en merkelig definisjon på mobbing.

 

Når du fremsetter påstander må du jo regne med at noen kan komme med motargumenter.

 

Og når det gjelder videoen er en tydeligvis full av det samme gamle kreasjonist-tullet. Innen 1,5 minutter er gått, begynner de å snakke om dette:

 

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710_2.html

 

Hvilken verdi har en video som kun gjentar gamle kreasjonist-løgner?

Lenke til kommentar
snartenkt

snartenkt

Skrevet
Skrevet

Den moderne evolusjonsteorien er basert på objektive etterprøvbare beviser.

 

Darwin skrev bare forordet og tittelen på dagens evolusjonsteori.

 

Evolusjonsteorien er ikke basert på noen beviser. Det er ganske enkelt slått fast avevolusjonister at evolusjonsteorien er riktig.

Det fins ingen "beviser" Kun fordommer mot å innrømme at alt er skapt av Gud.

 

Evolusjonsteorien er menneskenes forsøk på å forklare skaperverket uten en skaper.

 

Darwin skrev heller ikk evolusjonsteorien, han "lånte"fra flere tidligere kilder.

Det er enorme mengder bevis for evolusjonsteorien. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i saken før du sier noe...

 

For eksempel Carl Baugh-videoene du la ut. Han påstår at evolusjonsteorien forklarer universet, noe som er direkte feil. Videre baserer han seg på å rakke ned på Darwin, selv om dagens evolusjonsteori har lite med Darwin å gjøre som sådan. En stråmann, altså.

 

Så selv om bevisene skulle motsi Darwin så er det lite relevant for dagens evolusjonsteori. Darwin er bare et halmstrå kreasjonister klamrer seg til.

 

Ellers hadde det vært fint om du lot være å spamme tråden med videoer, og prøvde å faktisk diskutere saklig.

Lenke til kommentar
snartenkt

snartenkt

Skrevet
Skrevet

Det som er bra med disse to typene og sånne som dem. Er at de gir f. i vitenskapsmennenes fortolkniger og tenker selv. Det kan godt være de tar like feil som vitenskapsmennene. Det som er viktig er at de kan tenke fritt og ikke føler seg bundet av andres tanker, som ikke er noe mer verdt en deres tanker.

Personene i videoene tenker ikke selv, men lirer bare av seg gamle og utdaterte kreasjonistargumenter de har lært fra andre. De tenker altså ikke fritt, men er bundet av dogmene de er så opptatt av å beskytte.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...