Diskusjonstråden mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister

[soulless]

Hvorfor jeg ikke tror på Gud?

 

Av samme grunn som jeg ikke tror på påskeharen, julenissen, Tor, Odin, Zevs, Krishna, Matrix, lepracauns, usynlige enhjørninger, allah, John Frum og alle andre eventyrhistorier som finnes.

 

Gud er så usannsynlig at jeg mener det er et svik mot min egen hjerne å forpeste den med en slik billig og skamløs skrøne.

 

Jeg syns faktisk verden er fantastisk nok som den er, og jeg bryr meg ikke det minste om tanken på at jeg en dag skal dø uten at en fiksjonell sjel skal poppe ut av meg.

[Tenklitt]

 

 

****Hvorfor tror du ikke på Gud?

Av nøyaktig samme grunn som at du ikke tror på allah, tor, odin, zevs, hippozapixion osv... Hvorfor tror ikke du på tor og odin?

 

Hvorfor er du ateist for alle andre guder enn akkurat den du tror på? Kan du svare på det?

Jeg spurte ikke deg.

 

Dersom jeg har opplevd at Gud finnes, og erfart at Bibelen er sann, ser jeg ikke noe poeng å lete andre steder.

 

Da burde du tatt en PM til ham. Du er på et forum nå Sniker meg inn

 

Spent på erfaringen din. Dele?

 

 

Greit poeng, men dersom man sitter rundt et bord med flere personer, kan man likevel snakke til enkeltpersoner. Men greit, ingen problem. Har noen erfaringer. Ble helbredet ved et par anledninger som liten, for brokk og stadige ørebetennelser. Hadde en spesiell opplevelse for noen år siden der jeg møtte Gud veldig sterkt. Det var som om elektrisitet gikk gjennom hele kroppen, og forskjellige ting skjedde. Fikk også tungetale etter hvert. Merker at det hjelper å be i tunger. Kjenner meg roligere og sterkere. Har også opplevd at Gud har ledet meg ved noen anledninger, ved viktige avgjørelser, til å bestemte ting...

 

Jeg kjenner jo ikke til din medisinske historie. Men kan det være dine foreldre ba i noen år, også gikk ørebetennelsen over - og det ble tolket som Guds handling?

 

Elektrisiteten har jeg ingen kommentarer til. Tungetale? Du mener å pugge rare lyder? jo, det har jeg også, en lang rekke.. husker en del av den fortsatt

 

Psst, jeg har merket at ved valg av viktige avgjørelser, der jeg før trodde en liten bønn hjalp - så har utfallet vært totalt likt siden jeg sluttet å snakke inni meg med en Gud

 

Prøv det da vel? Ved neste avgjørelse.. ikke be til Gud, se om det går din vei likevel

[RWS]

RWS: Rolig nå...

Slapp av, jeg henviser bare til det soulless så glimrende sier i posten over her... Helt rolig jeg

[Tenklitt]

RWS: Rolig nå...

Slapp av, jeg henviser bare til det soulless så glimrende sier i posten over her... Helt rolig jeg

 

[Tormund]

Hvorfor jeg ikke tror på Gud?

 

Av samme grunn som jeg ikke tror på påskeharen, julenissen, Tor, Odin, Zevs, Krishna, Matrix, lepracauns, usynlige enhjørninger, allah, John Frum og alle andre eventyrhistorier som finnes.

 

Gud er så usannsynlig at jeg mener det er et svik mot min egen hjerne å forpeste den med en slik billig og skamløs skrøne.

 

Jeg syns faktisk verden er fantastisk nok som den er, og jeg bryr meg ikke det minste om tanken på at jeg en dag skal dø uten at en fiksjonell sjel skal poppe ut av meg.

Hva skulle til for at du skal tro på Gud da?

 

 

 

Jeg kjenner jo ikke til din medisinske historie. Men kan det være dine foreldre ba i noen år, også gikk ørebetennelsen over - og det ble tolket som Guds handling?

Mulig foreldrene mine ba, men det skjedde etter at en pastor eller predikant eller noe kom og ba for meg.

 

Elektrisiteten har jeg ingen kommentarer til. Tungetale? Du mener å pugge rare lyder? jo, det har jeg også, en lang rekke.. husker en del av den fortsatt

Hvis du pugget rare lyder, var det nok ikke ekte tungetale... Ekte tungetale er ikke noe du finner på selv eller hører andre sier. Det er personens ånd som ber.

 

Psst, jeg har merket at ved valg av viktige avgjørelser, der jeg før trodde en liten bønn hjalp - så har utfallet vært totalt likt siden jeg sluttet å snakke inni meg med en Gud

 

Prøv det da vel? Ved neste avgjørelse.. ikke be til Gud, se om det går din vei likevel

Tror ikke jeg ba angående de anledningene. Ville helst slippe å gjøre det Gud ville ha meg til å gjøre i de tilfellene. Men det gikk bra.

Endret 10. august 2010 av Tormund

[Baltazar94]

 

 

Nå er du satanistisk, setter menneskene foran gud i skaperverkets rang. Men fra spøk til revolver; Hvorfor er du så bastant? Litt ydmykhet skader ingen. Feks: Jeg tror menneskene er toppen av skaperverket og jeg tror mennesket er skapt i Guds bilde, nettopp til det formål å ta vare på Guds skaperverk.

 

Gud er ikke en del av skaperverket. Gud er skaperen av skaperverket.

 

De fleste i dag er livredd for å tenke selv. De stoler på at "ekspertene" skal fortelle dem hva som er riktig.

Følgelig er det få som tør å søke selv, tenke over saken og deretter dra sine egne konklusjoner og ta et selvstendig standpunkt.

Et resultat av dette er bla. lange endeløse diskusjoner om ting som er så åpenlyse at alle burde forstå det.

Dette virker slik at selv om det legges frem div. dokumentasjon som motbeviser evolusjonsteorien, så vil de fleste overse dem fordi"ekspertene" har fortalt at evolusjonsteorien er riktig.

 

En annen grunn for at bevisene blir oversett, er at det er veldig få som tør å gå mot strømmen. For de som gjør det blir utsatt for hån, latterliggjøring og ren mobbing. Og de fleste er for feige til å risikere noe slikt, derfor fornekter de heller sannheten selv om de vet med seg selv hva som er sannheten.

 

Jeg tror ikke bare at mennesket er toppen av skaperverket, jeg vet at det er slik.

Jeg tror ikke bare at mennesket er skapt i Guds bilde, jeg vet at det er slik.

Jeg vet også at Gud skapte menneskene bla. for å ta vare på skaperverket.

[cuadro]

Jeg tror ikke du tar feil, jeg vet du tar feil.

 

Beklager, men følelser er ikke et argument. Og ikke si du tenker selv, du følger bare flommen. Du kaller deg selv en del av saueflokken, der du velger å følge "Gud". Dine ord er de av en tåpe, et dumstrig selvnarr. Vi som studerer evolusjonsteori kan se for oss selv hvordan dette fungerer, vi forstår det.

 

Å kalle oss for idioter fordi vi ikke har de samme meningene som deg, er lugabert. Det funker mot alle: "Det er bare de intellektuelt vanskeligstilte som investerer all sin makt i å diskreditere noe så stålsatt som evolusjonsteorien uten å ha noen beviser. De vil alltid påstå at det finnes et hav av beviser, men de har aldri noen. De misforstår grunnleggende kunnskap om den vitenskapelige metode, og har sant som aldri noen anelse om hva de diskuterer."

 

Meg, til deg. Ikke prøv på noe slikt spurrevipp igjen. Du sier du har beviser, dokumentasjoner og lignende. Kom med det, og ikke prekenen din. Jeg er ikke interessert i hva du har på hjertet, eller hva du har funnet ut. Det betyr ikke fem øre for meg; jeg ville aldri stolt på deg med ungen min, hvordan lasagne lages og enda mindre som en autoritet for sannhet. Gi meg ditt arbeidsmaterie for dine konklusjoner. Konklusjonene dine kan du pakke sammen og stappe hvor enn du vil.

 

Jeg trenger ingen hane til å gaule sitt syn om dagen, om du ikke kan gi meg solen så er det ingenting interessant ved deg.

Endret 10. august 2010 av cuadro

[Tenklitt]

Jeg kjenner jo ikke til din medisinske historie. Men kan det være dine foreldre ba i noen år, også gikk ørebetennelsen over - og det ble tolket som Guds handling?

Mulig foreldrene mine ba, men det skjedde etter at en pastor eller predikant eller noe kom og ba for meg.

 

Og du var så ung at dette er ting som du er blitt fortalt da? Slik at du kanskje ikke engang husker å ha hatt øresus?

 

Elektrisiteten har jeg ingen kommentarer til. Tungetale? Du mener å pugge rare lyder? jo, det har jeg også, en lang rekke.. husker en del av den fortsatt

Hvis du pugget rare lyder, var det nok ikke ekte tungetale... Ekte tungetale er ikke noe du finner på selv eller hører andre sier. Det er personens ånd som ber.

Vel, at du konsentrerer deg veldig godt, og begynner å "bable" litt - kan det være en handling som egentlig bare er din egen? Hvis du tenker veldig godt etter?

 

 

Psst, jeg har merket at ved valg av viktige avgjørelser, der jeg før trodde en liten bønn hjalp - så har utfallet vært totalt likt siden jeg sluttet å snakke inni meg med en Gud

 

Prøv det da vel? Ved neste avgjørelse.. ikke be til Gud, se om det går din vei likevel

Tror ikke jeg ba angående de anledningene. Ville helst slippe å gjøre det Gud ville ha meg til å gjøre i de tilfellene. Men det gikk bra.

 

Jeg vet jo ikke hva du har måtte gjøre, som Gud ville du skulle gjøre.. Eller om du ønsker å være mer konkret. Men ofte er tingene man ikke ønsker å gjøre noe alá dette:

 

- Gi penger til en fremmed (også føler man at Gud "belønner deg" med at økonomien ikke gikk fullstendig på trynet, på tross av at du gav vekk litt)

- Gå bort til en fremmed å be for ham (Takker Gud for at det gikk bra, dvs at man turte å gå ut av komforsonen)

- Reis på misjonsturen (igjen, enten økonomi, komforsone eller begge deler.. )

 

Ingen av disse tingene er så fantastiske egentlig, hvis du går litt i dybden... Fantastiske, merkelige "undre" skjer med alle oss andre også, det er bare det at vi ikke takker Gud for dem.

[knutinh]

Siden så mange tråder bunner ut i diskusjoner mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister og mange gode innlegg slettes siden de går for langt off-topic, hvorfor ikke ha en egen tråd for dette? Der alle og enhver kan komme med sine innspill?

 

Fyr løs

Jeg forstår ikke helt tittelen. Burde det ikke heller være "Diskusjonstråden mellom religiøse kreasjonister og evolusjonister"?

 

Såvidt jeg vet så finnes det både religiøse og ateistiske personer som mener at evolusjon er den beste forklaringsmodellen vi har hostet opp så langt. Jeg har aldri hørt om kreasjonister som er noe annet enn religiøs, siden kreasjonisme framstår som et forsøk på å forklare egen religion med liksom-vitenskaplige termer.

 

Jeg har ingenting imot at folk velger å være religiøse. Hvis jeg hadde hatt en annen oppdragelse eller sett et uforklarlig "syn" så kunne jeg ha vært en av dem. Men jeg reagerer på sammenblandingen mellom "personlig tro" og vitenskap. En troende trenger ikke å finne støtte i en naturfagbok for å fortsette å tro. En naturfagbok kan ikke besvare noen av de grunnleggende spørsmålene som "meningen med livet" for alle. Altså kan religion og vitenskap utmerket godt leve side om side i samme person.

 

-k

Endret 11. august 2010 av knutinh

[Tenklitt]

Siden så mange tråder bunner ut i diskusjoner mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister og mange gode innlegg slettes siden de går for langt off-topic, hvorfor ikke ha en egen tråd for dette? Der alle og enhver kan komme med sine innspill?

 

Fyr løs

Jeg forstår ikke helt tittelen. Burde det ikke heller være "Diskusjonstråden mellom religiøse kreasjonister og evolusjonister"?

 

Såvidt jeg vet så finnes det både religiøse og ateistiske personer som mener at evolusjon er den beste forklaringsmodellen så langt. Jeg har aldri hørt om kreasjonister som er noe annet enn religiøs, siden kreasjonisme framstår som en latterlig teori med mindre man prøver å forklare egen religion med liksom-vitenskaplige termer.

 

-k

 

Jo, mulig Hvis flere på tråden ønsker eller synes det er viktig, kan jeg høre om en moderator kan endre trådtittel.

 

Uansett er den nok forholdsvis dekkende for de som er med på forumet p.t.

[Tormund]

Og du var så ung at dette er ting som du er blitt fortalt da? Slik at du kanskje ikke engang husker å ha hatt øresus?

Jeg gikk med lue om sommeren pg.a. denne øreverken, så det var nok mer enn bare øresus, men man kan alltids finne andre forklaringer, og jeg kan selsagt ikke bevise at det var Gud. Folk vinner i lotto mot alle odds, uten at det er et "mirakel". Jeg deler bare mine opplevelser som du spurte etter, og du har selsvagt ingen mulighet til å sjekke dem.

 

Vel, at du konsentrerer deg veldig godt, og begynner å "bable" litt - kan det være en handling som egentlig bare er din egen? Hvis du tenker veldig godt etter?

Jeg trenger ikke å konsentrere meg veldig godt. Det er like lett som å løfte en arm. Min jobb er bare å puste, og så går tunga av seg selv. Men igjen, du kan finne andre forklaringer hvis du vil. Jeg VET at det ikke er noe jeg finner på, men det er min opplevelse.

Endret 11. august 2010 av Tormund

[Tenklitt]

Og du var så ung at dette er ting som du er blitt fortalt da? Slik at du kanskje ikke engang husker å ha hatt øresus?

Jeg gikk med lue om sommeren pg.a. denne øreverken, så det var nok mer enn bare øresus, men man kan alltids finne andre forklaringer, og jeg kan selsagt ikke bevise at det var Gud. Folk vinner i lotto mot alle odds, uten at det er et "mirakel". Jeg deler bare mine opplevelser som du spurte etter, og du har selsvagt ingen mulighet til å sjekke dem.

 

Vel, at du konsentrerer deg veldig godt, og begynner å "bable" litt - kan det være en handling som egentlig bare er din egen? Hvis du tenker veldig godt etter?

Jeg trenger ikke å konsentrere meg veldig godt. Det er like lett som å løfte en arm. Min jobb er bare å puste, og så går tunga av seg selv. Men igjen, du kan finne andre forklaringer hvis du vil. Jeg VET at det ikke er noe jeg finner på, men det er min opplevelse.

 

Angående din helbredelse har jeg ingen rett til å kritisere den videre. Det er din opplevelse, og du tolker den som du vil. Jeg har sagt mitt om hvorvidt det kunne vært andre årsaker inne i bildet

 

Angående tungetale har jeg jo personlig erfaring. Selvsagt er det lett å åpne munnen å si mange "tøyseord" Jeg kan gjøre det på kommando, selv nå som "frafallen"

Endret 11. august 2010 av Tenklitt

[soulless]

Veldig enig i Cuadros tanker her over.

 

Tormund: Hva som skal til for at jeg skal tro på Gud?

 

Veldig enkelt: bevis

 

Jeg tror egentlig at dersom det finnes en Gud, så vil denne entiteten være noe som er så til de grader annerledes enn hva mennesker kan forestille seg at det ikke en gang hadde vært noen tvil om at dette dreide seg om en Gud.

 

For å gjenta en gammel "klassiker" av Carl Sagan, "extraordinary claims requires extraordinary evidence."

 

La meg nå spør deg:

 

Hva skal til for at du skal slutte å tro på Gud?

[soulless]

 

Siden så mange tråder bunner ut i diskusjoner mellom kreasjonister og ateistiske evolusjonister og mange gode innlegg slettes siden de går for langt off-topic, hvorfor ikke ha en egen tråd for dette? Der alle og enhver kan komme med sine innspill?

 

Fyr løs

 

Jeg forstår ikke helt tittelen. Burde det ikke heller være "Diskusjonstråden mellom religiøse kreasjonister og evolusjonister"?

 

Såvidt jeg vet så finnes det både religiøse og ateistiske personer som mener at evolusjon er den beste forklaringsmodellen vi har hostet opp så langt. Jeg har aldri hørt om kreasjonister som er noe annet enn religiøs, siden kreasjonisme framstår som et forsøk på å forklare egen religion med liksom-vitenskaplige termer.

 

Jeg har ingenting imot at folk velger å være religiøse. Hvis jeg hadde hatt en annen oppdragelse eller sett et uforklarlig "syn" så kunne jeg ha vært en av dem. Men jeg reagerer på sammenblandingen mellom "personlig tro" og vitenskap. En troende trenger ikke å finne støtte i en naturfagbok for å fortsette å tro. En naturfagbok kan ikke besvare noen av de grunnleggende spørsmålene som "meningen med livet" for alle. Altså kan religion og vitenskap utmerket godt leve side om side i samme person.

 

-k

 

Egentlig ganske enig.

 

Ser ikke hvorfor man absolutt må være ateist for å akseptere de bevisene som ligger til grunn for en hvilken som helst vitenskapelig teori.

 

Man ville f.eks ikke sett et emne som "diskusjonstråd mellom ateistiske atomteoretikere og de siste dagers hellige elementister"

 

En annen ting er jo den kuriositeten at den gruppen som deler (un)Intelligent Design skrønen er en gruppe mennesker som hevder at utenomjordiske skapninger skapte alt liv på jorden. Så en kreasjonist er altså ikke nødvendigvis religiøs heller

 

Kanskje Tenklitt burde tenkt litt mer over valg av emnetittel

[Tenklitt]

Gode innspill. Jeg er ikke fremmed for at jeg gjerne velger feil emnetitler innimellom

 

Noen gode forslag til en ny tittel? Selv håper jeg på at tråden kan fortsette å ha stor takhøyde for diskusjoner mellom de to grupperingene som er aktive på forumet.

 

"Diskusjonstråden mellom religiøse og ateister" - enkelt og greit?

 

Og tenklitt tenker litt, og er åpen for å endre tekning når det jeg første tenkte viser seg å være feil tenkning

 

Ps, nicket mitt er valgt for å gjenspeile bloggen som førte meg inn på forumet. Jeg har tenkt (tenkt..) tanken på å endre det, siden jeg ikke vil gi assosiasjonen til at jeg arrogant gjennom nicket har tonen "TENK LITT da dummen" Men så er det å endre noe som er begynt å bli innarbeidet da...

Endret 11. august 2010 av Tenklitt

[Tormund]

Tormund: Hva som skal til for at jeg skal tro på Gud?

 

Veldig enkelt: bevis

I fare for å plage deg unødig men... Hva slags bevis skulle det være?

 

La meg nå spør deg:

 

Hva skal til for at du skal slutte å tro på Gud?

Vanskelig å si. Har sett så mye som tyder på det. Kanskje hvis jeg fokuserte helt annerledes, på alt det som ikke hadde med Gud å gjøre, på alt som jeg ikke forstod med Gud som kunne gjøre meg skeptisk, og bare trakk på skuldrene når folk snakket om mirakler og helbredelser og tenkte at det var fra dem selv, placebo eller en eller annen naturlig prosess som vitenskapen ikke hadde oppdaget. Hvis jeg gikk hardt inn for det, ville jeg kanskje fortrenge en del tro.

[RWS]

Er det virkelig så vanskelig å tenke seg et skikkelig bevis?

 

Problemet, slik jeg ser det, med religiøse, er at de fabrikerer "bevisene" uten å ha forståelsen av hva et bevis faktisk er for noe, og derfor ikke forstår at det kun er fabrikerte bevis de støtter seg på.

 

Etterprøvbare bevis hadde vært fint, men hvorfor klarer ikke gud å lage noe slikt? Hvorfor sniker den guden seg rundt i skyggene, akkurat i kanten der håndfaste bevis ikke er mulig? Hvorfor tror religiøse at det er BEVIS de får for guden sin når det slettes ikke er bevis i det hele tatt? Har inntrykk av at en del kristne faktisk tror at så lenge DE tror de har "bevis" så er det sant og så lenge de tror det er sant så er det bevist.... Det finnes hundrevis av sirkel argumenter i all tro som biter seg selv i halen for å få troende til å tro på dette og det forundrer meg hvor utrolig ignorante de faktisk er i forholdet til bevis, altså ordentlig, håndfast, etterprøvbare bevis og ikke noe lalala greier opplevd på et personlig plan. For i så fall er Metallica guder også, for du verden for en følelse det ga meg når de dro i gang "Master og puppets", "Enter sandman", "Sad, but true" osv i telenor arena, men beviser dette at de er guder? Neppe...

[WINWIN]

Tormund:

Hvilket språk er det du snakker når du taler i tunger da?

 

Resten:

Hvis vi sammenligner evolusjonen med ett mattestykke. Forskere og vitenskapsmenn har jo lagt fram det ene "beviset" for evolusjon. Har dere tenkt tanken på at grunnen til at dere får det til å gå opp, er at dere mangler den siste variablen i regnestykket?

 

Det ser jo ut som at 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 = 21, men hvis den siste variablen som dere glatt hopper over - fordi dere nekter for dens eksistens - snur helt om på alt. Hva da?

 

Ta for eksempel dette med oksygen, i forhold til den "kambriske evolusjon". En av grunnen som er skrevet her på forumet er at det ble mer oksygen, som ga en "vitamininsprøytning" til makroevolusjonen. - Derfor blir "beviset" for evolusjon at det er påvist at oksygennivået ble høyt (lett forenklet for denne gang)

 

Hvis du så ser på Bibelen, så finner du det samme beviset der for at dette betyr skapelse. Planter vet vi jo alle "lager" oksygen. - Planter først - liv i havet etterpå.

 

Så dette er jo ikke ny vitenskap - Det har stått i Bibelen hele tiden. Hvor viktig dette var, kunne jo neppe Moses ha gjettet eller hva?

 

Men fordi man plukker ut "Gud" variablen, så vet man hva som har skjedd - men ikke hvordan.

 

 

Hvordan ville for eksempel det at det var en himmelvelving av vann (ergo ett "hav over oss") ha påvirket strålingen av jorden (før / etter vannflommen)???

 

 

 

// WINWIN

[soulless]

For det første måtte det være noe annet en bevis basert på personlig erfaring, da slike typer bevis knapt kan kalles vitenskapelige (enig så langt?)

 

Av typer bevis som ville "omvendt" meg er f.eks en deling av skagerak slik at man kan gå tørskodd til danmark, eller at Jesus kommer og utfører dokumenterte mirakler (slik som å vekke folk tilbake fra de døde).

Et vitenskapelig dokumentert tilfelle av dualisme hadde også vært spennende.

 

Jeg er faktisk åpen for litt av hvert, men som sagt så biter jeg ikke på personlige erfaringer eller rapporter om udokumenterte hendelser som f.eks helbredelse.

 

Faktisk så kan jeg slenge på at dersom det kan bevises ved hjelp av flere dobbelblinde forsøk at bønn faktisk har en dokumentert effekt på f.eks sykdommer, så vil jeg nok vurdere Guds eksistens.

[RWS]

Tester av bønn har så langt gitt negative utslag for effekten til bønn. Bønn har, ikke overraskende, samme effekt som tilfeldigheter.... Problemet er at de som tror dette virker ikke (vil) huske alle de gangene bønnen deres IKKE virket, de husker kun da den "virket" og tror derfor at den virker...

 

Faktum er at folk som visste de ble bedt for ble dårligere enn de som ikke viste de ble bedt for, så jeg ville vel heller dratt den konklusjonen at det virker den gale veien, om det hadde gått an så klart...